|
Sách hiếm - cho đến khi được phổ biến ở các nơi mà "thánh kinh" có mặt. | |||||||||||
|
|
| |||||||||
|
Tìm chữ | |||||||||
|
| |||||||||
|
| |||||||||
|
Chủ Trương | |||||||||
| Các đề mục : | |||||||||
» Lưu Trữ Theo Ngày Tháng | |||||||||
| » Các bài về Cải Đạo | |||||||||
| » Các Truyền Nhân Của Chúng Tôi | |||||||||
| » Chữ Quốc Ngữ | |||||||||
| » Hồ sơ CIA giải mật | |||||||||
| » Lạm dụng tình dục | |||||||||
| » GHLM: Lịch Sử và Hồ Sơ Tội Ác | |||||||||
| » Vài Danh Sách Cừu Đen | |||||||||
| » Ý Thức Văn Thân Thế Kỷ 21 | |||||||||
|
| |||||||||
| Các tác giả: | |||||||||
| Bùi Kha | |||||||||
| Cầu Móng NTTTLA | |||||||||
| Charlie Nguyễn | |||||||||
| Hoàng Nguyên Nhuận | |||||||||
| Hoành Linh Đỗ Mậu | |||||||||
| Lý Thái Xuân | |||||||||
| Nguyễn Đắc Xuân | |||||||||
| Nguyễn Mạnh Quang | |||||||||
| Nguyễn Văn Thịnh | |||||||||
| Nguyễn Văn Thọ | |||||||||
| Thiên Lôi | |||||||||
| Trần Chung Ngọc | |||||||||
| Trần Tiên Long | |||||||||
| Trần Trọng Sỹ | |||||||||
| Các tác giả thân hữu | |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
|
Mua Sách / Ủng Hộ... | |||||||||
|
| |||||||||
|
Các trang bạn | |||||||||
|
▬ Các kênh Youtubes: ▬ Các Facebooks: ▬ Các websites: | |||||||||
|
| Tôi Đọc Duyên Lãng Hà Tiến Nhất Phê Bình Bertrand Russell & Stephen Hawking Trần Chung Ngọc http://sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN138.php
LTS: Người ta (chủ chiên và dân chiên) đã nói đó là sách thánh, tức của trên trời rớt xuống, để dành thờ chứ nào phải để đọc. Nhưng nếu có linh mục thì để cho linh mục "trích đọc" và "trích giảng" cho nghe mà thôi. Thế mà GS Trần Chung Ngọc chẳng những cứ tự động mở ra đọc, xúi người ta đọc, mà còn bắt đọc thêm nhiều quyển sách của người phàm mắt thịt viết, thì thật là chuyện khó hơn lên sao Hỏa cư ngụ. Chúng tôi đăng bài của ông cũng chẳng mong gì dân chiên đối tượng của ông đọc cả. Rồi thì đâu lại vào đấy. Lại vẫn sẽ có những bài viết tương tự như thế của các chủ chiên hay dân chiên khác đăng khắp các nơi ...nước Cha trị đến, và thỉnh thoảng GS lại đọc thấy và chuyện cứ tiếp tục.... Nhưng chắc chắn mai mốt ông sẽ nhận được vô số phản hồi đen trên i meo, chửi rủa hay trù ẻo ông và bất cứ ai nói như ông. Chuyện này cứ luân phiên và tuần hoàn như sông nước mây mưa trong quả địa cầu mà thôi. Rõ là khổ! (SH)
Gồm các mục: - Đoạn kết trong video của George Carlin - Chúa chỉ mạc khải cho những đứa con nít - Vấn đề không phải là Thiên Chúa có hiện hữu hay không - Ca-tô Rô-ma Giáo đối với văn minh, tự do và nhân quyền -Cây kim trong mắt Cộng sản, cây đà bên mắt Ca-tô Giáo - Ai có thể hạ thấp thêm tư cách cá nhân của Giê-su trong Tân Ước? Đoạn kết trong video của George Carlin Tôi mới xem mấy mẩu video của George Carlin và Richard Dawkins trên sachhiem.net http://sachhiem.net/TONGIAO/tgS/SH41.php cách đây mấy ngày. Đây là ba đoạn video mà tôi nghĩ cần phải phổ biến thật rộng rãi trong đại khối dân tộc ở trong nước và ở hải ngoại. Carlin rất khôi hài, đưa ra sự lố bịch của nền thần học Ki Tô Giáo về sự hiện hữu của “gót”. Còn hai video dài của Dawkins cho chúng ta những thông tin căn bản về sự tai hại của các tôn giáo thờ độc thần, hay thần độc, mà mọi người cần phải biết, nhất là về sự tai hại của loại “vi-rút tôn giáo”. Cái loại vi-rút này tác hại trên nhiều đời, cha truyền con nối, nếu con người không đủ dũng cảm và trí tuệ như Charlie Nguyễn chẳng hạn, để trục nó ra khỏi cơ thể. Người cần xem hai video này là Duyên Lãng Hà Tiến Nhất, vì nội dung trong đó chứng tỏ là Hà Tiến Nhất đã mê tín lạc hậu và thiếu hiểu biết về Ca-tô Giáo như thế nào. Đặc biệt là đoạn kết trong video của George Carlin. Ông ta tuyên bố là “Không làm gì có “gót”, không có một “gót nào”, và chưa từng có “gót” (No God, None, Never was) và ông ta chứng minh ngay trước cử tọa. Ông ta nói: Nếu có một “gót” thì toàn thể thính chúng ở đây đã bị “gót” đánh chết (strike this audience dead), và ông ta thách đố ”gót” hãy đánh chết ông ta ngay. Nhưng lẽ dĩ nhiên, chẳng có chuyện gì xẩy ra, vì đơn giản đúng như lời ông ta tuyên bố: “No God, None, Never was”. Ngày hôm qua tôi nhận được qua E-mail bài “Phủ Nhận Thiên Chúa: Bằng Thực Nghiệm: Bế Tắc; Bằng Lý Luận: Tào Lao” của Duyên Lãng Hà Tiến Nhất phê bình Bertrand Russell và Stephen Hawking. Trong bài ông ta chỉ phê bình Russell. Đây là chuyện tiếu lâm nhất thế kỷ: một người viết văn không ra văn, ý không ra ý, mà lại lên tiếng phê bình Bertrand Russell, giải Nobel về văn học (Nobel Prize in literature, 1950) [Hà Tiến Nhất chê Russell chỉ là “lý sự cùn” và là trí thức gà mờ], và nhà khoa học Stephen Hawking với Huân Chương Tự Do của Tổng Thống Mỹ, một huân chương danh dự nhất của nước Mỹ dành cho dân sự. Hawking là người mà Tòa Thánh phải mời đến Vatican để thuyết trình cho giới chăn chiên ở Vatican về vũ trụ học.
Chúa "chỉ mạc khải cho những đứa con nít" Nhưng tại sao Hà Tiến Nhất lại trơ tráo đến độ lên tiếng phê bình Bertrand Russell và Stephen Hawking? Có hai lý do: thứ nhất là những giây thần kinh biết ngượng trong đầu Hà Tiến Nhất đã mất đi từ khi bị rửa tội, và thứ nhì vì Bertrand Russell và Stephen Hawking không chịu tin vào cái ông “gót” tào lao, ác ôn, côn đồ của Hà Tiến Nhất. Nhưng thú vị nhất là đọc câu kết của Hà Tiến Nhất trong phần phê bình Bertrand Russelll: Ông có đọc Thánh Kinh, nhưng đọc để đem ra bôi bác. Đáng tiếc, trong Kinh Thánh có chỗ Chúa Giêsu nói rõ về ông, ông lại không chịu đọc, hoặc có đọc mà không thèm quan tâm. Chúa nói: “Lậy Cha là Chúa tể trời đất, Con xin ngợi khen Cha, vì Cha đã giấu không cho bậc khôn ngoan thông thái biết những điều này, nhưng lại mặc khải cho những người bé mọn. Vâng, lậy Cha, vì đó là điều đẹp ý Cha (Mt 11, 25-26.). Trước hết, câu Mt 11, 25-26 trong KJV (King James Version) nguyên văn như sau: “I thank you, Father, Lord of heaven and earth, because You have hidden these things from the wise and prudent and have revealed them to babes. Even so, Father, for so it seemed good in Your sight” Tôi dịch như sau: “Con cám ơn Ngài, thưa Cha, Chúa của trời và đất, vì Ngài đã dấu kín những điều này không cho những người thông thái và khôn ngoan biết, và đã chỉ mạc khải cho những đứa con nít. Ngay cả như vậy, thưa Cha, vì đó có vẻ là điều tốt theo quan điểm của Cha”. Như vậy, chúng ta thấy rằng, đạo Chúa là đạo dành cho những người có đầu óc của trẻ con. Con trẻ, về thể chất cũng như tinh thần, đều chưa phát triển và trưởng thành, chưa có đủ khả năng suy nghĩ để phân biệt thật hay giả, đúng hay sai, cho nên ai nói gì cũng tin và hay làm theo, bắt chước. Bởi vậy có ông linh mục Tây, dựa theo câu nói của St. Francis Xavier, nói: “Hãy trao cho tôi một đứa con nít cho đến 7 tuổi, nó sẽ là của tôi suốt đời” [Give me a child until he is 7, he will be mine forever]. Đây chính là chính sách đào tạo tín đồ Ca-tô từ nhỏ. Con nít giống như các con chiên (cừu), người chăn chiên dắt đi đâu thì đi đó. Vì vậy các tín đồ Ca-Tô Việt Nam còn được gọi là con chiên. Hiển nhiên là Chúa rất thành công với những người có đầu óc như của con trẻ, nghĩa là chưa phát triển và trưởng thành, chưa có đủ khả năng suy nghĩ để phân biệt thật hay giả, điển hình là Hà Tiến Nhất, còn đối với những người thông thái khôn ngoan, hay ít ra là có đôi chút đầu óc suy nghĩ, thì Chúa lại hoàn toàn thất bại. Thật vậy, không phải là Chúa nói về ông Russell như Hà Nhất Tiến viết láo, mà là Chúa không dám nói với ông Russell. Tại sao? Vì nếu Chúa nói những lời mạc khải của Chúa cho những người thông thái và khôn ngoan như Bertrand Russell và Stephen Hawking, hay cho một người thường có đôi chút đầu óc suy nghĩ như TCN, thì họ phải phì cười đến “pể pụng”. Cũng bởi vậy mà cách đây hơn một thế kỷ, Robert G. Ingersoll, một vĩ nhân của Mỹ có tượng đài kỷ niệm ở Periora, Illinois, đã nhận định rất chính xác: Ca-tô Rô-ma Giáo thật sống dai. Điều này chứng tỏ cái gì? Nó chứng tỏ rằng quần chúng thì ngu dốt (ignorant) và các linh mục thì xảo quyệt.[cunning] (tiếng Anh) Câu Mt 11,25 ở trên đã chứng minh rõ ràng nhận định của Ingersoll hơn gì hết. Vấn đề không phải là Thiên Chúa có hiện hữu hay không. Bây giờ chúng ta hãy thử xem ông nhà văn Duyên Lãng Hà Tiến Nhất (HTN) phê bình bậc đại trí của nhân loại như thế nào. Tôi không phê bình toàn bài của Hà Tiến Nhất vì thật ra tôi không muốn phí thì giờ vào những chuyện không đáng. Hơn nữa Hà Tiến Nhất viết lạc đề rất nhiều, kể cả chống Cộng. Nhưng có vài điểm tôi không thể không bàn đến. => HTN: Nhận định chung của chúng tôi là, con người không thể phủ nhận được sự hiện hữu của Thiên Chúa dù bằng lý luận như Russell, hoặc bằng thực nghiệm như Hawking. TCN: Nếu Hà Tiến Nhất có đủ khả năng hiểu được lý luận triết học của Bertrand Russell, hay thực nghiệm của Stephen Hawking, thì đó là một phép lạ. Lạ hơn chuyện Chúa chết, chu du nơi địa ngục gần ba ngày, rồi lại sống lại, đeo hỏa tiễn bay lên trời, ngồi trên ngai bên tay phải Cha ông ta, hay chuyện mẹ Chúa, một cô bé Do Thái “ngoan hơn thế gian sự thường”, sinh ra 7 đứa con mà vẫn còn đồng trinh, được giáo hội thỉnh thoảng lại cho hiện ra ở một xó xỉnh nào đó, không bao giờ dám hiện ra ở New York, Paris, Saigon v…v... Hơn 4 tỷ người trên thế giới đã phủ nhận sự hiện hữu của Thiên Chúa, Thiên Chúa ở đây phải hiểu là Thiên Chúa tào lao của Ca-tô Rô-ma Giáo. Chỉ những đứa con nít và những con chiên có đầu óc của con chiên đã được Thiên Chúa đích thân mạc khải hay qua tay các linh mục xảo quyệt mới tin vào sự hiện hữu của Thiên Chúa. Còn những người thông thái và khôn ngoan thì đã phủ nhận sự hiện hữu của Thiên Chúa từ bao thế kỷ nay rồi. Vấn đề không phải là Thiên Chúa có hiện hữu hay không, mà là Thiên Chúa đó như thế nào, và dù có hiện hữu thì có đáng để cho chúng ta tôn sùng không. Hà Tiến Nhất viết về Thiên Chúa nhưng tôi dám chắc là ông ta chẳng biết Thiên Chúa trong Thánh Kinh của Ki Tô Giáo là cái chi chi. Vì các con chiên đâu có đọc Thánh Kinh, chỉ nhặt vài điều bề trên giảng láo cho rồi nhắc lại như con vẹt, thật đúng như Joseph Lewis đã viết: Và cũng phù hợp với nhận xét sau đây của Tiến sĩ Ira Cardiff, một khoa học gia: Thật vậy, đọc ít nhiều về Thiên Chúa của Ki Tô Giáo mà các tín đồ Ki Tô Giáo thường mù quáng ca tụng là “Thiên Chúa lòng lành” (Le bon Dieu), là “Thiên Chúa quá thương yêu thế gian” v..v… chúng ta thấy họ rõ ràng là bị nhồi sọ để tin nhảm nhí vào một Thiên Chúa không đáng tin. Sau đây là vài nhận định điển hình: 1) Tổng Thống Thomas Jefferson của Mỹ, sau khi đọc cuốn “Thánh Kinh”, đã nhận định về Thiên Chúa của Ki Tô Giáo là “một nhân vật có tính tình khủng khiếp – độc ác, ưa trả thù, đồng bóng, và bất công” . 2) James A. Haught: Qua luận lý, chúng ta có thể thấy quan niệm của giáo hội về một Thiên Chúa ở trên trời với lòng “quá thương yêu thế gian” không đứng vững. Nếu có một đấng thần linh sáng tạo ra mọi thứ hiện hữu thì ông ta đã làm ra ung thư vú cho phái nữ, bệnh hoại huyết cho trẻ con, bệnh cùi, bệnh AIDS, bệnh mất trí nhớ (Alzheimer), và hội chứng Down (khuyết tật tinh thần). Ông ta ra lệnh cho những con cáo cắn xé nát những con thỏ ra từng mảnh, những con báo giết những hươu nai. Không có một con người nào độc ác đến độ hoạch định những sự khủng khiếp như vậy. Nếu một đấng siêu nhiên làm như vậy, ông ta là một con quỷ, không phải là một người cha nhất mực nhân từ. 3) Giám mục John Shelby Spong: Cuốn Thánh Kinh đã làm cho tôi đối diện với quá nhiều vấn đề hơn là giá trị. Nó đưa đến cho tôi một Thiên Chúa mà tôi không thể kính trọng, đừng nói đến thờ phụng. 4) Nhưng đặc biệt hơn cả là Richard Dawkins trong cuốn “The God Delusion”, ấn bản 2008, đã đưa ra nhận định về 16 thuộc tính ác ôn, côn đồ của Thiên Chúa, trang 51: Nếu Hà Tiến Nhất cũng như các con chiên Ca-tô biết đến vài tài liệu trên mà không thể phản biện, cùng đọc vài cuốn sách sau đây, thì đừng có bao giờ mở miệng ra nói láo sai sự thực về Thiên Chúa nữa:
- “The Case Against God”, Prometheus Books, New York, 1989, của George H. Smith.
Ca-tô Rô-ma Giáo đối với văn minh, tự do và nhân quyền => HTN: Russell phê phán quan điểm của thần học Kitô giáo là nông cạn và thiếu sót. Chúa Giêsu cũng chẳng tài cán gì hơn ai, không phải là một con người khôn ngoan thượng đẳng (ý nói không phải là Thượng Đế.) Nhận định của ông là nếu có Thiên Chúa thì Thiên Chúa quá tầm thường lại độc ác, vì đã dựng nên một thế giới đầy rẫy đau khổ và bất công, lại còn dựng nên hỏa ngục đời đời để trừng phạt con người có tội. Russell cho rằng Đấng Christ không đứng cao ngang bằng hạng với nhiều nhân vật lịch sử như Đức Phật, Socrates. Xem ra ông rất thù ghét đạo Công Giáo, Russell kết luận về Giáo Hội Công Giáo như sau: “Tôi nói với tất cả thận trọng rằng, đạo Kitô, như tổ chức giáo hội, đã từng và vẫn còn là thù nghịch chính của các tiến bộ đạo đức trên toàn thế giới……” Russell nói thế nhưng ông không thể chối cãi được sự thật lịch sử là, khoa học kỹ thuật tiến bộ và phát triển trước nhất và mạnh mẽ nhất tại các nước theo Thiên Chúa giáo, nền văn minh Thiên Chúa Giáo vươn tới đỉnh cao nhất trong các nền văn minh của nhân loại, những tấm gương sống quên mình vì hạnh phúc của người khác đa số đều là người Thiên Chúa giáo v.v. và v.v. TCN: Nếu Hà Tiến Nhất không đồng ý với những phê phán của Russell thì hãy lên tiếng chứng minh là nền thần học Ki tô giáo không nông cạn và thiếu sót, rằng Thiên Chúa không độc ác, không dựng nên một thế giới đầy rẫy đau khổ và bất công; rằng Đấng Christ có thể sánh ngang hay cao hơn Đức Phật và Socrates. Nếu chưa đọc kỹ Thánh Kinh thì đừng có ngụy biện theo những luận điệu của giáo hội mục đích chỉ để cho đức tin của các con chiên đừng chao đảo. Khoa học kỹ thuật tiến bộ và phát triển tại các nước theo Thiên Chúa Giáo, điều này không có nghĩa là vì tin vào một Thiên Chúa nên Khoa học kỹ thuật mới tiến bộ. Linh mục Giordano Bruno bị giáo hội thiêu sống vì những ý tưởng tiến bộ về khoa học của ông ta. Galilei bị giam tại gia cho đến chết cũng vì những tư tưởng tiến bộ khoa học của ông ta. Những tác phẩm khoa học để đời của Copernicus, Newton, Darwin v…v… đều nằm ngoài vòng kiểm soát và quyền lực của giáo hội. Trái lại, vì tin vào Thiên Chúa nên lịch sử Giáo hội Ca-tô có những chương như sau: - Núi tội ác thứ nhất: Ngăn chận sự tiến bộ trí thức của nhân loại:
Và sau đây là những bài liên quan đến lịch sử, đạo đức của Ca-tô Giáo: - Đây !! Những ‘Đức Thánh Cha’: http://giaodiemonline.com/2007/06/duccha.htm, hay Lịch sử các Giáo Hoàng đồi bại: - http://sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN97.php Vấn nạn Linh mục loạn dâm: Và riêng về Việt Nam thì vì tin vào một Thiên Chúa nên giáo hội Ca-tô Việt Nam đã nổi tiếng là “hễ đã phi dân tộc thì thể nào cũng phản bội dân tộc”, như lịch sử đã chứng minh trong tài liệu sau:. - http://giaodiemonline.com/2008/02/nhinlai.htm Ca-tô Giáo Việt Nam Trong Giòng Lịch Sử Việt Nam -
Một Khảo Luận Qua Các Tài Liệu Chứng minh? Helen Ellerbe viết trong cuốn Cái Mặt Đen Tối Của Lịch Sử Ki Tô Giáo (The Dark Side of Christian History), trang 50: “Giáo hội Ca Tô đã có những tác động tàn phá trên xã hội. Khi Giáo hội nắm được vai trò lãnh đạo, hoạt động trong những ngành y khoa, kỹ thuật, khoa học, giáo dục, lịch sử, nghệ thuật và thương mại đều sụp đổ. Âu Châu đi vào những Thời Đại Đen Tối. Tuy Giáo hội vơ vét được một tài sản to lớn trong những thế kỷ đó, hầu hết những gì định nghĩa cho văn minh đã biến mất.”(nguyên văn) Sau nhiều năm các tín đồ Ca-tô Rô-ma Giáo đi phá hủy sách vở và thư viện, Thánh John Chrysostom, Giáo Phụ nổi tiếng của Giáo hội, hãnh diện tuyên bố, “Mọi dấu vết về văn học và triết lý cổ của thời trước đã biến mất khỏi mặt trái đất.”(nguyên văn) Và Robert G. Ingersoll đã nhận định như sau: "Khi Ca-tô Rô-ma Giáo có được quyền lực thì tôn giáo này phá hủy mọi tượng thần mà nó có thể đặt những bàn tay vô minh của nó lên trên. Nó hủy hoại và xóa bỏ mọi họa phẩm, phá hủy mọi công sự đẹp đẽ, đốt sạch những tác phẩm Hi Lạp và La Tinh, triệt tiêu mọi lịch sử, thơ phú, triết lý và thiêu rụi mọi thư viện mà nó có thể đốt được. Kết quả là, màn đêm Trung Cổ đã phủ lên nhân loại. Nhưng vì tình cờ, vì may mắn, vì bỏ sót, một vài tác phẩm đã thoát được sự ác liệt của cuồng nhiệt tôn giáo, và những tác phẩm này trở thành cái nhân mà quả của nó là nền văn minh của chúng ta ngày nay." (nguyên văn) Thế mà ngày nay chúng ta vẫn thấy đám con chiên trí thức Việt Nam như Duyên Lãng Hà Tiến Nhất lên tiếng ca tụng là Ca-tô Rô-ma Giáo là nguồn gốc của văn minh, tự do và nhân quyền trên thế giới.. Cho nên, tôi đã nhận định: mấy con chiên trí thức không viết thì thôi, còn viết ít thì ngu ít, viết nhiều ngu nhiều, càng viết càng ngu. Ngu đây không có nghĩa là không có khả năng hiểu biết mà là vì bị mê hoặc về một cái không tưởng nên viết bậy về những điều mình không hiểu rõ. Rõ ràng là Hà Tiến Nhất không biết gì về lịch sử Giáo hội Ca-tô, không biết gì về nền văn minh Tây phương nên cứ viết theo luận điệu tuyên truyền của giáo hội nhồi vào đầu óc là nền văn minh Tây phương là nền văn minh Ki Tô Giáo. Ki Tô Giáo có vài thứ có thể đóng góp cho nền văn minh Tây phương, đó là kiến trúc của một số nhà thờ được xây do tiền bóc lột và thu thuế của người dân, và vài bản nhạc đạo của những người vô thần như Beethoven, Mozart.. Còn về tư tưởng tôn giáo thì không có gì, chỉ là một nền thần học ấu trĩ hoang đường mà ngày nay đã không còn chỗ đứng trong các xã hội văn minh tân tiến. Cây kim trong mắt Cộng sản, cây đà bên mắt Ca-tô Giáo Chúng ta hãy đọc tiếp Hà Tiến Nhất viết lạc đề: => HTN: Cái thảm họa “xã hội vô thần của người cộng sản” một phần ba nhân loại ngày nay đã trải nghiệm và mọi người trên thế giới đã mắt thấy tai nghe. Nó dã man, tàn bạo và kinh hoàng như thế nào là một thực tại không ai có thể phủ nhận. Cái bệnh nan y của hầu hết người Ca-tô Việt Nam, trí thức hay không, là bao giờ cũng phải lôi Cộng sản vào một bài viết chẳng liên quan gì đến Cộng Sản. Nhưng viết như vậy thì họ chỉ thấy cái kim trong mắt của Cộng sản chứ không thấy cái đà gỗ trong mắt của Ca-tô Giáo. Lịch sử Ca-tô Giáo cho thấy Ca-tô Giáo đã phát minh ra hơn 40 hình cụ dã man nhất trên thế giới để tra tấn những kẻ dị giáo, lạc đạo và phù thủy. Hơn 40 hình cụ này còn đang được trưng bày trong bảo tàng viện [http://sachhiem.net/TCN/TCNtg/CGchinhsu/CGCS3.php] ở San Francisco và Amsterdam:
Ai có thể hạ thấp thêm tư cách cá nhân của Giê-su trong Tân Ước? Chúng ta hãy đọc Hà Tiến Nhất phê bình Bertrand Russell: => HTN: Bertrand Russell tự biết không thể đạp đổ được tượng thần Thượng Đế trong tâm thức con người, ông phải vận dụng đến hạ sách là hạ thấp tư cách cá nhân của Đức Giêsu để làm việc đó. Ông đánh giá Đức Giêsu là một con người kém trí tuệ, thiếu khôn ngoan, và thiếu cả đạo đức (độc ác) v.v. Chúng ta thử nhìn vào cái hạ sách này xem sao. TCN: Có thật nhận định của Bertand Russel về Giê-su là hạ sách không, hay đó chỉ là những sự thật đã được viết rõ trong Tân Ước. Tư cách cá nhân của Giê-su trong Tân Ước đã quá thấp rồi, làm sao có thể hạ thấp thêm được nữa. Hà Tiến Nhất cũng như tuyệt đại đa số tín đồ Ca-tô thấp kém không chịu đọc Thánh Kinh, nên chỉ có thể trích dẫn những câu vụn vặt để đánh bóng Chúa mà không biết rằng Thánh Kinh đã viết rõ về trí tuệ và đạo đức của Giê-su như thế nào. Có muốn biết không? Tôi sẽ chứng minh cho mà coi. Trí Tuệ Của Giê-su ? Điều rõ ràng là Hà Tiến Nhất muốn nói đến câu của Bertrand Russell trong bài “Tại Sao Tôi Không Là Người Ki Tô” (Why I Am Not A Christian): “Xét về trí tuệ hay đức hạnh tôi không thể nào cho rằng Đức Ki-Tô cũng cao cả như vài người khác được biết trong lịch sử. Tôi nghĩ rằng, về trí tuệ hay đức hạnh, tôi phải đặt Đức Phật và Socrates lên trên Đức KiTô.” Nhận định như trên, Bertrand Russell quả đã đánh giá quá cao Giê-su khi so sánh với Socrates và Đức Phật, vì nghiên cứu kỹ về hai thuộc tính của Giê-su: trí tuệ và đạo đức, chúng ta thấy Giê-su không có gì có thể so sánh với Socrates và Đức Phật. Tại sao? Vì trí tuệ của Giê-su không thể gọi là trí tuệ, và đạo đức của Giê-su cũng không thể gọi là đạo đức. Chứng minh? Trước hết là về trí tuệ. Trí tuệ phản ánh trong bộ kiến thức, trong những lời giảng dạy hay giáo lý của Giê-su. Vậy thì, Giê-su giảng dạy những gì? Nhận định sau đây của Joseph L. Daleiden, một học giả Ca-tô, trong cuốn The Final Superstition, trg. 174, về cái gọi là giáo pháp của Giê-su có thể giúp chúng ta nhìn rõ vấn đề một cách tổng quát: Có rất ít, nếu có, điều sáng tác độc đáo trong giáo pháp mà người ta cho là của Giêsu. Giống như chính huyền thoại về Giêsu, những quan điểm mà Giêsu diễn đạt chỉ là một mớ hổ lốn những ngụ ngôn và luân lý mà chúng ta có thể thấy trong những đạo cổ xưa của Ai Cập, Babylon, Ba Tư, Hi Lạp, Phật, Khổng, Ấn Độ… Một điều rõ ràng: Ki Tô Giáo, một tôn giáo sinh sau đẻ muộn trong lịch sử các tôn giáo, chỉ cóp nhặt những quan điểm, ý kiến của Do Thái Giáo và các tôn giáo gọi là dân gian. Trong cuốn “Nguồn Gốc Luân Lý Trong các Phúc Âm”, Joseph McCabe (Một Linh Mục Công giáo. TCN) đã trích dẫn những quan điểm luân lý trong Phúc Âm mà người ta cho là của Giêsu song song với những quan điểm luân lý tương đương và y hệt của các tác giả Do Thái và dân gian.(nguyên văn) Thật vậy, đọc Thánh Kinh và với một chút kiến thức về triết học và tôn giáo, chúng ta có thể thấy rõ là nhận định của Daleiden không phải là sai. Trong cuốn sách có tên là Một Thời Để Cho Sự Ngay Thẳng Của Ki Tô Giáo [A Time For Christian Candor], Giám Mục Pike đã thảo luận về các niềm tin của tín đồ đối với Giê-su, và chứng minh rằng Giê-su chỉ là một người thường, trang 108, như sau: “Cuốn Tân Ước thật là rõ ràng. Thật vậy, những sự kiện (trong Tân Ước. TCN) tự bao giờ vẫn luôn luôn rõ ràng cho bất cứ ai nhìn thấy chúng. Giê-su sinh ra ở một địa phương đặc biệt, vào một thời điểm đặc biệt. Mẹ và các em ông ta không cho rằng ông ta có một nhiệm vụ nào khác với nhiệm vụ của một con người.” (nguyên văn) và Giê-su có những giới hạn về hiểu biết, trang 109: “Giê-su có một đầu óc giới hạn – điều này cũng đúng cho mọi người. Thí dụ, giống như các thầy tu Do Thái cùng thời, Giê-su cho rằng David đã viết tất cả bộ Thi Thiên cho nên ông ta đã viện dẫn thi thiên số 110 mà ông ta cho là của Vua David (thực ra là bài thơ này được viết sau thời của David), khi tranh luận với người dân Pharisees. Và ông ta nghĩ, cũng như mọi người trong thời đó, là ngày tận thế đã sắp đến. (nguyên văn). Ngoài ra chúng ta cũng còn biết, Giê-su tin rằng Ngũ Kinh (trong Cựu Ước) là do Moses viết, nhưng tất cả các học giả nghiên cứu Thánh Kinh ngày nay đã chứng minh rằng Ngũ Kinh được viết trong nhiều thời kỳ khác nhau, bởi nhiều môn phái khác nhau, và sau khi Moses đã chết. Qua vài tài liệu trên, chúng ta đã thấy về nhân vật Giê-su, trí tuệ là một cái gì không đáng để bàn tới vì, ngoài vài điều cóp nhặt từ các truyền thống Do Thái và dân gian, tất cả cái gọi là giáo pháp của Giê-su, đã được một số học giả nghiên cứu, nhận định rõ ràng. Sau đây là hai thí dụ điển hình: a) “Tất cả những điều Giê-su nói, giáo lý, bài giảng đều đưa tới một đơn từ: “Ta”” Người Ca-tô thường nhắc đến câu John 14:6: Ta là Con Đường, là Sự Thật và là Sự Sống (I am the way, the truth, and the life) của Giê-su, coi đó như là một chân lý mạc khải. Nhưng vì không đọc Tân Ước nên không biết rằng Giê-su đã huênh hoang về cái “Ta” của ông ta rất nhiều. Và nếu phân tích kỹ Tân Ước thì chúng ta sẽ thấy “con đường” của ông ta là con đường đi tới mê tín, mù lòa tin bướng tin càn, vì tất cả cái gọi là Phúc Âm trong Tân Ước chỉ là hai câu John 3: 16, 18, thu gọn là: “Tin Giê-su thì có cuộc sống đời đời, không tin thì xuống hỏa ngục để cho ngọn lửa của Giê-su thiêu đốt không bao giờ dứt”. Cho nên trong Ca-tô giáo, trí tuệ, đạo đức, yêu người v…v… không phải là những yếu tố để cho tín đồ lên thiên đường, một cái bánh vẽ trên trời, theo từ của Mục sư Ernie Bringas. “Sự thật” của Giê-su chỉ là những lời nói láo hay hứa hẹn láo mà không bao giờ, ít ra là trong 2000 năm nay, thấy Giê-su thực hiện. Và “sự sống” của Giê-su là sự chết vì bị đóng đinh chặt tay chân trên cây thập giá, máu me đầm đìa, chết đứ đừ và thật sự, vì ông ta hứa hẹn sẽ trở lại trần ngay khi một số tông đồ của ông ta còn sống (Matthew 16: 27-28) nhưng nay đã 2000 năm rồi mà vẫn biệt tăm. Bây giờ chúng ta hãy sang đến vấn đề đạo đức của Giê-su. Chúng ta hãy bỏ qua những chuyện như Giê-su hỗn hào với cha mẹ, gọi Phê-rô là Satan, gọi một người đàn bà không thuộc dân Do Thái là chó, và nguyền rủa những người không tin Giê-su là đồ rắn rết v..v.. và dọa sẽ đầy đọa họ xuống hỏa ngục để cho ngọn lửa vĩnh hằng của ông ta thiêu đốt. Trong Tân Ước còn có hai chuyện chứng tỏ hơn gì hết cái gọi là đạo đức của Giê-su. 1. Chuyện Giê-su đuổi quỷ, Matthew 8: 28 – 34: Có hai người bị quỷ ám gặp Chúa Giê-su và quỷ trong hai người đó van nài Chúa Giê-su đuổi chúng ra và cho nhập vào một bày heo. Chúa phán “đi ra”, chúng liền nhập vào bầy heo và cả bầy heo (độ 2000 con, theo Mark 5: 13) rông tuốt xuống biển chết chìm hết. Trẻ con chăn heo chạy về làng kể chuyện lại cho dân làng nghe, cả làng kéo ra khỏi làng gặp Chúa Giê-su và… xin Ngài (có nghĩa là đuổi) hãy đi ra khỏi vùng đất của họ. Chúng ta hãy tự hỏi, 2000 con heo có tội tình gì mà Chúa Giê-su “lòng lành vô cùng” của các tín đồ Ki Tô Giáo lại phù phép làm cho 2 con quỷ nhập vào cả đàn, rồi bắt chúng nhào xuống sông chết chìm hết? Như vậy có phải là Giê-su là người không có lòng nhân, vô cớ tự nhiên đang tâm giết cả một đàn heo vô tội một cách tàn nhẫn. Mà đàn heo cũng lại là những sản phẩm của chính Chúa Cha “sáng tạo” ra, vì theo niềm tin Ki Tô thì mọi thứ trên đời này đều là do Chúa Cha tạo ra cả. Bởi vậy dân làng mới coi Giê-su như là một tên phù thủy, một kẻ đáng chê trách, đã vô cớ hủy đi một nguồn lợi của dân làng, làm cho họ tự nhiên mất đi cả một đàn heo tới 2000 con, cho nên họ kéo ra ngoài làng, chặn đuổi Giê-su đi nơi khác, không dám để cho Giê-su vào làng. 2. Chuyện Giê-su nguyền rủa cây sung. Matthiew 21, 18-21: “Thế rồi, khi Giêsu và các môn đồ tới Jerusalem, và tới làng Bethphage ở gần núi Olives, Giêsu sai hai môn đồ đi trước vào làng….. Về chuyện Chúa nguyền rủa cây sung ở trên, các chuyên gia phân tích Thánh Kinh kết luận rằng: hành động của Giê-su trong câu chuyện về cây sung (hay cây vả) chứng tỏ Giê-su đã vấp phải 4 sai lầm về kiến thức cũng như về đạo đức cùng một lúc: - Không biết là trong mùa đó cây sung không thể có trái, nghĩa là thiếu kiến thức về mùa màng, cây cỏ. Nhưng vấn đề chính trong chuyện cây sung là, một chi tiết trong đó đã đương nhiên bác bỏ khả năng làm phép lạ của Giê-su như đi trên sóng, biến 1 ổ bánh mì thành 100 ổ bánh mì, biến nước thành rượu v..v.. Ngài là Thiên Chúa mà sáng ra Ngài lại đói như người thường. Tại sao Ngài lại không biến cục đá ngoài đường thành bánh mì để Ngài ăn cho đỡ đói mà lại hi vọng vào vài quả sung lúc trái mùa? Để rồi Ngài phải nổi quạu và nguyền rủa cây sung một cách phi lý? Ấy thế mà các tín đồ có đầu nhưng không có óc vẫn tin rằng Ngài quả là Thiên Chúa “lòng lành vô cùng” và có khả năng làm nhiều phép lạ. Thánh Kinh có đầy những chuyện chứng tỏ trí tuệ, nhân cách và đạo đức thấp kém của Giê-su như trên, nhưng trên khắp thế giới, các tín đồ vẫn được dạy là “Chúa toàn hảo”, “Tình Yêu của Chúa” bao trùm thế gian v..v.. nên phải “Kính Chúa” và hãy hãnh diện là “đầy tớ hầu hạ Chúa”, “thờ phụng Chúa”. Chẳng thế mà Russell viết ra những sự thật như trên nhưng ông Hà Tiến Nhất lại cho đó là dùng để hạ thấp tư cách của Giê-su. Cái vi-rút Ca-tô giáo đáng sợ thật. Về chuyện đuổi qủy và nguyền rủa cây sung ở trên, Giám Mục John Shelby Spong đã viết: Chúng ta có thấy hấp dẫn đối với một Chúa phải giết cả một bày heo để đuổi một con quỷ ra khỏi thân người hay không? Chúng ta có nên khâm phục và kính trọng người mà chúng ta gọi là Chúa đã nguyền rủa một cây sung khi nó không ra trái lúc trái mùa không?… Ngoài ra, Giám mục John Shelby Spong, sau khi nghiên cứu Tân ước, đã đưa ra thêm một nhận định khác về Giê-su như sau: Có những đoạn trong bốn Phúc Âm mô tả Giê-su ở Nazareth như là một con người thiển cận, đầy hận thù, và ngay cả đạo đức giả. (tiếng Anh) Và Jim Walker cũng viết trên Internet trong bài http://www.nobeliefs.com/jesus.htm: Chúng Ta Có Nên Kính Ngưỡng Giê-su Không? (Should We Admire Jesus?): Giê-su trong Thánh Kinh có xứng đáng với vinh dự mà người ta đã ban cho ông ta hay không? Bất hạnh thay, những người giảng đạo, mục sư, và giáo sĩ đã giảng cho chúng ta những câu chuyện với thành kiến một phía, nhấn mạnh và thổi phồng những điều mà họ thấy là tích cực và dẹp bỏ hoặc bỏ qua những điều tiêu cực. Nền học thuật về Thánh Kinh trong trăm năm nay không được những người thường biết đến. Trong khi đó thì, chúng ta thấy những mục sư và nhà truyền đạo trên TV chính trị đã khẳng định những điều vô nghĩa trong Thánh Kinh mà không bị ai đặt vấn đề trách nhiệm của họ. Tuy trên 90% gia đình ở Mỹ có một cuốn Thánh Kinh, thường là không đọc đến, hoặc nhiều nhất là làm nhẹ bớt hoặc lược bỏ khi muốn nói về Thánh Kinh. Hà Tiến Nhất đã phê bình “hạ sách” của Bertrand Russell như thế nào? Ông ta không phản biện câu viết của Russell bằng cách chứng minh là Giê-su đích thực có trí tuệ và có đạo đức, mà lại lái sang những chuyện đâu đâu như giảng láo về mục đích của Chúa tạo ra những sự chênh lệch bất công trong xã hội, y như bà Teresa nói là những cảnh khổ ở Ấn Độ là để cho bà ta thực hiện đức bác ái của Chúa, rồi toàn là những vấn đề lạc lõng lạc đề như thuyết vô thần của Marx, chiến tranh Việt Nam, Bắc Việt xâm lăng (sic) miền Nam, phê bình láo Phật Giáo v…v… và cuối cùng viết những câu truyền đạo lạc lõng, rẻ tiền, chẳng ăn nhằm gì đến vấn đề trí tuệ và đạo đức của Giê-su mà Russell phê bình: Giả thử người hàng xóm của Hà Tiến Nhất... => HTN: Chúa tạo ra cái thế giới chênh lệch và bất công này để làm gì? Nếu triết gia Bertrand Russell có thực sự nghiêm chỉnh đọc Thánh Kinh, hẳn ông sẽ tìm ra được thánh ý của Chúa. Ngài dậy: “… … Điều răn thứ hai là: Người phải yêu người thân cận như chính mình (Mc 12, 31.) Thiên Chúa dựng nên con người, đòi buộc con người phải thương yêu nhau, còn tạo ra cơ hội là dựng nên một xã hội không đồng đều và đầy rẫy bất công để con người thực hành đức bác ái. TCN: Trước hết, Mark 12: 31 nguyên văn như sau: “And the second, like it, is this: “You shall love your neighbor as yourself” và đây là lời Giê-su nói cho dân Israel chứ không phải cho dân Mít. Neighbor là người láng giềng hay ở gần, có thể thân hay không thân, không phải người “thân cận” là “người thân ở gần”. Thánh Kinh tiếng Việt trên http://giaoly.org/tk.htm dịch láo rất nhiều so với bản KJV, mục đích là để sửa cho bộ mặt Giê-su sáng sủa hơn. Điều răn thứ hai liên hệ đến điều răn thứ nhất. Điều răn thứ nhất là: Hãy nghe đây, Ô Israel, Chúa, Gót của chúng ta, và Chúa là một. Các ngươi phải yêu mến Chúa, Gót của các ngươi, hết lòng, hết linh hồn, hết trí khôn và hết sức lực của các ngươi.(tiếng Anh) Giới chăn chiên trong giáo hội Ca-tô thường trích dẫn những điều vụn vặt ngoài ngữ cảnh (out of context) trong Tân Ước mà họ cho đó là những lời hay ý đẹp của Giê-su để giảng dạy cho tín đồ, phần lớn để đề cao tư cách, đạo đức, thần thánh hóa Giê-su trước đám tín đồ vốn không bao giờ đọc Thánh Kinh và cũng không đủ trình độ để phân biệt chân giả. Và các tín đồ cũng chỉ biết nhắc lại như con vẹt, điển hình là Hà Tiến Nhất khi trích dẫn câu trên. Đọc Tân Ước, chúng ta thấy là Giê-Su sẽ chỉ cứu dân Do Thái ra khỏi tội lỗi (Matthew 1: 21, tiếng Anh) và sẽ ngự trị trên dân Do Thái đời đời mà thôi (Luke 1: 33: tiếng Anh). “Ta được phái xuống đây chỉ để cứu những con chiên lạc Do Thái mà thôi.” ( Matthew 15: 24, tiếng Anh.) Ngoài ra chúng ta cũng còn thấy là Giê-su rất ghét những người không phải là Do Thái (Matthew 15: 21-28). Vậy mà dân Mít ta vẫn cứ còn hi vọng viển vông về sự “cứu rỗi” của Giê-su. Hai điều răn trên là đưa ra những điều để cho người Do Thái tuân theo, chứ chẳng dính líu gì đến “thánh ý” (sic) của Giê-su. Giả thử người hàng xóm của Hà Tiến Nhất là một người Cộng sản, hay là một người Hồi Giáo, thì Hà Tiến Nhất có yêu ông ta như chính Hà Tiến Nhất không? Không đọc Tân ước, trích dẫn câu trên làm như Giê-su là con người đầy tình yêu không phân biệt. Chúng ta hãy đọc vài câu khác trong Tân ước để xem Giê-su yêu người “thân cận” (sic) như thế nào? Trước hết, chúng ta hãy bỏ qua chuyện Giê-su xuống thế gian bằng cách nào, qua đường thụ thai sinh nở bình thường của một người mẹ, hay qua đường bất thường của một con Ma Thánh (Holy Ghost) trong nền thần học Ki Tô Giáo. Chúng ta hãy đọc vài lời do chính Giê-su nói ra về mục đích của ông ta xuống thế gian. Giê-su khẳng định, Matthew 10: 34-36: Đừng tưởng rằng Ta xuống trần để mang lại hòa bình trên trái đất. Ta không xuống đây để mang lại hòa bình mà là gươm giáo. Vì Ta xuống đây để làm cho con chống lại cha, con gái chống lại mẹ, con dâu chống lại mẹ chồng, và kẻ thù của con người ở ngay trong nhà hắn. [Cha, con, vợ, chồng v…v… mới đúng là những người “thân cận”] Nhưng mục đích giáng trần của Giê-su không chỉ có vậy. Ông ta khẳng định trong Matthew 5: 17-18: Các ngươi đừng tưởng ta đến để phá luật [của Cha ta] hoặc các lời tiên tri [trong Cựu Ước]; ta đến không phải để phá, mà để hoàn thành. Vì ta nói thật cùng các ngươi, cho đến khi trời đất không còn nữa, một chấm một nét cũng không được ra ngoài luật cho đến khi tất cả đều hoàn thành. (tiếng Anh) Fulfill là “thực hiện” hay “hoàn thành” và Thánh Kinh trên http://giaoly.org/tk.htm bằng tiếng Việt dịch lắt léo là “kiện toàn”, nghĩa là thay đổi cho tốt đẹp hơn các luật của Cha Giê-su, để vớt vát mặt mũi của Giê-su. Nhưng đây chỉ là một trong vô số “lý luận” biện giải lắt léo của Ca-tô mà chúng ta thường thấy họ dùng để bảo vệ đức tin của họ. Nhưng họ chỉ có thể bịp được đám tín đồ thấp kém ở dưới vì “hoàn thành” đi đôi với “không phải để phá”, còn “kiện toàn” có nghĩa là phá đi làm lại cho tốt đẹp hơn. Câu trên, Matthew 5: 17-18, có nghĩa là Giê-su tôn trọng và muốn hoàn thành những luật của cha ông ta trong Cựu Ước. Những luật của Cha Giê-su trong Cựu Ước là những luật như thế nào? Có bao nhiêu tín đồ Ki Tô Giáo biết rằng trong Cựu Ước, Cha của Giê-su ta đã nhiều lần ra lệnh hay đích thân giết người tập thể (mass killing) vô số người vô tội: đàn ông, đàn bà, trẻ con, [con số lên đến hàng nhiều triệu] và hủy diệt nhà cửa, thị trấn, và các tôn giáo khác. Xin đọc thêm: http://www.sachhiem.net/TCN/TCNtg/TCN64.php Luật đầu tiên của Cha Giê-su trong 10 điều răn trong Cựu Ước, là “Ngươi không được thờ thần nào khác ngoài ta”. [Xin xem video của George Carlin để nghe ông ta nói về Gót với 10 điều răn] Và để củng cố cái luật này, Cha của Giê-su còn ra lệnh trong Phục truyền 13: 6-10: Nếu anh em ngươi, con trai hay con gái ngươi, vợ ngươi hay bạn ngươi, khuyến dụ ngươi đi thờ các thần khác, thần của các nước lân bang hay xa xôi.., thì ngươi phải giết nó đi, trước hết là đích thân tay ngươi phải ném đá để cho nó chết, rồi sau mới đến tay của dân chúng. Luật Ác Ôn Sau đây là vài luật ác ôn khác của cha Giê-su đối với các tôn giáo khác như sau: Phục Truyền 12: 2-3: Phàm nơi nào những dân tộc, mà các người sẽ tước quyền, đã thờ các thần của chúng nó, hoặc trên núi cao, hoặc trên đồi, hoặc dưới bóng cây xanh, thì các ngươi phải phải hủy sạch đi. Và các ngươi phải phá hủy bàn thờ của chúng, triệt hạ những cây trụ thiêng liêng của chúng, và thiêu những pho tượng gỗ của chúng; các ngươi phải chặt những hình tượng đã được khắc lên của các thần và xóa bỏ tên các thần ở nơi đó. (tiếng Anh) I Samuel 15:3: Bây giờ hãy tấn công Amalek, và hủy sạch tất cả mọi thứ mà chúng có, và giết sạch đừng chừa một ai. Hãy giết cả đàn ông, đàn bà, trẻ nít và trẻ sơ sinh, trâu cừu, lạc đà và lừa. (tiếng Anh) Và trong lịch sử Việt Nam, chúng ta thấy các tín đồ Công Giáo cũng đã phần nào theo những luật ác ôn này. Thật vậy, trong cuốn The Vietnam Response to French Intervention, 1862-1874 của Mark W. McLeod, chúng ta có thể đọc được những đoạn sau đây: Trang 45: khi nghe tin thành Saigon thất thủ, những tín đồ Công giáo Việt Nam ở miền Nam đã lợi dụng tình thế để khủng bố người "lương" hay "tốt"(nghĩa là, người phi- Công giáo) và đi làm "tay sai và mật thám cho Tây Dương " Trang 114: Sự phân tích những hành động này cho thấy, trong những cuộc tấn công vào những cứ điểm của chính quyền Việt Nam, quân đội Pháp đã nhận được một mức độ hỗ trợ rất đáng kể từ những thừa sai và những tín đồ Công giáo Việt Nam. Hơn nữa, những phương pháp mà các sĩ quan Pháp và những cộng tác viên Công giáo dùng tuyệt đối không thể coi là có đạo đức cao theo những tiêu chuẩn đương thời của ngay chính họ, vì những phái bộ truyền giáo Công giáo đã dùng sức lao động (của tín đồ Công giáo bản xứ; TCN), tài nguyên, và tin tức tình báo, đổi lấy hậu thuẫn của Pháp để thực hiện sự tàn sát liên miên người "lương", mạo phạm những công trình xây dựng của Phật Giáo, thiêu hủy những làng mạc phi- Công giáo, và cướp bóc những thành phố của nhà Vua. Sự cộng tác với chủ nghĩa đế quốc Pháp của những tín đồ Gia Tô thường không được các sử gia nhận biết đầy đủ, nhưng đó chính là một yếu tố đáng kể góp phần thắng lợi cho Pháp ở Bắc Kỳ." Đọc Cựu Ước chúng ta thấy Cha của Giê-su cũng còn ra nhiều luật rất buồn cười và quái gở. Thí dụ như trong trại lính, quân sĩ đi cầu phải chôn phân vì “Ngài” không muốn nhìn thấy hay hít hà những đống phân đó khi đi dạo trong trại. Ngài chưa bao giờ tưởng tượng được là con người lại tiến bộ đến độ phát minh ra cái cầu tiêu máy, giật đến xòe một cái là xong chuyện. Ngài cũng còn kỳ thị nam nữ một cách quái gở như phụ nữ sinh xong bao nhiêu ngày sau thì sạch, sinh con trai thì 7 ngày và phải thanh tẩy trong 33 ngày tiếp theo trước khi được bước vào nhà thờ, nhưng sinh con gái thì là 14 ngày và phải thanh tẩy trong 66 ngày v… v…. 66 ngày không được buớc vào nhà thờ thì mấy ông cha hơi phiền, vì cái rỏ đưa ra để hứng tiền thiếu mất một phần. Rõ ràng là những luật trên phản ánh thời đại bán khai, và Gót của Do Thái cũng chỉ là sản phẩm tưởng tượng của người Do Thái trong thời đại đó. Vậy mà ngày nay chúng ta vẫn thấy con người tiếp tục ca tụng, tôn vinh một ông Gót tào lao như vậy, thật là khó hiểu. Thuyết Tiến Hóa của Darwin vẫn còn phải đối đầu với sự thoái hóa của một số người. Hà Tiến Nhất ca tụng thánh ý của Giê-su: Phải yêu người “thân cận” (sic) như chính mình. Nhưng nếu người đó không tin Giê-su thì sao? Giê-su dạy: Luke 19: 27: Hãy mang những kẻ thù của Ta, những kẻ không muốn Ta ngự trị trên họ [nghĩa là không chấp nhận Giê-su là Chúa], và giết chúng ngay trước mặt Ta. (tiếng Anh) Matthew 18: 6: Nếu ai làm cho một trong những đứa trẻ đã tin Ta phạm tội [nghĩa là mất đức tin vào Giê-su], thì tốt hơn cho hắn là buộc một cối đá vào cổ hắn và ném hắn xuống đáy biển cho chết đuối. (tiếng Anh) Về Cựu Ước và Tân Ước, Robert G. Ingersoll có một nhận định ngắn: Ngày nay, nếu một người làm theo những lời dạy trong Cựu Ước thì hắn ta là một tên phạm tội ác. Nếu hắn theo sát những lời dạy trong Tân ước thì hắn là một tên điên. (tiếng Anh) Van nài quý vị hãy đọc kỹ cuốn Thánh Kinh từ đầu đến cuối Kết Luận: Tôi muốn nói với Hà Tiến Nhất và các trí thức Ca-tô cũng như Tin Lành Việt Nam vài lời: Tôi khẩn khoản van nài quý vị hãy đọc kỹ cuốn Thánh Kinh từ đầu đến cuối, từ Sáng Thế Ký đến Khải Huyền, đừng bỏ sót phần nào. Tôi bảo đảm với quý vị là NẾU may ra mà quý vị còn có chút giây thần kinh suy tư trí thức nào trong đầu, sau khi đọc xong cuốn Thánh Kinh, quý vị không ít thì nhiều sẽ trở thành người “vô thần”, nghĩa là quý vị đã trở thành những người đã được “giải thoát hoàn toàn trong đầu óc khỏi những xiềng xích của sợ hãi và mê tín.”
Trần Chung Ngọc Ngày 4 tháng 3, 2013.
Các bài tôn giáo cùng tác giả ▪ “Ngày Tận Thế” của Ki Tô Giáo - Trần Chung Ngọc ▪ Cây Thập Giá Trong Kitô Giáo - Trần Chung Ngọc ▪ Cải đạo á châu ? Một ảo tưởng ! - Trần Chung Ngọc ▪ Di Hại Của “Nền Đạo Lý Thiên-La Đắc-Lộ” - Trần Chung Ngọc ▪ Giê-su Ki-tô - Cuộc Đánh Cá Của Người Vô Thần - Trần Chung Ngọc dịch ▪ Hình Ảnh Suy Thoái Của Ki Tô Giáo Trên Thế Giới - Trần Chung Ngọc ▪ Huyền Thoại Cứu Rỗi - Trần Chung Ngọc ▪ Lịch Sử các Giáo Hoàng - Trần Chung Ngọc ▪ Những Lời Châu Ngọc Về Ki-tô giáo - Robert G. Ingersoll - Trần Chung Ngọc ▪ Những Yếu Tố Chính Đưa Đến Sự Suy Thoái - Trần Chung Ngọc ▪ Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma - Trần Chung Ngọc ▪ Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma - 1 - Trần Chung Ngọc ▪ Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma - 2 - Trần Chung Ngọc ▪ Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma - 3 - Trần Chung Ngọc ▪ Nhân Vật Mary Trong Ca-Tô Giáo Rô-Ma - 4 - Trần Chung Ngọc ▪ TÔI ĐỌC CUỐN: “Hai Ngàn Năm Một Thuở: Chứng Từ Của Một S - Trần Chung Ngọc ▪ Tìm Hiểu Vấn Nạn Linh Mục Loạn Dâm - 1 - Trần Chung Ngọc ▪ Tìm Hiểu Vấn Nạn Linh Mục Loạn Dâm - 2 - Trần Chung Ngọc ▪ Tại Sao Ki Tô Giáo Phải Suy Thoái - Trần Chung Ngọc ▪ Tản Mạn Về Thần Học Ki-Tô Giáo - Trần Chung Ngọc ▪ 1 2 3 4 5 6 ▪ >>> Trang Tôn Giáo |
“Bởi vì các chiến sĩ của các bạn yên nghỉ ở đây, đất nước chúng ta đứng vững với niềm tự hào.” Thật là không biết nhục!!
Trang Sách Hiếm
| ©2012 |