07-Jun-2012

 

I. Chủ Chiên.

Để xứng đáng là ông trùm của 1 tỷ tín đồ của đạo Công giáo “thánh thiện, duy nhất, thiên khải”, và vì Thánh Kinh Công giáo cũng như giáo lý Công giáo chỉ dạy người ta nhắm mắt mà tin chứ không biết gì về khoa học để mà dạy về khoa học, cho nên, trước sự tiến bộ của khoa học, để khoác lên bộ mặt có vẻ khoa học, vị Chủ Chiên Công giáo phải vơ vào cho Gót của ông ta tất cả những khám phá khoa học trên thế gian, dù rằng những khám phá này là tác phẩm của những người không tin vào Gót của ông ta, và trên thực tế đã chứng tỏ cuốn Thánh Kinh và Giáo lý Công giáo có đầy những sai lầm..  Vơ vào những thứ không phải của mình là đặc tính của đạo chích.

☞ Tin từ Tổng Hành Dinh Ca-tô Rô-ma Giáo, Vatican, Thứ Năm, Jan 6, 2011,  cho biết:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1345005/Pope-Benedict-Epiphany-speech-God-Big-Bang.html

Giáo hoàng Benedict nói: Gót (God) tạo ra Big Bang, không phải khoa học.

Giáo hoàng Benedict nói, đầu óc, ý nghĩ  của Gót là ở đàng sau những lý thuyết khoa học phức tạp như là Big Bang, và các con chiên Ki Tô nên bác bỏ ý tưởng là vũ trụ hình thành một cách ngẫu nhiên.

Trong ngày Lễ Ba Vua, ngày mà Thánh Kinh nói có ba vua đi theo một ngôi sao đến nơi Giê-su sinh ra đời, Benedict nói, vũ trụ không phải là hình thành một cách ngẫu nhiên như “một số người muốn chúng ta phải tin như vậy”.

Trong bài giảng cho 10000 con chiên tại thánh đường Phê-rô, ông ta nói: “nhìn vào vũ trụ chúng ta có thể thấy một cái gì sâu thẳm trong đó: sự thông thái của đấng sáng tạo, óc sáng tạo vô tận của Gót.”

Benedict nói: một số lý thuyết khoa học, do giới hạn của đầu óc con người, chỉ có thể đạt tới một điểm nào đó… chúng không thể giải thích được ý nghĩa chung cùng của thực tại.

Ông ta nói: những lý thuyết khoa học về nguồn gốc và sự phát triển của vũ trụ và nhân loại, tuy không mâu thuẫn với đức tin, nhưng có nhiều vấn đề chưa giải đáp được.

Ông ta nói: “trong sự đẹp đẽ của thế giới, trong sự bí ẩn của thế giới, trong sự vĩ đại và trong tính chất hợp lý của thế giới, chúng ta chỉ có thể để chúng ta được (bề trên) dẫn giắt tới Gót, đấng sáng tạo ra trời và đất.” 

Nhưng thật là thú vị, vì từ nhiều năm trước tôi đã đọc được câu sau đây của S. T Joshi: “Bao giờ ta cũng có thể quả quyết rằng chính Gót đã tạo ra Big Bang, nhưng sự hiện hữu của Gót phải được thiết lập một cách độc lập trước khi chúng ta có thể cho rằng Gót đã làm nổ Big Bang.” [S.T. Joshi, God’s Defenders: Why They Believe and Why They Are Wrong, Prometheus Books, New York, 2003, p. 17: It could always be asserted that God himself caused the Big Bang, but God’s existence must be established independently before one can assume that he triggered the Big Bang.] 

Hiển nhiên là nền thần học Ki Tô Giáo chưa thể chứng minh được sự hiện hữu của Gót, bởi vì một cái gì vô hình (invisible), không ai biết được (unknowable), không ai hiểu được (incomprehensible), 3 trong 23 thuộc tính (attributes) mà Công Giáo đã đưa ra để mô tả Gót của họ, thì chỉ có thể hiện hữu trong những khối óc thiếu Oxy của một thiểu số trên thế giới. 

Trước khi chúng ta biết rõ Gót là cái gì, có thực sự hiện hữu không,  thì tất cả những gì nói về Gót của Giáo hoàng hay của các tín đồ đều vô nghĩa, chỉ là đoán mò theo sự tưởng tượng và hoang tưởng trong đầu óc rất giới hạn của mỗi người, hoàn toàn vô giá trị trong lãnh vực học thuật. Bởi vậy khi Giáo hoàng nói rằng Big Bang chính là sự sáng tạo của Gót trong khi ông ta không hiểu Gót là cái gì và chắc chắn cũng không hiểu Big Bang là cái gì, thì chúng ta không nên chê ông ta là đã nói bậy, nói mò, vì chúng ta biết rất rõ là những lời nói đó chỉ với mục đích mê hoặc tín đồ về một Gót toàn năng, để nhốt họ vào cái ngục tù tâm linh của Giáo hội, chứ với người ngoài thì vô giá trị.. 

Lẽ dĩ nhiên Giáo hoàng biết rõ như vậy.  Nhưng ông ta sống trên nhung lụa, đi công du trên chiếc Popemobile, là nhờ ở đám bầy tôi xảo quyệt ở xung quanh, và nhờ ở sự thiếu hiểu biết của đám tín đồ ở dưới, nên ông ta biết rõ là mình nói ẩu nhưng vẫn nói như ông ta đã nhiều lần nói bậy trước đây đến độ Giáo sư Richard Dawkins đã phải lên tiếng chê ông ta là hoặc ngu, hoặc dốt. 

☞ Nhưng nhiều người không có tấm lòng rộng rãi như người Việt chúng ta, không nghĩ như chúng ta, nên không chịu bỏ qua cho Giáo hoàng và lên tiếng phê bình. Sau đây là vài ý kiến điển hình ở trên Internet về bài giảng trên của Giáo hoàng:

http://www.sachhiem.net/index.php?content=showrecipe&id=5032

• Ồ! Cái ông già nua điên rồ ăn nói bậy bạ hãy yên đi.. hãy đi chỗ khác mà rao hàng những chuyện hoang đường

  [Oh! do be quiet you blitthering old fool... go tout your fairy tales elsewhere.]

• Lại là một “vấn đề Galileo” khác của Giáo hội Công giáo Rô-ma..  Chúc mừng trở lại thế kỷ 14. [Another "Galileo moment" by the RCC. Welcome to the 14th Century].
• Nếu Vatican tiếp tục nhịp độ thay đổi ngoạn mục này thì Tòa Thánh có thể công nhận quyền bình đẳng của phụ nữ/những người đồng giống luyến ái vào khoảng giữa thế kỷ 24. [ If the vatican keeps up this amazing pace of change it might recognise the equal rights of women/gays/etc by around the middle of the 24th century.]
• Giáo hoàng lão suy rồi.  Ông ta càng mở miệng bao nhiêu thì ông ta càng làm cho con người trở thành vô thần bấy nhiêu [The Pope is senile. The more he opens his mouth, the more converts he makes toward atheism.]
• Từ bao giờ mà ông ta trở thành một chuyên gia về vũ trụ học?. [When did he become an expert on cosmology?]
• Thật vậy khoa học không biết tất cả mọi thứ.  Nhưng tôn giáo (Công giáo) có cái gì để xác nhận những giải đáp mà tôn giáo đưa ra ngoài những chuyện trẻ con, vô nghĩa và chỉ  là ý nghĩ mong ước [Yes science doesn't know everything. But has religion anything to back up the answers it provides other than fairy tales, nonsense and wishful thinking?]
• Hãy nhìn vào giáo hội Công giáo Rô-ma, chúng dùng cùng một chiến thuật “Gót của những khoảng trống” từ thời Copernicus một cách vô liêm sỉ.  Bằng cách chấp nhận thuyết Big Bang, thuyết Tiến Hóa nhưng theo lý luận của mình, Giáo hội áp dụng chiến thuật “vơ vào làm của mình và chinh phục”. [Looking at RCC, they use the same strategy 'god-of-gaps' since Copernicus, shamelessly. RCC assumes 'embrace and conquer' accepting big-bang, as well as evolution, but on their own term.]
• Nếu chúng ta chấp nhận Big Bang (như Giáo hoàng nói) thì chúng ta phải chấp nhận nhiều điều  trong vũ trụ học , như nguyên lý bất định của Heisenberg, cơ học lượng tử, những thuyết về những lực căn bản vật lý.  Tất cả những điều này đều hoàn toàn trái ngược với lý thuyết-Giê-su về thực tại. [If you accept big-bang (by the pope saying the above) then you have to accept many things in cosmology as truth, things like heisenberg uncertainties, quantum mechanics, the fundamental physical forces theories. All of these are based on things that are totally against the-jesus-theory of reality.]
• Tới nay hầu hết mọi người đều biết là Giáo hoàng (một tên cựu Nazi và là kẻ bao che các linh mục loạn dâm nay đứng đầu giáo hội Công giáo) mới được sự mạc khải trong vật  lý học và vũ trụ học.  Với nhiều chiêm nghiệm và có thể cả một xe vận tải đầy những lời cầu nguyện, chắc chính tự thân đấng toàn năng đã nói với giáo hoàng và ban cho ông ta sự mạc khải này vì Gót biết rằng ông ta chưa hề có một nghiên cứu khoa học nào về chủ đề (Big Bang). [Most people know by now that the Pope (the ex-Nazi and paedophile protector that is currently in charge of the Catholic church) has recently had a revelation in the fields of physics and cosmology. Through considerable contemplation and quite possibly a truck load of prayer, the almighty himself must have spoken to the Pope and provided him with this revelation since, God knows, he hasn’t done any scientific research on the subject.]
• Giáo hoàng không đưa ra bất cứ bằng chứng nào về điều mạc khải này, ông ta lấy nó ra từ sự đần độn của ông ta.  Hầu hết mọi thứ khác trong tôn giáo của ông ta cũng vậy (Tôi biết, không phải tất cả đều từ sự đần độn của ông ta nhưng chắc là từ sự đần độn của ai khác).  Và ông ta mong rằng các tín đồ Ki Tô phải tin vậy. Đó là những gì mà các tín đồ tin.  Họ tin những thứ dơ dáy mọc lên của con người mà không có bằng chứng nào. [The Pope doesn’t provide any evidence for this revelation, he pulls it out of his ass. Pretty much like everything else in his religion (yes, I know, not all of it came out of Benedict’s ass but it sure came from somebody’s ass). And he expects Christians (at the very least) to believe it. It’s what Christians do. They believe shit sprouted by people without evidence.]

  II. Con Chiên.

Thế là xong chuyện ông Chủ chiên Công giáo nói về khoa học.  Bây giờ đến chuyện ông con chiên Chu Tất Tiến nói về: THUYẾT SÁNG TẠO VÀ THUYẾT TIẾN HÓA, chuyện dài dài như chuyện nhân dân tự vệ. Chủ chiên nói về Big Bang thì người ta phê bình như trên.  Còn ông con chiên Chu Tất Tiến viết về hai chủ đề đối ngược nhau, thuyết Sáng Tạo thuộc về mê tín, và thuyết Tiến Hóa thuộc về trí tuệ, hiểu biết, thì không biết người ta có thể kiếm ra lời nào để phê bình cho đúng, tiếng Việt hình như thiếu những lời đó.. Chu Tất Tiến mà hiểu được Thuyết Tiến Hóa thì cũng như phép lạ mặt trời nhảy múa ở Fatima là có thực.  Nhưng tôi nghĩ chẳng có ai buồn phê bình bài của Chu Tất Tiến, trừ tôi là người đa chuyện, muốn dạy cho Chu Tất Tiến một bài học.  Nhưng không hiểu Chu Tất Tiến có đủ khả năng để học bài học của tôi về “thuyết sáng tạo” và “thuyết tiến hóa” hay không.

Kinh nghiệm trong quá khứ chứng tỏ Chu Tất Tiến không chịu học hỏi thêm, rất thỏa mãn và an phận với sự mê tín và ngu dốt của mình.  Ngày nay bàn luận về thuyết Tiến Hóa thì cũng nên bàn, vì còn nhiều điều để bàn, chứ thuyết Sáng Tạo đã nằm trong quan tài từ lâu mà Ki Tô Giáo chưa chịu chôn thì bàn làm gì cho mất thì giờ.

Nhưng chúng ta cũng thử xem ông con chiên Chu Tất Tiến. M.S.P. (Mainly Self  Promoted or Miserable Slave of the Pontiff) hiểu gì về thuyết Sáng Tạo và thuyết Tiến Hóa.  Tôi đã từng nói, Chu Tất Tiến càng viết càng tỏ ra mình ngu, viết ít thì ngu ít, viết nhiều ngu nhiều, và càng viết thì càng ngu.  Tôi kiếm trong tiếng Việt không thấy danh từ nào dưới từ “ngu” nên đành dùng tạm từ này vậy. Đọc Chu Tất Tiến viết về Sáng Tạo và Tiến Hóa chúng ta thấy quả nhiên Chu Tất Tiến ngu thật.  Phần chứng minh ngay sau đây. 

☞ Chu Tất Tiến hãy đọc kỹ nhé, và nếu có phản biện thì đây là cơ hội bằng vàng để cho Chu Tất Tiến hay bất cứ ai phản biện.

Mở đầu ông Chu Tất Tiến đã viết bậy, chứng tỏ là ông ta là một con ếch ngồi dưới đáy một giếng có miệng giếng rất hẹp, chẳng hiểu thế nào là một “thuyết” trong khoa học, và viết với một văn phong đặc thù Công giáo Bôn-sa:

Xin gửi lại một lần nữa bài viết trước đây, để nếu những tên Tiến Sĩ, Giáo Sư Ngưu Đầu, Mã Diện kia muốn tranh luận thì hãy về học thêm vài năm nữa, trước khi ca tụng tiếp tên Dawkins điên khùng kia.

Chu Tất Tiến không biết Richard Dawkins là ai, chỉ nghe đến tên ông ta là phát dị ứng rồi viết láo về Dawkins, có lẽ vì Dawkins đã vạch ra 16 thuộc tính tàn bạo, ác ôn côn đồ của Gót của Chu Tất Tiến trong Cựu Ước, và có lẽ vì Richard Dawkins đã phê bình Benedict XVI hoặc ngu, hoặc dốt.  Nhưng Richard Dawkins là ai?  Chu Tất Tiến chịu khó đọc một chút tiếng Anh nhé:

Richard Dawkins, Professor of the Public Understanding of Science at Oxford University, is a Fellow of both the Royal Society and the Royal Society of Literature.  He is the recipient of numerous honors and awards, including the Royal Society of Literature Award (1987), the Michael Faraday Award of the Royal Society (1990), the Kistler Prize (2001), the Shakespeare Prize (2005), the Lewis Thomas Prize for Writing about Science (2006), the Galaxy British Book Awards Author of the year Award (2007), and, most valuable of all, the International Cosmos Prize of Japan.

Đó là những phần thưởng vinh danh ca tụng “tên Richard Dawkins điên khùng kia” chứ chưa đến lượt chúng tôi.  Chúng tôi chưa từng lên tiếng ca tụng Richard Dawkins vì như vậy là thừa, chúng tôi chỉ trích dẫn từ những tác phẩm của Richard Dawkins để chứng minh những luận điểm trong bài. 

Chu Tất Tiến có những phần thưởng vinh danh nào, kể cả phần thưởng vinh danh của Vatican vì Chu Tất Tiến là con chiên ngoan đạo nhất hành tinh, và học vị ra sao, xin cho chúng tôi biết rõ, để chúng tôi sẵn sàng lên tiếng “ca tụng Chu Tất Tiến”,  dù rằng trên thực tế Chu Tất Tiến không bén gót để “điên khùng” như Richard Dawkins, và Chu Tất Tiến chắc chắn đã chiếm giải quán quân về “hoặc ngu, hoặc dốt”, như tôi sẽ chứng minh trong phần phân tích ở sau.. Chúng tôi xin chờ Chu Tất Tiến trả lời. 

Chúng ta hãy đọc tiếp Chu Tất Tiến để xem chúng ta cần học thêm vài năm nữa hay Chu Tất Tiến cần học thêm vài chục năm nữa, nều còn có một đầu óc bình thường có thể học..

☞ CTT: Một yếu tố rất quan trọng trong vấn đề tranh luận giữa Thuyết Tiến Hóa (Theory of Evolution) và Thuyết Sáng Tạo (Theory of Creation) mà đa số những tranh luận viên đều cố tình quên hoặc không để ý, đó là chữ “Thuyết” (Theory). Cả hai đều là “Thuyết”, không phải là những định luật (law) khoa học.

TCN:  Đây là cái “vừa ngu vừa dốt” thứ nhất của Chu Tất Tiến.  Vì không ở trong cộng đồng khoa học nên Chu Tất Tiến không biết rằng, khi một “thuyết” đã được chứng nghiệm với các bằng chứng bất khả phủ bác thì thuyết đó đã đồng nghĩa với sự kiện.  Ngoài ra, một thuyết khoa học, ngoài những giải thích với bằng chứng còn phải có tính cách tiên đoán và phải được thực nghiệm bằng nhiều cách để chứng minh thuyết đó đúng với sự thật, đúng bất cứ ở đâu, trong mọi nền văn hóa, trong mọi địa phương.. Khi con người, ở bất cứ đâu trên trái đất, ném một hòn đá lên trời thì nó lại rơi xuống đất.  Đó là con người đang chứng nghiệm “thuyết” vạn vật hấp dẫn (gravitation theory).  Chẳng có ai bảo rằng “thuyết” trên chỉ là một “thuyết”, không phải là một định luật khoa học.  Trên thế gian ngày nay chúng ta có không biết bao nhiêu là thuyết trong mọi lãnh vực, và không thiếu gì “thuyết” đã trở thành “sự kiện”.  Chỉ có Chu Tất Tiến mới mù mờ, không hiểu rõ thế nào là một “thuyết” trong khoa học nên mới không biết rằng khi nào thì “thuyết” đồng nghĩa với luật, với sự kiện, và đây là trường hợp của thuyết Tiến Hóa với hàng núi bằng chứng trong nhiều bộ môn khoa học.. Trái lại “thuyết” Sáng tạo, qua mấy ngàn năm nay, vẫn chỉ là một “thuyết”, vì không có bất cứ một bằng chứng nào chứng minh Sáng tạo là có thật, tất cả chỉ là những ảo tưởng mà Richard Dawkins đã dựa vào đó để viết cuốn “The God Delusion”.  “Delusion” là ảo tưởng, hay ảo giác, nghĩa là một niềm tin sai lầm mà một người bám chặt vào đó bất kể là có bằng chứng nào hay mọi bằng chứng trái ngược với niềm tin đó (A delusion is a false belief that a person clings to despite any or all evidence to the contrary).

Ngày nay, chúng ta không chỉ có cuốn “The God Delusion” của Richard Dawkins, mà còn có hai cuốn “The Jesus Delusion”, một của G.M Jackson, một của Robert Macklin, nội dung chứng minh là niềm tin vào Giê-su chỉ là một ảo tưởng (delusion).  G.M Jackson viết: “Có lẽ cái ảo tưởng thông thường nhất trong mọi ảo tưởng là ảo tưởng về Giê-su” (Perhaps the most common of all delusions is the Jesus delusion)..  Chu Tất Tiến viết đúng, Cả hai thuyết Sáng Tạo và thuyết Tiến Hóa đều là “Thuyết”, nhưng ý nghĩa của từ “thuyết” hoàn toàn khác nhau trong Sáng Tạo và Tiến Hóa, “thuyết” Tiến Hóa là sự xác minh của lý trí, của bằng chứng, đồng nghĩa với sự kiện, còn “thuyết”  Sáng Tạo đồng nghĩa với đức tin, với mê tín, với ảo tưởng.

☞ CTT: Tuy nhiên, vì Thuyết Tiến Hóa là một hệ thống suy đoán, lý luận được xây dựng dựa theo những quan sát công phu một số sự kiện và sự thu thập những mẫu vật có số tuổi lên đến hàng triệu năm nên những người có trình độ nhận thức khoa học của thế kỷ 19 và giữa thế kỷ 20 thấy khâm phục rồi tin rằng đó chính là những sự kiện khoa học (scientific facts).

TCN:  Đây là cái “vừa ngu vừa dốt” thứ hai của Chu Tất Tiến.  Chẳng biết gì về khoa học nên chỉ viết láo.  Hơn nữa, câu viết trên lủng củng, ý tưởng mâu thuẫn.  Đoạn trên, xây dựng dựa theo những quan sát công phu,  bảo đảm thuyết Tiến Hóa được khảo xát đúng tinh thần khoa học.  Đoạn cuối, khâm phục rồi tin rằng đó chính là những sự kiện khoa học, vô nghĩa vì không phải là hệ quả của phần trên. 

Hệ thống suy đoán không dừng ở bước suy đoán hay thu thập các mẫu vật, mà phải được kiểm chứng và xác minh qua những công cuộc thử thách, thực nghiệm trước khi có thể được công nhận.  Những mẫu vật (sic) có số tuổi lên đến hàng triệu năm không phải thu thập để mà chơi, mà còn phải chứng minh là chúng phù hợp với thuyết Tiến Hóa.  Nếu những suy đoán qua được những sự thử thách, thực nghiệm và chứng minh được là những sinh vật hóa thạch (fossil) (không phải là mẫu vật) thu thập được phù hợp với tiến trình Tiến Hóa qua dòng thời gian, nghĩa là sinh vật hóa thạch nào cũng đúng chỗ của nó trong tiến trình tiến hóa, thì thuyết Tiến Hóa trở thành một sự kiện khoa học. 

Trong khoa học không có chuyện “khâm phục rồi tin rằng” như trong Ki Tô Giáo, thí dụ như, “khâm phục Giê-su có tài đi trên nước, biến nước thành rượu, đuổi quỷ trong người cho nhập vào đàn heo rồi bắt cả đàn nhào xuống sông chết hết, nguyền rủa một cây sung cho nó chết héo queo ngay chỉ vì nó không ra quả trái mùa để cho ông ta ăn khi đói v… rồi tin rằng….) mà không có sự kiểm chứng và bằng chứng.  Chu Tất Tiến viết như trên có vẻ hàm ý là những người có trình độ nhận thức khoa học cũng “khâm phục rồi tin rằng” một cách mù quáng như là các tín đồ Ki Tô Giáo.  Hơn nữa, với sự hiểu biết hiện nay về nguồn gốc con người trên trái đất thì Thuyết Tiến Hóa ngày nay là một sự kiện vững chắc đã được xác nhận bởi khoa học, bởi rất nhiều bộ môn khoa học, và lý trí. Thuyết Tiến Hóa mà chúng ta hiểu ngày nay là sự tổng hợp của hàng núi những bằng chứng trong nhiều bộ môn khoa học như Sinh Học, Sinh Hóa Học, Cổ Sinh Vật Học, Nhân Chủng Học, Di Truyền Học, Khảo Cổ Học, Vật Lý Học, Vũ Trụ Học v..v.., có những bộ môn mà trong thời của Darwin chưa khám phá ra.

☞ CTT: Trong khi ấy, những người theo Thuyết Sáng Tạo lại không thể chứng minh được sự hiện hữu của Thiên Chúa bằng những dữ kiện khoa học, mà chỉ chứng minh bằng những di cảo, những cổ văn, cổ ngữ có từ khi loài người mới văn minh, biết ghi chép trên các loại giấy cổ mà họ gọi là Cựu Ước hay Tân Ước, cùng với những sự kiện, tuy có thực, nhưng mang tính huyền bí, “phép lạ”, khó dẫn chứng được mắt xích khoa học liên hệ từ chuyện nọ đến chuyện kia. Hơn nữa, các cổ văn, cổ thư đã được viết từ ngàn năm trước, khi mà trình độ suy luận, diễn giải của người thời đó hoàn toàn khác với phương cách suy luận, diễn giải của người thời nay, nên khi đọc các cổ văn, cổ thư đó, nếu không tìm hiểu trước về cách diễn giải của người thời xưa, thì nhất định sẽ hiểu lầm tai hại.

TCN:  Đây là cái “vừa ngu vừa dốt”  thứ ba của Chu Tất Tiến.  Thuyết Sáng Tạo nằm ở đâu, có phải là trong Cựu Ước hay không?  Nhưng khi Giáo hoàng và Vatican đã chính thức công nhận trước thế giới thuyết Big Bang về nguồn gốc vũ trụ và thuyết Tiến Hóa về nguồn gốc con người thi làm gì còn thuyết Sáng Tạo nữa.  Chính giáo hội Công giáo đã đặt thuyết Sáng Tạo trong quan tài nhưng chưa chôn vì còn muốn vớt vát lại bằng những câu vu vơ, hoàn toàn ngớ ngẩn, vô nghĩa, và không hề giải thích, thí dụ như: đàng sau Big Bang là bộ óc của Gót, hoặc thuyết Tiến Hóa tương hợp với đức tin Công giáo, và để cái xác chết đó để cho các con chiên thuộc loại Chu Tất Tiến lôi ra quảng cáo cho các con chiên cùng loại như bà đốc Thanh tự sướng với nhau.  Sau đây chúng ta sẽ chứng minh Chu Tất Tiến viết như trên chỉ là ngụy biện.  Làm sao Chu Tất Tiến đủ khả năng để đọc các cổ văn, cổ thư bằng tiếng Aramic hoặc Hebrew đó, và tìm hiểu trước về cách diễn giải của người thời xưa, trong khi đã có rất nhiều học giả, chuyên gia trên thế giới, kể cả một số bậc lãnh đạo trong Ki Tô Giáo, đã đọc, tìm hiểu và phân tích các cổ văn, cổ thư đó, và đưa ra những kết luận rất trái với những điều “giáo hội dạy rằng…”.  Tôi sẽ chứng minh điều này qua đoạn sau đây của Chu Tất Tiến để chúng ta thấy rằng Chu Tất Tiến đọc Cựu Ước bằng tiếng Việt còn chưa thông, chỉ ngụy biện láo theo sự diễn giải lắt léo của Ki Tô Giáo:

☞ CTT: Thí dụ như khi nói về sự Sáng Thế, nhiều người đời nay còn tin rằng Thiên Chủa đã tạo ra vũ trụ chỉ trong Bẩy (7) ngày theo Dương Lịch! Những kẻ chế nhạo đạo Công Giáo thường mang vấn đề “sáng thế trong 7 ngày” ra mà cười cợt. Họ đều quên một yếu tố quan trọng là cuốn lịch hiện tại với ngày tháng năm mà chúng ta đang xử dụng hôm nay chỉ mới được thống nhất từ ngày 24 tháng 2 năm 1582, thế kỷ thứ 16, do Giáo Hoàng Công Giáo là Pope Gregory 13 ban hành! Trong khi đó, cổ thư Do Thái lại được viết trước đó.. cả chục thế kỷ! Thời gian của một “Ngày” trong cổ thư có thể dài hay ngắn hơn thời gian của “Ngày” của người hiện tại nhiều phút giây. Hơn nữa, cho dù có chấp nhận sự đo đạc thời gian “ngày” của hôm nay chính xác bằng với thời gian “ngày” trong cổ thư, cũng lại hoàn toàn sai lạc với ý định của người viết Sáng Thế Ký nếu diễn giải sách Sáng Thế hoàn toàn theo nghĩa đen. Thứ nhất, không có Con Người nào có mặt lúc sáng tạo vũ trụ cả, làm sao mà biết được ngày nào và bao nhiêu thời gian mà Thiên Chúa đã tạo ra Trời và Đất? Thứ hai, theo lịch sử văn học của người Do Thái, những người viết cổ sử thời đó không viết theo thứ tự thời gian (Chronological order) mà thường tập hợp những điều giống nhau rồi cho vào một mục. Do đó, mới có một ngày cho “Ánh Sáng và Bóng Tối”, một ngày cho “Nước và Trời” , rồi “Đất và Biển”, “Ngày và Đêm, Mặt Trời và các ngôi sao”, rồi một ngày cho chim muông, và một ngày cho Con Người… Ngay trong ẩn dụ “ngày và đêm” đó, thì mãi đến “ngày” thứ Ba (?) mới có “ngày và đêm”, vậy hai “ngày” trước không thể biết được là bao lâu!  Vì thế, nếu không tìm hiểu phương pháp ghi chép có tính “ghép loại” như thế, những người chỉ trích Thuyết Sáng Tạo là “tưởng tượng, hão huyền, không hợp lý, không khoa học” và rồi dựa theo đó mà tấn công Thiên Chúa Giáo một cách ấu trĩ thì lại chính là những người không có một chút ý niệm gì về khoa học cả! Trong khi đó, những người tin theo Thuyết Sáng Tạo lại không chú tâm vào việc giải thích những điều trên mà chỉ nói rằng đó là do sự “Mặc Khải của Thiên Chúa”, một ngôn ngữ còn khó hiểu hơn chuyện “Bẩy ngày đêm” nữa, nên càng làm cho vấn đề trở nên phức tạp hơn và tạo cớ cho những kẻ vô thần nhạo báng tôn giáo.

TCN:  Đây là cái “vừa ngu vừa dốt”  thứ tư của Chu Tất Tiến, cãi quanh cãi quẩn, diễn giải Thánh Kinh lắt léo với hi vọng có thể thuyết phục mọi người tin là ngày trong Cựu Ước không phải là ngày 24 giờ theo Dương Lịch.  Nhưng ngày theo Dương Lịch khác ngày theo Âm Lịch hay theo bất cứ lịch nào khác ở chỗ nào, bất kể lịch đó có từ bao giờ?  Chu Tất Tiến viết như trên có nghĩa là trước ngày 24 tháng 2 năm 1582 thì ngày không phải là ngày?  Ngu vừa thôi chứ. Tất cả chỉ là ngày mặt Trời, tùy theo vị thế của mỗi địa phương trên trái đất. 

Ngày ở nơi đây có thể là đêm ở chỗ khác.  Mặt khác, nếu không ai có mặt lúc sáng tạo như Chu Tất Tiến viết thì đứa nào viết: “Lúc khởi đầu Gót sáng tạo ra trời và đất”?  Làm sao nó biết?  Có phải là, theo lời dạy láo của Ki Tô Giáo, đó là do Moses viết lại những lời “mạc khải” không thể sai lầm của Gót không?  Tại sao lại là dạy láo?  Vì những người có khả năng đọc những cổ thư, cổ văn đó đã khám phá ra rằng Moses không hề viết năm sách đầu trong Sáng Thế Ký.    Nói tóm lại chẳng làm gì có chuyện Gót sáng tạo.  Đó chẳng qua chỉ là sự tưởng tượng của một số người Do Thái trong thời kỳ bán khai, thuộc các phái khác nhau, viết ra những huyền thoại về lịch sử của họ, những người không có bất cứ một ý niệm nào về vũ trụ và lô-gíc, về đạo đức xã hội, chứ chẳng liên quan gì đến bất cứ nước nào khác. Đọc Thánh Kinh chúng ta thấy rõ như vậy, vì Thánh Kinh có đầy những chuyện tàn bạo, vô luân, mâu thuẫn, sai lầm về thần học cũng như về khoa học, so với sự hiểu biết của chúng ta ngày nay. 

Cựu Ước viết rất rõ là Gót sáng tạo ra vũ trụ và muôn loài trong đó trong 6 ngày, chứ không phải 7,  ngày thứ 7, dân Do Thái gọi là ngày Sa-bát, Gót mệt phải nghỉ và bắt mọi người khác phải nghỉ theo, nếu làm việc ngày thứ bảy thì phải mang tội chết. Nhưng ngày nay có tín đồ nào theo đâu. 

Trước hết trong ngôn ngữ con người, ngày chỉ có nghĩa khi Thái Dương Hệ ra đời cách đây 5 tỷ năm vào sau đó khoảng 500 triệu năm thì trái đất thành hình một hành tinh quay xung quanh mặt trời.  Nên nhớ vũ trụ đã thành hình cách đây khoảng 13.7 tỷ năm. Những người viết Cựu Ước cách đây khoảng 6000 năm nên chỉ biết ngày là ngày mặt trời, và để tăng uy tín của Thánh Kinh, Giáo hội bịa ra chuyện hoang đường là Moses được Gót mạc khải cho để viết Sáng Thế Ký v…v… Ngày trong Cựu Ước nói rõ là có buổi sáng, nghĩa là khi mặt trời mọc, buổi chiều, nghĩa là khi mặt trời  xế bóng, rõ ràng là theo mặt trời, và cũng nói rõ là sáng tạo theo thứ tự thời gian trước sau: ngày thứ nhất, ngày thứ hai v…v…  Vì thế Chu Tất Tiến ngụy biện là những người viết cổ sử thời đó không viết theo thứ tự thời gian là viết bậy, dù rằng chúng tôi đã khuyên Chu Tất Tiến là đứng viết bậy thêm nữa. 

Viết bậy vì viết theo sự ngụy biện bất lương của Ki Tô Giáo, giải thích tầm bậy Kinh Thánh để nhốt tín đồ vào ngục tù tâm linh của Ki Tô Giáo chứ không phải để bảo vệ thuyết Sáng Tạo trước người ngoại đạo.  Các con chiên đầu óc mù mịt như Chu Tất Tiến vớ được vài lý luận dỏm đó cho là bắt được vàng và viết lên diễn đàn, không ngờ càng viết càng tỏ ra mình ngu.  Giáo hội thành công ở chỗ này, Giáo hội đâu có ngu, trái lại Giáo hội rất khôn, dùng mọi thủ đoạn để giữ cho đám con chiên càng ngu càng tốt, với hậu quả là cúi đầu tuân phục các “bề trên” ở Vatican theo “đức vâng lời”, bất kể đó chỉ là một tập đoàn có nhiều sắc thái của Mafia, theo nhiều tài liệu hiện hữu ngày nay.. Và Gót cũng thành công ở chỗ này, đã sáng tạo ra Chu Tất Tiến theo hình ảnh và trí tuệ của Gót.

Này nhé, Chu Tất Tiến chịu khó đọc Bible đi nếu chưa đọc.  Nếu đọc rồi thì hãy đọc lại.  Đây là những gì viết trong Cựu Ước trên một diễn đàn giáo lý của Ki Tô Giáo.

http://giaoly.org/tk.htm

Sáng Thế Ký 1:

1 Lúc khởi đầu, Thiên Chúa sáng tạo trời đất.

2 Đất còn trống rỗng, chưa có hình dạng, bóng tối bao trùm vực thẳm, và thần khí Thiên Chúa bay lượn trên mặt nước.

3 Thiên Chúa phán: "Phải có ánh sáng." Liền có ánh sáng.

4 Thiên Chúa thấy rằng ánh sáng tốt đẹp. Thiên Chúa phân rẽ ánh sáng và bóng tối.

5 Thiên Chúa gọi ánh sáng là "ngày", bóng tối là "đêm". Qua một buổi chiều và một buổi sáng: đó là ngày thứ nhất.

6 Thiên Chúa phán: "Phải có một cái vòm ở giữa khối nước, để phân rẽ nước với nước."

7 Thiên Chúa làm ra cái vòm đó và phân rẽ nước phía dưới vòm với nước phía trên. Liền có như vậy.

8 Thiên Chúa gọi vòm đó là "trời". Qua một buổi chiều và một buổi sáng: đó là ngày thứ hai.

9 Thiên Chúa phán: "Nước phía dưới trời phải tụ lại một nơi, để chỗ cạn lộ ra." Liền có như vậy.

10 Thiên Chúa gọi chỗ cạn là "đất", khối nước tụ lại là "biển". Thiên Chúa thấy thế là tốt đẹp. [Nghĩa là đối với Thiên Chúa và con chiên thì trái đất chỉ gồm có đất và biển, không có hồ, ao, sông nước gì hết. TCN]

11 Thiên Chúa phán: "Đất phải sinh thảo mộc xanh tươi, cỏ mang hạt giống, và cây trên mặt đất có trái, ra trái tuỳ theo loại, trong có hạt giống." Liền có như vậy.

12 Đất trổ sinh thảo mộc, cỏ mang hạt giống tuỳ theo loại, và cây ra trái, trong trái có hạt giống tuỳ theo loại. Thiên Chúa thấy thế là tốt đẹp.

13 Qua một buổi chiều và một buổi sáng: đó là ngày thứ ba.

14 Thiên Chúa phán: "Phải có những vầng sáng trên vòm trời, để phân rẽ ngày với đêm, để làm dấu chỉ xác định các đại lễ, ngày và năm. 15 Đó sẽ là những vầng sáng trên vòm trời để chiếu soi mặt đất." Liền có như vậy. 16 Thiên Chúa làm ra hai vầng sáng lớn: vầng sáng lớn hơn để điều khiển (sic) ngày, vầng sáng nhỏ hơn để điều khiển đêm; Người cũng làm ra các ngôi sao. 17 Thiên Chúa đặt các vầng sáng trên vòm trời để chiếu soi mặt đất, 18 để điều khiển ngày và đêm, và để phân rẽ ánh sáng với bóng tối. Thiên Chúa thấy thế là tốt đẹp. 19 Qua một buổi chiều và một buổi sáng: đó là ngày thứ tư. [Mặt trăng, vầng sáng nhỏ, tự nó không phải là một vầng sáng.  TCN]

20 Thiên Chúa phán: "Nước phải sinh ra đầy dẫy những sinh vật lúc nhúc, và loài chim phải bay lượn trên mặt đất, dưới vòm trời." 21 Thiên Chúa sáng tạo các thủy quái khổng lồ, cùng mọi sinh vật vẫy vùng lúc nhúc dưới nước tuỳ theo loại, và mọi giống chim bay tuỳ theo loại. Thiên Chúa thấy thế là tốt đẹp. 22 Thiên Chúa chúc phúc cho chúng rằng: "Hãy sinh sôi nảy nở thật nhiều, cho đầy biển; và chim phải sinh sản cho nhiều trên mặt đất." 23 Qua một buổi chiều và một buổi sáng: đó là ngày thứ năm.

24 Thiên Chúa phán: "Đất phải sinh ra các sinh vật tuỳ theo loại: gia súc, loài bò sát và dã thú tuỳ theo loại." Liền có như vậy. 25 Thiên Chúa làm ra dã thú tuỳ theo loại, gia súc tuỳ theo loại và loài bò sát dưới đất tuỳ theo loại. Thiên Chúa thấy thế là tốt đẹp.

26 Thiên Chúa phán: "Chúng ta hãy làm ra con người theo hình ảnh chúng ta, giống như chúng ta, để con người làm bá chủ cá biển, chim trời, gia súc, dã thú, tất cả mặt đất và mọi giống vật bò dưới đất."

27 Thiên Chúa sáng tạo con người theo hình ảnh mình, Thiên Chúa sáng tạo con người theo hình ảnh Thiên Chúa, Thiên Chúa sáng tạo con người có nam có nữ. [Thành công nhất của Thiên Chúa có lẽ là về sau sáng tạo ra Chu Tất Tiến và cả bà Đốc nữa. TCN]

28 Thiên Chúa ban phúc lành cho họ, và Thiên Chúa phán với họ: "Hãy sinh sôi nảy nở thật nhiều, cho đầy mặt đất, và thống trị mặt đất. Hãy làm bá chủ cá biển, chim trời, và mọi giống vật bò trên mặt đất." 29 Thiên Chúa phán: "Đây Ta ban cho các ngươi mọi thứ cỏ mang hạt giống trên khắp mặt đất, và mọi thứ cây có trái mang hạt giống, để làm lương thực cho các ngươi. 30 Còn đối với mọi dã thú, chim trời và mọi vật bò dưới đất mà có sinh khí, thì Ta ban cho chúng mọi thứ cỏ xanh tươi để làm lương thực. (sic) Liền có như vậy." 31 Thiên Chúa thấy mọi sự Người đã làm ra quả là rất tốt đẹp! Qua một buổi chiều và một buổi sáng: đó là ngày thứ sáu.

Sáng Thế Ký 2:

1 Thế là trời đất cùng với mọi thành phần đã hoàn tất.

2 Ngày thứ bảy, Thiên Chúa đã hoàn thành công việc Người làm. Khi làm xong mọi công việc của Người, ngày thứ bảy, Thiên Chúa nghỉ ngơi.

3 Thiên Chúa ban phúc lành cho ngày thứ bảy và thánh hoá ngày đó, vì ngày đó Người đã nghỉ, ngưng làm mọi công việc sáng tạo của Người.

4 Đó là gốc tích trời đất khi được sáng tạo.

Chúng ta biết rằng, trong ngày thứ nhất “Gót” chưa tạo ra mặt trời,  cho nên “sự sáng” trong ngày thứ nhất thật ra chỉ là “sự tối” của trí óc con người thời viết Cựu Ước.  Mặt khác, buổi chiều và buổi sáng là ngôn ngữ thông thường theo nhận xét tương đối của con người, mô tả khi mặt trời lặn và khi mặt trời mọc.  “Gót” phân rẽ ánh sáng ra từ tối (Gen: 1:4: and God divided the light from the darkness), nghĩa là trong tối có sáng, và gọi sáng là Ngày và tối là Đêm khi Ngài chưa tạo ra mặt trời.  Ngài chỉ “sáng tạo” ra mặt trời và mặt trăng cùng một lúc vào ngày thứ tư (không phải là ngày thứ ba như Chu Tất Tiến viết) .  Đúng là những chuyện nhảm nhí, thế mà vẫn có người tin.

Chu Tất Tiến có hiểu tiếng Việt thế nào là “buổi chiều”, “buổi sáng”, và thế nào là thứ tự trước sau “ngày thứ nhất”, “ngày thứ hai” v…v… không.  Vậy rõ ràng là Chu Tất Tiến ngụy biện láo.  Ngay cái câu đầu tiên trong Sáng Thế Ký đã có thể vứt Sáng Thế Ký vào thùng rác rồi.  Tại sao?  Vì “Lúc khởi đầu, Thiên Chúa sáng tạo trời đất.” (In the beginning God created the heavens and earth), nghĩa là tạo ra mặt trời, trái đất, các hành tinh v…v… cùng một lúc, hay cùng một buổi.  Vì thế mới có buổi sáng, buổi chiều, mới có ngày.  Nhưng khoa học đã chứng minh là trái đất chỉ thành hình sau mặt trời khoảng 500 triệu năm.  Điều rõ ràng là Thiên Chúa mạc khải láo và tín đồ cũng lại tin láo.  Tôi chẳng muốn phê bình đoạn Sáng Thế Ký trên vì thật sự không đáng phê bình những điều nhảm nhí có tính cách mạ lỵ đầu óc con người.  Tôi xin nhường lời cho Bác sĩ Nguyễn Văn Thọ, một trí thức Công giáo đã ở trong đạo 30 năm.  Xin mời đọc:

Chúng ta thử hỏi, ngày nay những người còn tin vào những chuyện nhảm nhí, hoang đường như trên là thuộc loại người nào.  Hỏi tức là đã trả lời. Thế mà vẫn cứ mang Sáng Thế Ký ra làm khuôn vàng thước ngọc để biện minh cho công cuộc “sáng tạo” vĩ đại nhưng nhảm nhí nhất của Gót.  Chẳng vậy mà thế giới hiểu biết đã từng nhận định:

“Những người tin ở Thánh Kinh là những người không đọc Thánh Kinh”. 

Ở đây chúng ta thấy rõ là Chu Tất Tiến không hề đọc Thánh Kinh.  Khoa học gia Ira Cardiff đã nhận định: “Nếu một người thông minh đọc cả cuốn Thánh Kinh với một óc phê phán thì chắc chắn họ sẽ loại bỏ nó đi” (If an intelligent man should critically read it (the Bible) all, he would certainly reject it). 

Chẳng cần phải thông minh cho lắm, chỉ cần có một đầu óc bình thường với một chút lô-gíc cũng đủ để loại bỏ cuốn Thánh Kinh, xếp nó vào loại các chuyện hư cấu mà nội dung trong đó có nhiều đoạn không nên để cho các trẻ em đọc nếu không muốn làm ô nhiễm những đầu óc ngây thơ hồn nhiên của chúng.  Riêng đối với tôi, loại bỏ nó thì hơi phí, giữ, dùng nó để giải hoặc Ki Tô Giáo còn có ích lợi hơn nhiều.

☞ Chu Tất Tiến dựa vào tài liệu của ông tiến sĩ Nguyễn Lê Ân-Điển như sau, ngụy biện về ý nghĩa của “Ngày” trong tác phẩm “sáng tạo” của Gót, cho rằng trước khi Gót sáng tạo ra mặt trời và mặt trăng trong “ngày” thứ tư thì không biết được “ngày” dài bao nhiêu:

TCN:  Chúng ta thấy, đây là một lối ngụy biện rất lắt léo để mê hoặc các con chiên không có đầu óc, thiếu hiểu biết. Thứ nhất, “một vũ trụ đang phình nở” là kết quả khám phá của khoa học vào đầu thế kỷ 20.  Năm 1929, Edwin Hubble nhận ra một hiện tượng kỳ lạ: các thiên hà càng ngày càng di chuyển ra xa chúng ta.  Hiện tượng trên chính là căn bản thuyết lý của Big Bang.  Trái lại,  vũ trụ Thánh Kinh là vũ trụ trong đó trái đất đứng yên, trên có một vòm trời như Bác sĩ Nguyễn Văn Thọ viết ở trên từ Thánh Kinh:  “Chúng ta cũng nên nhớ rằng vòm trời đó có nhiều cột chống đỡ (Job 27:11); và trái đất cũng có nhiều cột chống đỡ (Job 9:6). Đất đã được Chúa đặt vững trên mặt nước (Psalm 136:6). Đất muôn đời đứng yên một chỗ (Terra in aeternum stabat, Vulgate, Eccl. 1:14)]. 

Cho đến thế kỷ 20, cả thế giới Ki Tô và ngay cả Einstein cũng còn tin vào một vũ trụ thường hằng, luôn luôn như vậy. 

Thật ra, sự nở rộng của vũ trụ đã được tiên đoán trong thuyết Tương Đối của nhà Vật Lý Học Albert Einstein.  Những phương trình toán học trong thuyết Tương Đối suy rộng (General Theory of Relativity) của Einstein đã tiên đoán hiện tượng này.  Nhưng vào thời điểm cuối thập niên 1910, quan niệm của các khoa học gia Tây Phương về một vũ trụ thường hằng, luôn luôn như vậy không thay đổi từ vô thỉ đến vô chung, một quan niệm mà thực chất là bác bỏ thuyết sáng tạo của Ki Tô Giáo, đã ăn sâu vào đầu óc của mọi người, kể cả Einstein.  Cho nên, trong những phương trình toán học của thuyết Tương Đối, thay vì trình bày sự tiên đoán trên, Einstein đã cho vào các phương trình toán học của ông một hằng số vũ trụ (cosmic constant) để triệt tiêu sự nở rộng của vũ trụ.  Về sau, Einstein công nhận đó là một sai lầm lớn nhất (biggest blunder) trong suốt cuộc đời phục vụ cho khoa học của ông.

Nguyễn Lê Ân Điển cũng không cho đọc giả biết theo thuyết Tương Đối của Einstein như thế nào thì “Thiên Chúa vượt ngoài không và thời gian của thế giới mà Ngài dựng nên.”  Lẽ dĩ nhiên vì đây là mánh mưu của những người muốn ngụy biện cho nềm tin của mình, cứ viết cương, viết ẩu mà không hề chứng minh, hi vọng có người tin.  Cho nên, Nguyễn Lê Ân Điển viết, Chu Tất Tiến tin, không phải là chuyện lạ đối với chúng ta.

Ngày nay, các học giả nghiên cứu Thánh Kinh đã vạch ra rằng, trong Sáng Thế Ký bằng tiếng Hebrew, từ dùng cho ngày là “yom”, và khi dùng theo thứ tự ngày thứ nhất, ngày thứ hai v…v… thì đó là ngày 24 giờ trong suốt Thánh Kinh  (In the original Hebrew text of Genesis, the word “day” is “yom”, which, when used with an ordinal -e.g., first day, second day, third day – refers invariably to a literal 24-hour period throughout the entire Bible).  Tôi sẽ chứng minh điều này qua một đoạn trong sách Exodus.

Tôi không muốn phê bình đoạn trên mà chỉ cần nêu vài câu khác trong chính bài của ông Nguyễn Lê Ân-Điển để chứng minh là ông ta viết mà thực sự không hiểu là mình đã viết cái gì:

“Nếu không có ánh sáng, sự sống không thể phát triển vì hiện tượng quang hợp (photosynthesis) không thể xảy ra.” [Chúng phải hiểu đây là ánh sáng mặt trời]

"Ngày thứ ba: “Đất phải sanh cây cỏ; cỏ kết hạt giống, cây trái kết quả, tùy theo loại mà có hạt giống trong mình trên đất"(1:11). Nhờ có ánh sáng [ánh sáng nào, ở đâu ra?] và hơi nước, các loài thảo mộc thô sơ được hình thành và phát triển.”

"Ngày thứ tư: “Phải có các vì sáng trong khoảng không ở trên trời, đặng phân ra ngày với đêm, và dùng làm dấu để định thì tiết, ngày và năm"(1:14)” [Ông Nguyễn Lê Ân-Điển đã bỏ sót câu tiếp theo:  Phải có vì sáng trên vòm trời để chiếu sáng trái đất; thì có như vậy.  Rồi “Đức Chúa Trời” tạo nên hai vì sáng lớn; vì sáng lớn hơn để cai trị ban ngày, vì sáng nhỏ hơn để cai trị ban đêm.  Ngài cũng tạo nên những vì sao. (Gen: 1:15-16 Let them be for lights in the firmament of the heavens to give light on the earth”; and it was so.  Then God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night.  He made the stars also]

Vậy cái gì “give light on the earth”?.  Cái gì là “greater light”  Cái gì là “lesser light”?  Nếu không phải là mặt trời và mặt trăng?  Mặt trời là một ngôi sao nhỏ, nhiệt độ ngoài biên khoảng 6000 độ.  Gót nói phải có mặt trời là tự nhiên có mặt trời hay sao?  Mà mặt trăng thì làm gì có ánh sáng để cai trị ban đêm.  Mỗi ngày là một kỷ nguyên.  Vậy cây cỏ do Gót sáng tạo ra trong ngày thứ ba, sống không có ánh sáng của mặt trời trong một kỷ nguyên, trước khi Gót “sáng tạo” ra mặt trời, không cần đến hiện tượng quang hợp?  Sao khác mặt trời ở chỗ nào về cấu tạo?  Lại một loạt những chuyện nhảm nhí của thời đại ngu si mà cũng gọi là “sáng tạo”..  Nguyễn Lê Ân-Điển có biết là mình đang viết những gì hay không?

Trên đây chỉ là vài điều trong số rất nhiều điều viết bậy về khoa học và Sáng Thế Ký trong bài của ông Nguyễn Lê Ân-Điển.  Chừng đó cũng đủ chứng tỏ trình độ của ông Nguyễn Lê Ân-Điển, Ph.D.  là ở mức nào.

Nhưng vấn đề chính là mấy ông trí thức Công giáo chỉ trích dẫn vụn vặt từ Thánh Kinh để bảo vệ sự mê tín của mình chứ không hề đọc kỹ Thánh Kinh.  Họ ngụy biện ngày của Gót là một kỷ nguyên, hi vọng phù hợp với khám phá của khoa học về tuổi của vũ trụ và trái đất.  Nhưng họ không đọc:

Exodus 20: 9-11:9 Trong sáu ngày, ngươi sẽ lao động và làm mọi công việc của ngươi. 10 Còn ngày thứ bảy là ngày sa-bát kính Đức Chúa, Thiên Chúa của ngươi. Ngày đó, ngươi không được làm công việc nào, cả ngươi cũng như con trai con gái, tôi tớ nam nữ, gia súc và ngoại kiều ở trong thành của ngươi. 11 Vì trong sáu ngày, Đức Chúa đã dựng nên trời đất, biển khơi, và muôn loài trong đó, nhưng Người đã nghỉ ngày thứ bảy.

Vậy thì ngày ở đây là bao lâu, 24 giờ theo mặt trời, hay là một hay hai kỷ nguyên, mỗi kỷ nguyên dài ít ra là một tỷ năm (tuổi của vũ trụ là khoảng 13.7 tỷ năm).  Nếu theo mấy ông trí thức Công giáo có đầu mà không có óc, ngày của Gót là cả một kỷ nguyên thì theo lệnh của Gót, con người phải làm việc liền trong 6-12 tỷ năm rồi ngồi chơi sơi nước trong một tỷ năm. 

Ai muốn tin như vậy thì cứ việc tin, tôi không phản đối, vì đó là tự do tín ngưỡng của Công giáo mà.  Nhưng vấn đề chính ở đây là ngày nay có còn ai tin được những lời ngụy biện như trên, trừ đám con chiên thuộc loại Nguyễn Lê Ân Điển hay Chu Tất Tiến.  Hơn nữa, thiên hạ coi những lệnh lạc của God như là những lời bá láp, chẳng có ai theo.  Các trung tâm thương mại mở cửa 7 ngày một tuần, vô số người phải đi làm việc ngày sa-bát, chẳng có ai coi ngày sa-bát là cái quái gì.  Các con dân Chúa giết nhau hàng ngày kể cả trong ngày sa-bát, hàng ngày vi phạm các luật của Gót.  Một cái ông mắt sâu râu rậm trên trần nhà của thánh đường Phê-rô ở Vatican, được cho là toàn năng, toàn trí mà ra lệnh chẳng có ai theo thì toàn năng, toàn trí  ở chỗ nào.  Có phải là toàn những chuyện bịp bợm cho những kẻ không có đầu óc?

Tôi không muốn phí thêm thì giờ để mà phê bình các điểm khác.  Tuy nhiên, tôi không thể bỏ qua đoạn sau đây:

"Đức Chúa Trời dựng nên loài người như hình Ngài; Ngài dựng nên loài người giống như hình Đức Chúa Trời; Ngài dựng nên người nam cùng người nữ"(1:27). Chữ ‘dựng nên’ trong nguyên văn Hy bá lai ‘bara’ cho biết loài người được Thiên Chúa tạo nên một cách đặc biệt hoàn toàn mới. Chỉ có loài người là loài duy nhất mang hình ảnh của Thiên Chúa.” và trong phần kết luận:

“Với sự tiến bộ vượt bực của khoa học hiện đại, đặc biệt trong ngành thiên văn, vật lý, hóa học, sinh vật học phân tử, địa chất học, khảo cổ học, nhân chủng học, Sáng Thế Ký chương một đã được kiểm chứng và xác nhận là hoàn toàn chính xác.”     

Nguyễn Lê Ân Điển mù quáng tin rằng Gót tạo nên loài người giống như Gót.  Nhưng Nguyễn Lê Ân Điển không đọc Thánh Kinh nên không biết rằng Robert Anton Wilson đã nhận xét một cách rất chính xác như sau:  Thánh kinh bảo là chúng ta giống như Gót, rồi từ trang này đến  trang khác, mô tả Gót như là tên giết người hàng loạt.  Đây có thể là điều duy nhất và chính yếu nhất cho chính trị của nền văn minh Tây phương (The Bible tells us to be like God, and then on page after page it describes God as a mass murderer.  This may be the single most important key to the political behavior of Western civilization). 

Wilson nhận xét như trên là vì ông ta đã đọc kỹ Thánh Kinh, cũng như Richard Dawkins đã đưa ra 16 thuộc tính tàn bạo ác ôn côn đồ của Gót trong Cựu Ước mà đố ai có thể phản biện.

☞ Tôi cũng muốn đặt vài câu hỏi với Nguyễn Lê Ân Điển và với tất cả các tín đồ Ki Tô Giáo tin rằng Gót đã tạo ra con người theo hình ảnh của Gót:  Hình của Gót là hình như thế nào?  Đã có ai nhìn thấy Gót.  Thánh Kinh viết Abraham, Jacob v..v… đã nhìn thấy Gót nhưng không có ai mô tả hình Gót là như thế nào.  Gót là da đen, da trắng, da vàng, da đỏ v..v..? 

 

Phải chăng hình ảnh của Gót là hình ảnh của những đứa trẻ chỉ còn bộ xương, ruồi bu không buồn đuổi, ở Ethiopia hay Rwanda? 

 

 

 

 

Phải chăng hình ảnh của Gót trời là hình ảnh những người dân tộc thiểu số cà răng căng tai ở trên miền cao nguyên Việt Nam? 

 

 

 

 

Phải chăng hình ảnh của Gót  là hình ảnh của những quái thai, thí dụ như hai hài nhi dính liền nhưng chỉ có một trái tim ở bên Anh?

 

 

Phải chăng hình ảnh của Gót là hình ảnh những đứa trẻ mới sinh ra đã bị khuyết tật ở trên khắp thế giới? 

 

Hay đó là hình ảnh của chính ông Nguyễn Lê Ân-Điển, hay Chu Tất Tiến? Như vậy chắc hẳn hình ảnh của Gót phải rất khó coi, khoan kể là trong cái hình ảnh này còn có một khối óc ngu đần.

Tôi tin chắc ông Nguyễn Lê Ân-Điển và các đồng đạo Tin Lành của ông không thể nào trả lời được câu hỏi này.  Tại sao?  Vì các ông không đọc Kinh Thánh tuy rằng các ông cứ luôn luôn lôi Kinh Thánh ra để làm ô nhiễm đầu óc người đọc.

Thật ra câu trả lời nằm ngay trong sách Sáng Thế Ký, 1:26, King James Version hoặc New International Version, hoặc Kinh Thánh bằng tiếng Việt:  Rồi Gót nói: “Chúng ta hãy làm ra người theo hình ảnh của chúng ta, giống như chúng ta..” (Then God said, “Let Us make man in Our image, according to Our likeness”..)  Our = Chúng ta, điều này chứng tỏ, khi nói câu trên, Gót [của Ki-tô giáo] chỉ là phát ngôn viên của hằng hà sa số Gót khác, và mỗi Gót tạo nên hình ảnh một thứ người.

Gót “khờ khạo, vụng về, mất thăng bằng, thất bại trong trường đời, bị tù, hai lần vợ bỏ v..v.. thì tạo nên Nguyễn Huệ Nhật cũng “khờ khạo, vụng về, mất thăng bằng, thất bại trong trường đời, bị tù, hai lần vợ bỏ v..v.. giống như Gót;

Gót điên và tàn ác thì tạo ra Hitler cũng điên và tàn ác như Gót;

Gót chối bỏ nguồn gốc tổ tiên hay miệt thị dân tộc của mình thì tạo ra Lê Anh Huy, Nguyễn Gia Kiểng, và những tên Tin Lành mới theo ở Việt Nam;

Gót Việt Gian thì tạo nên Linh mục Trần Lục hay Nguyễn trường Tộ v..v..;

Gót quái thai thì tạo nên những quái thai,

Gót mù tịt về khoa học thì tạo ra những người như Nguyễn Lê Ân-Điển, Chu Tất Tiến cũng mù tịt về khoa học như Gót  v..v.. và ad infinitum... 

Còn những người thông minh như Voltaire, Victor Hugo, Diderot v..v.., và như Carl Sagan, Stephen Hawking cùng hàng ngàn khoa học gia khác, cũng như hàng tỷ người khác trên thế giới, trong đó có TCN, đã coi Gót chỉ là một sản phẩm tưởng tượng của một số người bán khai ở Do Thái thì lại không phải là Gót tạo nên mà lại xuất sinh từ...con khỉ, theo luận điệu sai lầm của những người Ki-tô chống thuyết Tiến Hóa, cứ nhất định cho rằng khỉ sinh ra người.  Điều này chứng tỏ con khỉ của Darwin thì thông minh hơn Gót của Nguyễn Lê Ân-Điển nhiều.  Ai không đồng ý với luận cứ này, xin lên tiếng.  Riêng tôi, tôi thà làm con cháu của một con khỉ còn hơn là làm thụ vật sáng tạo của một Gót ác ôn, tàn nhẫn, vô nhân tính và ngu đần [so với kiến thức của nhân loại ngày nay] như đã mô tả  trong Kinh Thánh.  Vì con khỉ không có ác ôn, giết người hàng loạt như Gót.

Một điều nữa là, có chắc là mục đích của Gót là “sáng tạo” ra loài người hay không?  Hay là mục đích chính của Gót chỉ là tạo ra các sinh vật khác? 

Tính ra trong thế giới ngày này có nhiều ngàn tỷ sinh vật (trillions) trong khi loài người chỉ có hơn 6 tỷ (6 billion), trong đó lại có hơn 4 tỷ không thèm biết đến Gót của Ki Tô Giáo là gì?  Rất có thể là hàng ngàn tỷ sinh vật trên tuyệt đối tin vào đấng sáng tạo của chúng, trong khi con người chỉ là một phó sản ngoài ý muốn của Gót, nên đa số không tin Gót.  Mặt khác, khoa học đã khám phá ra nhiều hệ thống giống như Thái Dương Hệ, gồm có các hành tinh quay xung quanh một ngôi sao.  Có gì bảo đảm là trong các hành tinh đó không có sự sống, không có các sinh vật thông minh hơn loài người?  Nếu có thì chúng ta có nên hãnh diện vì Gót đã tạo ra một chủng loại thấp kém như chúng ta hay không?  Thiên tai, núi lửa, bão lụt, bệnh tật v..v.. không chừa một ai. 

Giáo hoàng John Paul II ngày ngày cầu nguyện Chúa nhưng vẫn bị bệnh Parkinson, run rẩy chân tay, nói năng lắp bắp.  Cố tổng thống Reagan là người ngoan đạo bậc nhất nhưng cũng bị bệnh mất trí nhớ trong bao nhiều năm trước khi qua đời.  Bệnh dịch ở Âu Châu (Black Plague) giết hại 1/3 dân số Âu Châu vào thời mà hầu hết dân chúng Âu Châu đều tin vào Gót.  Chiến tranh triền miên.  Bệnh tật càng ngày càng nhiều, càng khó ngăn chận.  Vậy thì thế giới mà Ki Tô Giáo cho rằng Gót tạo ra có gì là hay ho tốt đẹp mà chúng ta phải ca ngợi Gót khôn ngoan sáng suốt hay thông minh?  Tại sao chúng ta không thể chấp nhận thiên nhiên như nó là như vậy mà cứ phải lý luận quanh quẩn về sự “sáng tạo” không hề có của một Gót mà thực ra chỉ có trong đầu óc tưởng tượng của người Do Thái trong thời bán khai?

Những người Ki Tô Giáo có một mánh lới là luôn luôn viết dựng đứng những điều vô căn cứ mà không bao giờ chứng minh những điều đó qua những tài liệu có thể thuyết phục người đọc.  Ph.D. Nguyễn Lê Ân Điển viết láo để lòe thiên hạ là: “Với sự tiến bộ vượt bực của khoa học hiện đại, đặc biệt trong ngành thiên văn, vật lý, hóa học, sinh vật học phân tử, địa chất học, khảo cổ học, nhân chủng học, Sáng Thế Ký chương một đã được kiểm chứng và xác nhận là hoàn toàn chính xác.” mà không hề đưa ra bất cứ một bằng chứng khoa học nào, trong bộ môn nào, để chứng minh, trong khi trên thực tế, chính những bộ môn khoa học trên đã đóng chặt Sáng Thế Ký trong quan tài từ cả hơn trăm năm nay.  Đọc đoạn phân tích Sáng Thế Ký 1-2 của Bác sĩ Nguyễn Văn Thọ ở trên chúng ta thấy Sáng Thế Ký viết nhảm nhí, mâu thuẫn như thế nào.  Thế mà Ph.D. Nguyễn Lê Ân Điển cả gan dám viết là “Sáng Thế Ký chương một đã được kiểm chứng và xác nhận là hoàn toàn chính xác”  Chắc Ph.D. của Nguyễn Lê Ân Điển là Ph.D. về Thần học Ki Tô Giáo, một chứng chỉ chứng nhận sự ngu xuẩn của người được cấp bằng đó, theo như nhận định của Charlie Nguyễn, một người đạo gốc đã tỉnh ngộ.  Vì chỉ có Ph.D. về Thần học, một môn học không có chủ đề, mới viết lên được những câu vô nghĩa như vậy.

Đối với những con chiên không chịu đọc Thánh Kinh, tôi xin giới thiệu cuốn Biblical Nonsense: A Review of the Bible for Doubting Christians, By Dr. Jason Long, iUniverse Books, NE 2005.  Tiến sĩ Long là một tín đồ Ki Tô Giáo thuần thành, đi lễ nhà thờ hàng tuần trong suốt 16 năm.  Nhiều điều ông nghe giảng trong nhà thờ khiến cho ông thắc mắc, thí dụ như: Những người không chịu chấp nhận Giê-su là đấng cứu rỗi đều phải xuống hỏa ngục [p.2: A great inspiration struck me while sitting in Church one Sunday that make me realize billions of people who didn’t accept Jesus as their savior were imminently bound to Hell] và những chuyện trái với lô-gíc, với khoa học ở trong Thánh Kinh.  Jason Long có BS về Hóa Học và Ph.D. về Y Dược (Pharmacy).  Jason đã để thì giờ đọc kỹ cuốn Bible và đi đến quyết định phải viết một cuốn sách nghiên cứu phân tích cuốn Bible và lịch sử Ki Tô Giáo.  Đọc cuốn sách này chúng ta sẽ thấy là tác giả đã chứng minh rõ ràng là cuốn Thánh Kinh chứa đầy những sự xảo trá thánh thần, sai lầm về khoa học, lịch sử, những lời tiên tri láo lếu, và những điều vô nghĩa khôi hài (the Bible’s divine treachery, scientific mistakes, historical errors, false prophecies, and comical absurdities.) Về Sáng Thế Ký Jason Long viết:

Bất cứ người nào có một vốn liếng thích đáng về khoa học thiên nhiên mà đọc Chương 1 trong sách Sáng Thế Ký với một đầu óc phê phán nhưng không thiên vị thì sẽ không khó khăn gì khi lên án những điều viết trong đó chỉ là rác rưởi.

[Any one with a decent background in natural science who undertakes an impartial but critical look at the First Chapter ogf Genesis should have no trouble denouncing its claims as rubbish.]

Đọc nhận định của Bác sĩ  Nguyễn Văn Thọ ở trên về Sáng Thế Ký chúng ta thấy rõ như vậy, nhưng đối với Nguyễn Lê Ân Điển thì đó lại là “hoàn toàn chính xác”, không hiểu chính xác ở chỗ nào.

Trong cuốn sách trên, tác giả đưa ra một nhận xét rất đúng: 

“Tôi nhận biết được rằng nhiều tín đồ Ki-tô Giáo không biết ngay cả là mình tin cái gì vì họ không bao giờ để thì giờ để đọc cả cuốn Kinh Thánh.  Vì cái sự chọn lựa lười biếng tồi tệ này của đại đa số người Ki-tô giáo mà về phương diện hiểu biết họ không được trang bị để trả lời những thách thức về hệ thống tín ngưỡng của họ.

Kết quả là sự đối đáp thông thường là như thế này: “Thánh Kinh viết vậy.  Tôi tin vậy.  Vấn đề đã được giải quyết”

Một đọc giả, Tim L., nhận xét về cuốn sách của Dr. Long như sau:

Tôi nay đã 38 tuổi, đã tùng là một tín đố Ki-tô bảo thủ suốt cuộc đời.  Cuốn sách này là cuốn đầu tiên (chắc là cuốn đầu tiên thuộc loại này mà anh ta đọc chứ không thiếu gì những cuốn sách nghiên cứu cùng loại đã xuất bản. TCN) làm cho tôi sáng tỏ những gì ở trong cuốn Thánh Kinh ngoài những điều tôi đã bị điều kiện hóa để tin.  Tiến sĩ Long viết rất dễ hiểu và đưa ra những bằng chứng không thể chối cãi được về tại sao cuốn Thánh Kinh là sản phẩm tưởng tượng của con người.  Biết rằng Hỏa Ngục chỉ là một huyền thoại dựng lên bởi con người để đe dọa, kéo họ vào khuôn phép, thật là giải thoát.  Tôi chỉ ước mong là có thể lấy lại 38 năm qua để không phí phạm nó vào những điều hoang đường.

Rất nhiều người Ki Tô Giáo, sau khi đọc cuốn Thánh Kinh, không ngần ngại mà loại bỏ nó ngay, và trở thành vô thần.  Nhưng có một số, với lương tâm trí thức, thấy mình phải có bổn phận cho quần chúng biết những sự thực về cuốn Thánh Kinh và họ đã viết sách để giải hoặc quần chúng trong những xã hội Ki Tô Giáo.  Bởi vậy, ngày nay trong nước Mỹ chúng ta có những cuốn sách nghiên cứu về nhiều mặt của cuốn Thánh Kinh như sau:  

1. “Cuốn Thánh Kinh Thuộc Loại Dâm Ô: Một Nghiên Cứu Bất Kính Về Tình Dục Trong Thánh Kinh” [The X-Rated Bible: An Irreverent Survey of Sex in the Scripture, AA Press, Austin, Texas, 1989] của Ben Edward Akerley: cuốn sách dày hơn 400 trang, liệt kê những chuyện tình dục dâm ô, loạn luân trong Thánh Kinh.
2. “Tất Cả Những Chuyện Tục Tĩu Trong Thánh Kinh” [All The Obscenities in the Bible, Kas-mark Pub., MN, 1995] của Kasmar Gene: cuốn sách dày hơn 500 trang, liệt kê tất cả những chuyện tục tĩu, tàn bạo, giết người, loạn luân v..v.. (Human sacrifice, murder and violence, hatred, sex, incest, child cruelty etc..) trong Thánh Kinh.
3. “Sách Chỉ Nam Về Thánh Kinh” [The Bible Handbook, AA Press, Ausrin, Texas, 1986] của W. P. Ball, G.W.Foote, John Bowden, Richard M. Smith …: Liệt kê những mâu thuẫn (contradictions), vô nghĩa (absurdities), bạo tàn (atrocities) v..v.. trong Thánh Kinh.
4. “Sách Hướng Dẫn Đọc Thánh Kinh Của Người Tái Sinh Nhưng Hoài Nghi” [The Born Again Skeptic’s Guide To The Bible, Freedom From Religion Foundation, Wisconsin, 1979]  của Bà Ruth Hurmence Green: Bình luận những chuyện tàn bạo, dâm ô, kỳ thị phái nữ trong Thánh Kinh.
5. “Một Trăm Điều Mâu Thuẫn Trong Thánh Kinh” [One Hundred Contradictions in the Bible, The Truth Seeker Company, New York, 1922]của Marshall J. Gauvin: Liệt kê 100 điều mâu thuẫn trong Thánh Kinh.
6. “Lột mặt nạ Thánh Kinh” [The Bible Unmasked, The Frethought Press Association, New York, 1941] của Joseph Lewis:  đưa ra những sai lầm trong Thánh Kinh.
7. “Thẩm Vấn Ki Tô Giáo” [Christianity Cross-Examined, Arbitrator Press, New York, 1941] của William Floyd:  Phân tích từng quyển một trong Thánh Kinh.
8. “Ki Tô Giáo Và Loạn Luân” [Christianity and Incest, Fortress Press, MN, 1992] của Annie Imbens & Ineke Jonker:  Viết về Ki Tô Giáo và vấn đề loạn luân, những sự kiện về loạn luân và kỳ thị phái nữ bắt nguồn từ Thánh Kinh.
9. Những Sự Lừa Dối Và Huyền Thoại Trong Cuốn Thánh Kinh (Deceptions & Myths of the Bible, The Citadel Press Book, New York, 1995) của Lloyd M. Graham.

Ngoài ra còn có những cuốn sách nghiên cứu có tính cách hàn lâm về cuốn Thánh kinh như tìm hiểu về nguồn gốc, bối cảnh lịch sử, các tác giả viết Thánh kinh với xu hướng như thế nào v…v…  Sau đây là vài cuốn điển hình:

- Bringas, Ernie, Going By The Book: Past and Present Tragedies of Biblical Authority, Hampton Roads Pub. Co.,  VA., 1996

-  Cross, Colin, Who Was Jesus, Barnes & Nobles Books, New York, 1993.

-  Crossan, John Dominic, Who Killed Jesus?, Harper, San Francisco, 1996.

-  Friedman, Richard Elliott, 1. Who Wrote The Bible?, Harper & Row, Publishers, New York, 1989

-  Funk, Robert W. & Hoover, Roy W. & The Jesus Seminar, The Five Gospels: What Did Jesus Say?,  Scribner, New York, 1996

-  Greeley, Andrew M., 1. The Jesus Myth, Doubleday, New York, 1971

-  Green, Ruth Hurmence, 1. The Book of Ruth, Freedom From Religion Foundation, Wisconsin, 1982

- Harwood, William, Mythology's Last Gods, Yahweh and Jesus, Prometheus Books, New York, 1992

-  Helms, Randel McCraw, Who Wrote The Gospels?, Millennium Press, CA, 1997.

- Spong, John Shelby, 1. Rescuing The Bible From Fundamentalism: A Bishop Rethinks The Meaning of Scripture, Harper, San Francisco, 1991

-  Voas, David, The Bad News Bible: The New Testament, Prometheus Bo\oks, New York, 1995.

- Ziolkowski, Theodore, Fictional Transfiguration of Jesus, Princeton University Press, NJ, 1972.

Xin nhớ rằng, những cuốn sách khảo cứu về Thánh Kinh như trên mà tác giả đều là những người sống trong quốc gia phần lớn theo Ki Tô Giáo, Mỹ, đã được phổ biến rộng rãi trên đất Mỹ, và Công Giáo cũng như Tin Lành, dù có nhiều quyền thế và tiền bạc, cũng không có cách nào dẹp bỏ những cuốn sách trên, hay đối thoại để phản bác, vì tất cả đều là sự thật.  Vì thế nên Khoa học gia Ira Cardiff đã đưa ra một nhận xét rất chính xác như sau:

“Hầu như không có ai thực sự đọc cuốn Thánh kinh.  Cá nhân mà tôi nói đến ở trên (một tín đồ thông thường) chắc chắn là có một cuốn Thánh kinh, có thể là cuốn sách duy nhất mà họ có, nhưng họ không bao giờ đọc nó – đừng nói là đọc cả cuốn.

Nếu một người thông minh đọc cả cuốn Thánh kinh với một  óc phê phán  thì chắc chắn họ sẽ vứt bỏ nó đi.”

Nhưng rõ ràng hơn cả là những đoạn sau đây của Jack Bays viết trong cuốn Hình Bóng Của Quỷ (The Shadow Of The Demon), trg. 6-7, về những điều độc ác phi lý trong Thánh Kinh, những điều đã làm nguồn cảm hứng cho những hành động của Giáo hội Ca Tô sau này:

“Theo Thánh Kinh, hơn 99% những sự trừng phạt của Chúa Cha là đổ lên đầu những người vô tội – những người không hề dính líu gì tới những trường hợp để Chúa phải trừng phạt.

Vì Adam ăn một trái táo mà cả nhân loại bị đày đọa: “Vì sự xúc phạm của một người, cả nhân loại bị kết án và luận phạt” (Rom: 5:18).  Những tư tưởng như vậy là từ đầu óc của một người man rợ không hề có một mảy may ý niệm nào về công lý.

Chúng ta được biết Thần Ki Tô mang 10 tai họa đến cho dân Ai Cập vì tim của Vua Ai Cập (Pharaoh) trai cứng (nghĩa là tàn nhẫn. TCN).  Những người dân này không liên quan gì tới việc Pharaoh có trái tim trai cứng.  Tuy vậy, gia súc của họ bị chết hết, mùa màng hư hại, vườn tược suy sụp, nhà cửa đổ nát, và tất cả những đứa con sinh đầu lòng đều bị giết.  Nếu là lỗi của Pharaoh thì chỉ mình Pharaoh phải gánh chịu tai họa mà thôi.  Và chúng ta cũng biết, chính Thiên Chúa đã làm cho trái tim của Pharaoh trai cứng. 

Theo Thánh Kinh, Thiên Chúa đã dạy dân mà Ngài đặc biệt chọn (Do Thái) làm tội ác và giúp dân này thực hiện những tội ác.  Thiên Chúa giúp Jacob lừa dối cậu của hắn ta (Gen: 30: 27-43), và Thiên Chúa dạy dân ngài chọn (Do Thái) đi lừa dối dân Ai Cập trong một cuộc lừa đảo lớn nhất trong lịch sử (Exo: 11: 2-4).  Dân Ai Cập không trả công đủ cho dân Do Thái (đang làm nô lệ ở Ai Cập. TCN), cho nên, bài học luân lý vĩ đại của Thiên Chúa  là: nếu chủ ngươi không trả công xứng đáng cho ngươi thì ngươi hãy ăn cắp của chủ để bù vào sự thiệt hại này.

Những chuyện này trong Thánh Kinh chứng tỏ những người viết Thánh Kinh có đầu óc của những dân man rợ, không có một ý niệm nào về công bằng và bác ái.  Trong những cuộc chiến tranh chiếm đất phát động bởi “dân được Thiên Chúa chọn”, lệnh truyền ra là phải giết sạch mọi người, già hay trẻ.  Ít ra là trẻ thơ không có tội tình gì và tội lỗi duy nhất của những người lớn tuổi là họ có đất đai và con gái mà những kẻ man dại, liều lĩnh, muốn chiếm hữu.  Những nạn nhân này cũng là người có tín ngưỡng khác, và sự khoan nhượng tín ngưỡng của người khác là điều mà Thiên Chúa quyết định cấm, theo như Thánh Kinh.  Dân “thánh Chúa” được lệnh phải tiêu diệt tất cả những ai không cùng tín ngưỡng.  Thánh Kinh dạy chúng ta là phải giết ngay cả con trai, con gái, cha, mẹ chúng ta nếu những người này không theo tôn giáo của chúng ta. (Phục Truyền 13: 6-10).”

Với nội dung cuốn Thánh Kinh như trên, chúng ta không lấy gì làm lạ khi gần đây, ở Hồng Kông đang có phong trào đòi Ủy Ban Đạo Đức Hồng Kông phải xếp lại Kinh Thánh của Ki Tô Giáo vào loại sách tục tĩu, khiêu dâm, tàn bạo, loạn luân, và Kinh Thánh phải bọc kỹ và bên ngoài phải khuyến cáo độc giả về nội dung, và không được bán cho trẻ em dưới 18 tuổi.  [http://news.yahoo.com:  More than 800 Hong Kong residents have called on authorities to reclassify the Bible as “indecent” due to its sexual and violent content.. The complaints said the holy book “made one tremble” given its sexual and violent content, including rape and incest.  If the Bible is similarly classified as “indecent” by authorities, only those over 18 could buy the holy book and it would need to be sealed in a wrapper with a statutory warning notice.] 

Với những tài liệu như trên, tại sao mấy con chiên Việt Nam vẫn còn tin vào một cuốn sách thuộc loại như vậy.  Tôi thách Chu Tất Tiến, hay Nguyễn Lê Ân Điển, hay bất cứ ai lên tiếng phê bình phân tích phản biện những cuốn sách kể trên.

Chúng ta hãy đọc tiếp Chu Tất Tiến.  Cùng một lối ngụy biện, trong mục “Thuyết Sáng Tạo và Khoa học”, Chu Tất Tiến viết:

Thực tế, Thuyết Tiến Hóa dễ thuyết phục được nhiều loại người của thế kỷ 19 và giữa thế ký 20: những người tin theo  khoa học thực nghiệm một cách tuyệt đối và từ chối chấp nhận tất cả những gì mà khoa học không chứng minh được và những người, tuy hiểu rằng Thuyết Sáng tạo cũng có những điểm hữu lý,  nhưng vì mục tiêu cá nhân nào đó mà cứ cố gắng chống đối thuyết này cho đến cùng; trên hết là một số khoa học gia làm khoa học trong một phương diện chuyên môn nào đó nhưng chưa tới trình độ có thể cảm ứng được toàn bộ các ngành khoa học khác.

Vonn Braun, khoa học gia về hỏa tiễn, cha đẻ của hỏa tiển V2, kỹ sư không gian, kiến trúc sư không gian lừng danh thế giới, người mà trí não lúc nào cũng đầy những phương trình và các con số, đã nói:

“Khoa học và tôn giáo không phải đối nghịch nhau. Ngược lại, chúng là chị em với nhau. Trong khi khoa học cố học hỏi nhiều hơn về Sự Sáng Tạo (Creation), tôn giáo cố gắng hiểu nhiều hơn về Đấng Sáng Thế. Trong khi khoa học gia cố gắng thắng bớt những lực của thiên nhiên chung quanh ông ta, thì qua tôn giáo, ông ta lại cố gắng để thắng bớt lực thiên nhiên trong chính ông ta.” Ông còn khẳng định một cách rõ ràng: “Những kinh nghiệm với khoa học của tôi đã dẫn tôi tới Chúa. Chúng thách đố khoa học chứng minh sự hiện hữu của Thiên Chúa. Nhưng liệu chúng ta có phải thực sự đốt lên một ngọn nến đế ngắm nhìn mặt trời không?”

Ý tưởng này của Vonn Braun cũng tương tự như ý tưởng của Pascal, nhà thiên tài toán học, triết gia, nhà vật lý, người phát minh ra chiếc máy tính đầu tiên của nhân loại vào thế kỷ 17, đã nói: “Khoa học nông cạn làm cho người ta xa Thiên Chúa, khoa học cao siêu làm cho người ta gần Thiên Chúa.”

TCN:  Đây là cái “vừa ngu vừa dốt”  thứ năm của Chu Tất Tiến.  Chúng ta đã thấy, thuyết Sáng Tạo toàn viết những điều nhảm nhí như đã chứng minh ở trên, làm gì có điểm nào hữu lý.  Ai cũng có quyền tin vào một Gót của mình, nhưng niềm tin cá nhân này, bất kể cá nhân đó là ai, chỉ là niềm tin cá nhân và không có giá trị với người khác. Cho nên ngày nay mà nêu tên một vĩ nhân hay một khoa học gia nổi tiếng tin ở Gót cũng không thể dùng làm luận điểm để chứng minh là Gót có thật, hay sáng tạo là có thật.  Hitler tin ở Gót, Bush, với IQ 92, cũng tin ở Gót, Benedict XVI chắc chắn là tin ở Gót v…v…, nhưng điều này có thể nói lên được điều gì. Vấn đề là, với những hiểu biết của nhân loại ngày nay về vũ trụ và nhân sinh thì còn có chỗ nào cho Gót ở trong đầu óc của những người có đôi chút hiểu biết.  Mặt khác, những người nói về Gót của họ nhưng không bao giờ giải thích là họ muốn nói gì khi nói đến Gót, nghĩa là quan niệm của họ về Gót là như thế nào.  Khi được hỏi là có tin Gót không (Do you believe in God?) thì khoa học gia Carl Sagan nổi tiếng trên thế giới đã trả lời: “Cái đó còn tùy theo ông muốn nói Gót là cái gì?” (It depends on what you mean by God?)  Carl Sagan trả lời rất khéo, bởi vì bất kể người kia nói Gót là gì, Carl Sagan cũng thừa lý lẽ để bác bỏ một Gót như vậy.  Mà chẳng phải cần đến Carl Sagan, Chu Tất Tiến thử nói xem ông ta muốn nói gì khi nói đến Gót, tôi cũng sẽ cố gắng bình luận về quan niệm về Gót của ông ta.  Ngày nay, chúng ta có thừa lý lẽ để bác bỏ bất cứ quan niệm rõ ràng hay mơ hồ nào về Gót của Ki Tô Giáo.

CTT: Gần đây, các nhóm chuyên tấn công Công Giáo đã thường trích dẫn những lý luận của Stephan (?) Hawking, người bênh vực Thuyết Tiến Hóa và chống lại Thuyết Sáng Tạo, như những lý luận xác thực và mạnh mẽ nhất của Khoa học đã “đánh đổ” được Thuyết Sáng Tạo. Thực tế, “Stephan (?) Hawking của đại học Cambridge, cũng phải công nhận ý nghĩa tôn giáo của các định luật vật lý. Trong tác phẩm nổi tiếng "Stephen Hawking's Universe", ông đã tuyên bố "Tỷ lệ nghịch với khả năng thế giới vật chất hiện nay ra từ một vụ nổ lớn chỉ bởi tình cờ thật là khổng lồ. Tôi nghĩ chắc phải có nguyên nhân sâu xa có tính cách tôn giáo." (Trích bài “Sáng Tạo vs Tiến Hóa” của Tiến Sĩ Nguyễn Lê Ân Điển, 2003)

TCN:  Chu Tất Tiến dùng tài liệu của Nguyễn Lê Ân Điển, nhưng ngay trong bản gốc của Nguyễn Lê Ân Điển ông ta cũng chỉ viết khơi khơi như vậy mà không nêu rõ câu tuyên bố của Stephen Hawking là ở chỗ nào trong tác phẩm “Stephen Hawking’s Universe”, trang mấy và nguyên văn bằng tiếng Anh như thế nào.  Nhà văn Chu Tất Tiến, M.S.P., tưởng rằng trích dẫn của Nguyễn Lê Ân Điển là có giá trị lắm, biết đâu kiến thức về khoa học của Nguyễn Lê Ân Điển chỉ là kiến thức dỏm, và kiến thức của ông ta về Thánh Kinh và Ki Tô Giáo thuộc thế kỷ 16, 17.

Ở trên tôi đã nói là mánh lới của những người Ki Tô Giáo là nói dựng đứng mà không bao giờ đưa ra bằng chứng để làm hậu thuẫn cho câu nói của mình.  Trong nước Mỹ, có một số khoa học gia vô thần hạng nhất, nhưng hoặc để bán sách, hoặc để là vui lòng các tín đồ Ki Tô Giáo, nên đã để từ “Gót” trong những tác phẩm của mình.  Và những người Ki Tô Giáo thiếu hiểu biết viện dẫn vài khoa học gia như trên, hoặc một số người có tên tuổi tin Gót, cho rằng như vậy tất nhiên Gót phải hiện hữu.  Họ không biết rằng, phần lớn những người trong các xã hội Tây phương là vì sinh ra trong những gia đình, xã hội có truyền thống Ki Tô Giáo, những bối cảnh tạo nên những cảm xúc tôn giáo khó có thể dứt bỏ. Nhưng nếu là những khoa học gia chân chính thì họ tin vào những hiểu biết trong khoa học hơn là những gì viết trong Thánh Kinh.  Trên thực tế, những quan niệm về vũ trụ nhân sinh của họ đã rất rõ ràng, không làm gì có chuyện tin vào sự hiện hữu của Gót khoan nói đến chuyện sáng tạo nhảm nhí của Gót. Muốn biết họ thực sự coi Gót là cái gì thì chúng ta phải biết những quan niệm của họ về vũ trụ.  Thí dụ, với Stephen Hawking thì trong: http://www.pbs.org/wnet/hawking/html/home.html chúng ta có thể đọc quan niệm của ông ta về vũ trụ như sau:

“Chữ ‘ngày’ (Hy bá lai: ‘yom’) dùng trong Sáng Thế Ký chương một có thể hiểu là một giai đoạn, hoặc một kỷ nguyên. Chữ ‘buổi chiều’ (‘ereb’) có thể dịch là chấm dứt một giai đoạn và ‘buổi mai’ (‘boqer’) có nghĩa là bắt đầu một giai đoạn mới. Theo nhà vật lý Gerald Schroeder của đại học MIT, chữ ‘ngày’ của Sáng Thế Ký chương một không thể hiểu là 24 giờ, bởi vì trước khi loài người xuất hiện vào ngày thứ sáu, chỉ có Thiên Chúa hiện diện trong công cuộc sáng tạo. Theo thuyết tương đối của Einstein, Thiên Chúa vượt ngoài không và thời gian của thế giới mà Ngài dựng nên, [Thuyết Tương Đối nào của Einstein?] do đó thời gian của Thiên Chúa không thể giống như thời gian của một quan sát viên trên mặt đất. Hơn nữa, với một vũ trụ đang phình nở, không gian và thời gian quyện lẫn nhau tùy theo mật độ vật chất của vũ trụ, không thể có một đồng hồ chung cho cả thế gian từ lúc hình thành cho đến nay. Như vậy chữ ngày chỉ có thể dịch là một giai đoạn (có khởi đầu và kết thúc)  trong tiến trình sáng tạo.”

Chúng ta từ đâu đến?  Vũ trụ khởi đầu như thế nào?  Tại sao vũ trụ lại như hiện nay?  Vũ trụ sẽ chấm dứt như thế nào?

Suốt cuộc đời tôi, tôi đã từng bị quyến rũ bởi những câu hỏi to lớn đó, và cố gắng kiếm những câu trả lời khoa học.  Nếu, cũng như tôi,  quý vị đã nhìn lên các vì sao, và tìm hiểu ý nghĩa về những gì quý vị thấy, quý vị sẽ phải lấy làm ngạc nhiên là cái gì đã làm cho vũ trụ hiện hữu.  Những câu hỏi đó thật rõ ràng và đơn giản.  Nhưng có vẻ như chúng ta không đạt đến được những câu giải đáp.  Cho đến ngày nay.

Những ý tưởng trong quá trình quan sát suốt 2000 năm nay cần phải duyệt lại.  Trong chưa đầy 100 năm, chúng ta đã kiếm ra cách suy nghĩ mới cho chúng ta.  Từ quan điểm ngồi ở trung tâm vũ trụ, nay chúng ta thấy chúng ta đang bay vòng quanh một mặt trời cỡ trung bình, đó chỉ là một trong nhiều triệu ngôi sao trong giải Ngân Hà của chúng ta.  Và Giải Ngân Hà cũng chỉ là một thiên hà trong nhiều tỷ thiên hà trong một vũ trụ vô tận và đang nở rộng.  Nhưng còn xa mới tới được kết cục của lịch sử lâu dài để tìm hiểu.  Còn nhiều câu hỏi vĩ đại cần phải giải đáp.

Tôi muốn quý vị cùng chia sẻ với tôi sự thích thú của những khám phá khoa học.  Từ Big Bang cho đến các hố tối đen, từ vật chất tối cho tới có thể có một sự thu nhỏ lại khổng lồ của vũ trụ, hình ảnh về vũ trụ của chúng ta ngày nay thì đầy những ý tưởng có vẻ lạ lùng, và những sự thật rất đáng kể.  Câu chuyện về chúng ta làm sao đạt được đến hình ảnh này là câu chuyện của sự học hỏi và hiểu được những gì chúng ta thấy…

Đoạn trên nói rõ hơn gì hết là quan niệm về vũ trụ theo nền thần học Ki Tô Giáo trong suốt 2000 năm nay cần phải xét lại, và chỉ trong gần 100 năm, khoa học đã khám phá ra nhiều điều về vũ trụ với kết quả là bác bỏ dứt khoát quan niệm về Gót sáng tạo.. Quan niệm ngây ngô trong Thánh Kinh của Ki Tô Giáo về một trái đất đứng yên, là trung tâm của một vũ trụ duy nhất, đã không còn giá trị trước những khám phá của khoa học. Con chiên thì vẫn còn mê muội về chuyện sáng tạo, còn Vatican thì đã tỉnh từ lâu. Sau đây là vài tư tưởng khác của Stephen Hawking trong cuộc phỏng vấn của cơ quan truyền thông Guardian, anh Quốc:

http://www.guardian.co.uk/science/2011/may/15/stephen-hawking-interview-there-is-no-heaven

Stephen Hawking nói: Tin rằng có một thiên đường và một đời sống sau chờ đợi chúng ta là “chuyện hư cấu” để cho những người sợ chết…  Trong cuốn sách “Sự Thiết Kế Vĩ Đại” xuất bàn năm 2010, ông ta khẳng định là không phải cần đến một đấng sáng tạo để giải thích sự hiện hữu của vũ trụ.

Khoa học tiên đoán là có nhiều loại vũ trụ khác nhau sẽ tự nhiên tức thời tạo thành từ không có gì.  Chỉ là sự tình cờ mà chúng ta ở đây.  Stephen Hawking kết luận, Big Bang là kết quả của những định luật vật lý không thể tránh được và không cần đến Gót để châm ngòi cho sự tạo thành ra vũ trụ.

Paul Davies, Giáo sư Vật Lý, Đại học Macquarie, Sydney, viết cuốn “The mind of God”, nhưng cũng đã từng phê bình:  “Phải viện tới Thiên Chúa như là một quy tắc bao quát để giải thích những gì chưa giải thích được là làm cho Thượng đế là bạn hữu của sự ngu dốt.” (To invoke God as a blanket explanation of the unexplained is to make God the friend of ignorance.).

Và Kenneth Marsalek đồng ý: “Định nghĩa chính xác hơn của Gót là hiện thân của sự ngu dốt, tiêu biểu cho mọi thứ mà chúng ta chưa hiểu” (God is more accurately defined as the personification of ignorance, representing everything that we do not yet undestand.)

Albert Einstein: Đối với tôi, lời của God không gì ngoài sự diễn đạt và sản phẩm của sự yếu kém của con người, Cuốn Thánh Kinh là một tập hợp những truyền thuyết đáng kính nhưng vẫn thuộc thời bán khai và thật là trẻ con (The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible is a collection of honorable but still primitive legends which are nevertheless pretty childish.)

☞ Chúng ta hãy đọc tiếp Chu Tất Tiến trong mục: “Thuyết Tiến Hóa và Sự Ngẫu Nhiên”.

Thực tế nữa, là trong thế kỷ 21, cùng lúc với các khám phá, phát minh có thể nói là “phép lạ” của các nhà khoa học thuộc nhiều ngành khác nhau như Sinh Vật Học, Vật Lý, Toán Học, Khoa Học Hữu Cơ, Khoa Học Thực Nghiệm, Y Khoa…người ta càng thấy rõ có một sự “thiết kế cực kỳ thông minh” trong tất cả mọi vấn đề. Các nhà khoa học đã không thể chấp nhận Thuyết Tiến Hóa là thuyết chủ trương “mọi sinh vật, mọi loài trong vũ trụ đều xuất phát từ 1 tế bào đơn độc một cách ngẫu nhiên.” Người ta hòan toàn bác bỏ lý thuyết cho rằng 1 đơn bào có thể “tự biên, tự diễn” biến thành một khoa học gia, triết gia, các kỹ sư, bác sĩ, giáo sư, kiến trúc sư.. với những công trình khổng lồ, phức tạp hàng tỷ tỷ lần sự chuyển động của một chiếc đồng hồ tối tân. Tiến sĩ Jonathan Sarfati chế nhạo, “Làm sao mà một tế bào đơn giản mà ngẫu nhiên lại trở thành một Tiến Sĩ được?” (Jonathan Sarfati, Refuting Evoluion, 1999).

TCN:  Đây là cái “vừa ngu vừa dốt”  thứ sáu của Chu Tất Tiến.  Kiểu viết dựng đứng như trên không còn có thể thuyết phục được ai.  Những “phép lạ” nào đã cho thấy rõ là có một sự “thiết kế cực kỳ thông minh”. Ở đây chúng ta phải hiểu là Chu Tất Tiến muốn nói đến “thiết kế cực kỳ thông minh” của Gót của Ki Tô Giáo, như phe Thiết Kế Thông Minh (Intelligent Design) đã từng quảng cáo khắp nơi nhưng hoàn toàn thất bại. Trong khoa học không có “phép lạ”.  Thiết kế cực kỳ thông minh nhất của Gót có lẽ là đã sáng tạo ra một người ngu như Chu Tất Tiến. Chẳng làm gì có chuyện ngẫu nhiên, từ một tinh trùng với một cái trứng, sau 9 tháng 10 ngày, đã tiến hóa thành Chu Tất Tiến, chỉ có điều trong quá trình tiến hóa thành Chu Tất Tiến đó lại thiếu mất cái gen thuộc về thông minh. Muốn biết thực sự “Thiết Kế Thông Minh Hay Ngu Đần” (Intelligent or Stupid Design) xin hãy đọc http://www.sachhiem.net/TCN/TCNkh/TCNkh12.php, đăng ngày  28 tháng 8, 2007.  

Chúng ta hãy đọc một quan niệm của S. T. Joshi về niềm tin vào cái gọi là “Thiết Kế Thông Minh”:

Người vô thần không nên e ngại bởi sự nhạy cảm đã được thổi phồng lên về những niềm tin tôn giáo của người khác.  Những người ủng hộ điều ngu xuẩn như là thuyết về “đấng sáng tạo thông minh” thì phải chịu trách nhiệm về sự ngu xuẩn của họ; họ không có quyền cho là bị xúc phạm khi bị gọi là ngu xuẩn cho đến khi họ xác minh được rằng thực ra họ không phải là những kẻ ngu xuẩn

(The atheist should not be cowed by exaggerated sensitivity to people’s religious beliefs.. Those who advocate a piece of folly like the theory of “intelligent creator” should be held accountable for their folly; they have no right to be offended for being called fools until they establish that they are not in fact fools)

Vậy Chu Tất Tiến thử xác minh là mình không phải là kẻ ngu xuẩn xem nào.  Có làm được không?  Ngày nay mà Chu Tất Tiến còn nói đến chuyện “Thiết Kế Thông Minh” chứng tỏ Chu Tất Tiến chẳng thông minh chút nào.  Chu Tất Tiến không chịu theo dõi thời cuộc, cứ nhắm mắt tin bướng tin càn những điều ngụy biện của phe “Thiết kế thông minh” mà trên thực tế đã không còn giá trị.  Những khuôn mặt nổi tiếng nhất trong trường phái “thiết kế thông minh” là Philip E. Johnson, một luật gia, nguyên giáo sư đại học Berkeley, với hai cuốn “Darwin on Trial” và “Defeating Darwin with Open minds”. 

Johnson là một tín đồ thuộc hệ phái Tin Lành Presbyterian (Tin Lành có mấy trăm hệ phái khác nhau nhưng không có hệ phái nào là chính thống, vì hệ phái nào cũng cho mình là chính thống, hàm ý các hệ phái Tin Lành khác đều là tà phái), William Dembski, một nhà triết lý toán học (mathematical philosopher) với tác phẩm “Sự Suy Lý Thiết Kế” (The Design Inference), và Michael Behe với cuốn “Darwin’s Black Box”.   Họ đưa ra những lý luận giả-khoa-học (pseudoscience), có thể vì không hiểu rõ hoặc cố ý diễn giải sai thuyết Tiến Hóa (proponents of intelligent design display either ignorance or deliberate misrepresentation of evolution science) để bác thuyết Tiến Hóa, đồng thời lập luận rằng vũ trụ và thế giới của chúng ta quá phức tạp, các hằng số vật lý quá tinh vi để cho sự sống của chúng ta có thể tồn tại trên trái đất, và cho tất cả những thiên sai vạn biệt trong thế giới này v..v.., do đó tất nhiên phải có một nhà thiết kế thông minh (an intelligent designer) đàng sau những hiện tượng thiên nhiên như nguồn gốc vũ trụ, sự phức tạp của cơ thể con người v..v.. chứ không thể ngẫu nhiên như thuyết Tiến Hóa đã chủ trương mà hình thành. Và nhà thiết kế thông minh này, đó  chính là Thiên Chúa của Tin Lành.

Nhưng chính cái từ “thiết kế” hay “vẽ kiểu” [design] dùng để chứng minh sự hiện hữu của một Thiên Chúa lại bị các nhà phân tích khoa học và tôn giáo dùng để chứng minh sự thiếu thông minh của những người phát minh ra từ “thiết kế thông minh”, một từ rất mâu thuẫn với thuộc tính toàn năng và toàn trí mà họ đã gán cho Thiên Chúa của họ.  Cho nên Chu Tất Tiến không biết rằng cái gọi là “Thiết Kế Thông Minh” đã xẹp lại như quả bong bóng xì hơi, vì cả bộ Giáo Dục Hoa Kỳ lẫn Hàn Lâm Viện Khoa Học Quốc Gia Hoa Kỳ đã bác bỏ, phán quyết đó chỉ là sự mê tín tôn giáo, không phải là khoa học, cho nên không được phép dạy song song với khoa học trong các trường học. 

Khoan kể là những lý luận ngớ ngẩn của Johnson, Dembski, và Behe để chống thuyết Tiến Hóa đã bị nhiều khoa học gia chính hiệu phê bình và bác bỏ vì lý do những người này hiểu sai hoặc cố ý hiểu sai thuyết Tiến Hóa và dựa vào đó để chống thuyết Tiến Hóa. Chúng ta có thể đọc
- bài“Evolution Response To Michael J. Behe: Intelligent Design Fails The Biochemistry Test” của Kenneth R. Miller;
- bài “Evolution Response To William A. Demski Mystery Science Theater” của Robert T. Pennock;
- bài “The Newest Evolution of Creationism: Intelligent Design Is About Politics and Religion, Not Science” của Barbara Forrest
- và hàng trăm bài viết hoặc sách khác bác bỏ những luận cứ của phe “Thiết Kế Thông Minh”. Từ mấy năm nay rồi, phe “thiết kế thông minh” không còn dám lên tiếng nữa, thỉnh thoảng đám con chiên ngu đần mang ra để làm trò cười cho thiên hạ.

Vài Lời Kết.

Tôi nghĩ 6 cái “vừa ngu vừa dốt”  của Chu Tất Tiến kể ra cũng tạm đủ để cho chúng ta thấy những tín đồ Công Giáo như Chu Tất Tiến hoặc Tin Lành như Nguyễn Lê Ân Điển lạc hậu và kém hiểu biết như thế nào về khoa học và về tôn giáo của chính họ.  Cho nên tôi thấy không cần phải phí thì giờ để phê bình thêm Chu Tất Tiến nữa. Tất cả những đoạn sau trong bài của Chu Tất Tiến đều thuộc loại ngụy biện, nhưng càng ngụy biện thì lại càng chứng tỏ là mình vừa ngu vừa dốt, khoan kể có những phần chứng tỏ sự mê muội vào những niềm tin đã lỗi thời mà thế giới hiểu biết đã loại bỏ.  Mục đích những bài phê bình của tôi không phải là để thay đổi quan niệm tôn giáo của họ, vì tôi biết rõ, từ khi rửa cái tội không hề có, tai, mắt, đầu óc của họ đã đóng chặt từ lâu. 

Thật vậy, trong cuốn Đám Tang Thượng Đế (God’s Funeral), tác giả A. N. Wilson đã viết, trong phần mở đầu, trang x:

Những người người theo phái Darwin, những người đã chỉ rõ sự khám phá ra DNA vào giữa thế kỷ 20 như là một sự khẳng định không còn nghi ngờ gì nữa, là thuyết Chọn Lọc Tự Nhiên (của Darwin) là đúng, không thể làm gì để thay đổi những niềm tin của những người trong phái Sáng Tạo.

(The Darwinian who points to the mid-twentieth century discovery of DNA as a confirmation beyond reasonable doubt, that the theory of Natural Selection was correct, can do nothing to alter the beliefs of the Creationists)

Cho nên, tôi viết là để cho đa số người dân Việt Nam biết rõ những sự thực về bản chất Ki Tô Giáo nói chung, Công giáo nói riêng, hi vọng họ sẽ dè dặt hơn khi nghe những nhà truyền đạo nói nhảm nhí về Ki Tô Giáo.

Chúng ta thấy, ngày nay, hầu hết các khoa học gia và giới trí thức có hiểu biết, ở trong cũng như ở ngoài các giáo hội Ki-tô, đều đồng thuận ở điểm: Thuyết Tiến Hóa đã trở thành một sự kiện (fact).  Những tiếng chống đối thuyết Tiến Hóa cất lên từ những ốc đảo si ngây mê tín  đã trở thành lạc lõng trong thế giới loài người.  Nhưng chúng vẫn tiếp tục cất lên vì trong thế giới loài người ngày nay, không ít người, kể cả những người được gọi là trí thức, vì một đức tin không cần biết, không cần hiểu, nên vẫn sống trong bóng tối và nhắm mắt đi theo một quá trình mà học giả Ki-tô Neale Donald Walsch đã nhận định trong cuốn The New Revelations, trang 51:

“Những nhà bảo thủ Tin Lành tin rằng con đường tiến tới là con đường đi giật lùi, giật lùi về đúng những lời nguyên thủy của cuốn Kinh Thánh – một cuốn sách phải đọc nguyên văn, và áp dụng từng câu từng chữ.”  (Fundamentalists  believe that the way forward is the way backward, to the original and exact words of the Holy Scripture – to be read verbatim, and applied literally), đồng nghĩa với thoái hóa. 

Thật vậy, trong khi phần lớn thế giới đã ra khỏi vòng mê tín thì một số lại quay đầu đi trở về những mê tín phi lý trí, phi lô-gic, phản khoa học của thời Trung Cổ.  Tệ hơn nữa, họ còn tìm đủ mọi cách để kéo những người khác đi vào sự điên rồ tăm tối như họ.  Những tiếng nói này không bao giờ có thể thành công, vì nhân loại không đi giật lùi, và những kẻ đi giật lùi trước sau gì cũng bị đào thải..

Thật ra thì những sự chống đối thuyết Tiến Hóa, hầu hết thuộc hệ phái Tin Lành trong Ki Tô Giáo, không phải vì trong thuyết Tiến Hóa có những vấn nạn chưa giải quyết được thỏa đáng, một đặc tính của khoa học, mà vì thuyết Tiến Hóa đã phá vỡ nền tảng của đức tin trong Ki Tô Giáo.  Công Giáo không có mấy chống đối thuyết tiến hóa, nhất là trong vài thập niên gần đây, vì Công Giáo đã thành công xây dựng được một định chế trong đó tín đồ tuyệt đối tuân phục những lời giáo hội dạy, bất kể là những giáo điều này trái với sự thật khoa học.  Trái lại, Tin Lành tuyệt đối tin rằng Kinh Thánh của Ki Tô Giáo là những lời mạc khải của Thiên Chúa nên không thể nào sai lầm, do đó vẫn tiếp tục chống đối thuyết Tiến Hóa, dựa trên những hiểu biết ấu trĩ và nông cạn của họ về khoa học. Những người Tin Lành lên tiếng chống đối thuyết Tiến Hóa thường không hiểu thuyết Tiến Hóa là gì.  Cho nên, khi họ cố gắng đưa ra một “luận cứ” để bác thuyết Tiến Hóa thì luận cứ đó trở thành ngớ ngẩn vì tính chất ngụy biện của nó, vì thực chất chỉ phản ánh niềm tin đã lỗi thời của họ thuộc loại mê tín đã không còn chỗ đứng trong thế giới văn minh tiến bộ ngày nay.

Trong một vũ trụ có khoảng 100 tỷ thiên hà, mỗi thiên hà có hàng trăm tỷ ngôi sao [nguyên trong giải ngân hà mà Thái Dương Hệ nằm trong đó cũng có khoảng 400 tỷ “mặt trời”], ngôi sao nhỏ nhất cũng có cỡ của mặt trời (đường kính khoảng 864000 miles), lớn hơn trái đất (đường kính khoảng 8000 miles) vào khoảng 10800 lần, thì trái đất mà những người Ki Tô Giáo tin rằng Thiên Chúa của họ đã đặc biệt “sáng tạo” ra để phục vụ riêng con người, chẳng qua chỉ là một hạt bụi trong vũ trụ và không có gì đặc biệt hơn hàng tỷ các hạt bụi khác trong vũ trụ. 

Do đó, lớp người của thời đại khoa học, văn minh tiến bộ, nhìn vào thực tế và ý thức được vị trí của mình trên trái đất, một hạt bụi của một hạt bụi trong một vũ trụ vô biên.  Nhưng lớp người này tin rằng đầu óc con người có khả năng thấy được ý nghĩa của cuộc sống trong thế giới chúng ta đang sống trên đó.  Họ chấp nhận bản chất tiến hóa của thiên nhiên và bằng lòng sống với sự bất định (uncertainty) nào đó của thiên nhiên.  Họ thường có đầu óc lạc quan, sáng tạo, và tin tưởng vào sự tiến bộ.  Đối với họ, không có gì là tuyệt đối, cho nên lớp người này thường có lòng khoan dung đối với những sự khác biệt giữa các nền văn hóa và tôn giáo.  Họ quan tâm nhiều hơn đến việc tìm hiểu thiên nhiên để hoàn chỉnh sự hiểu biết của họ về thiên nhiên thay vì đi thuyết phục người khác phải tin vào những quan điểm của họ.  Nếu họ là những tín đồ của một tôn giáo thờ thần, họ luôn luôn có một đầu óc hoài nghi và do đó, luôn luôn vật lộn với niềm tin của họ về Gót mà càng ngày họ càng cảm thấy vô nghĩa.  Đọc những tác phẩm nghiên cứu về căn bản niềm tin trong Ki-tô Giáo của một số không ít những tác giả trí thức trong Ki-tô Giáo, kể các bậc lãnh đạo trong Ki-tô giáo, chúng ta thấy rõ điều này.

Trái lại, lớp tín đồ Ki-tô Giáo bảo thủ, cuồng tín, phần lớn thuộc những thành phần thấp kém trong xã hội, đầu óc yếu kém, chưa trưởng thành, thiếu tự tin, nên không tin vào khả năng của con người để quyết định số phận của mình.  Họ hi vọng tìm được sự giúp đỡ từ bên ngoài – từ Gót và những hiện tượng siêu nhiên, những phép lạ.  Thế giới của họ là hoặc trắng hoặc đen.  Họ tìm kiếm một vài chân lý đơn giản, cung cấp bởi một cuốn sách duy nhất, cuốn Kinh Thánh, một cuốn sách viết bởi một số người Do Thái cách đây khoảng 3-4000 năm, mà họ cho là đáng tin hơn là tất cả những sự thật khám phá ra bởi đầu óc con người trong quá trình tiến hóa.  Họ đứng tại chỗ, nếu không muốn nói là đi giật lùi, trong khi người khác tiếp tục tiến tới. Họ thỏa mãn với một vũ trụ tỷ lệ với kích thước của con người và với đầu óc nhỏ hẹp của họ.  Họ e ngại trước những sự khác biệt, cảm thấy thoải mái trong những tín điều dễ dãi và tuân phục quyền hành của các bề trên.  Họ thường đi truyền bá, nhiều khi cưỡng bách áp đặt chân lý mà họ tin rằng họ hiểu, trên người khác, tin tưởng rằng đó là một hành động đúng, để “vinh danh Thiên Chúa của họ ở trên trời”, cho rằng Thiên Chúa toàn năng toàn trí của họ cần đến những hành động đần độn ác ôn, vô đạo đức, của đám tín đồ thấp kém như họ để vinh danh ông ta.  Họ là những người đang sống nhưng như chết và cảm thấy được “sống lại” (born-again) nếu đặt hoàn toàn niềm tin vào Giê-su, một người Do Thái mà không ai biết ngày sinh, tháng đẻ và ở đâu, và khi nào chết, nghĩa là, một con người không có một tiểu sử.  Họ được dạy để tin rằng họ sinh ra trong tội lỗi và họ sẽ được chuộc tội đó nếu họ tin vào Giê-su, và tin rằng đến ngày tận thế, họ sẽ được Giê-su cứu rỗi phần hồn, làm cho xác chết của họ sống lại, bất kể là chết từ bao giờ và chết như thế nào, nhập với phần hồn, và sống cuộc sống đời đời cùng Giê-su ở trên thiên đường.  Họ thường bi quan trong đời sống hiện tại, và tin tưởng rằng sẽ có một đời sống tốt đẹp hơn ở phía bên kia của những nấm mồ.

Hiểu được sự khác biệt về đầu óc của hai lớp người trên, chúng ta sẽ không còn lấy làm lạ trước những ý nghĩ, quan niệm của những tín đồ bảo thủ cuống tín Ki-tô Giáo, những ý nghĩ, quan niệm về một thế giới trong đầu óc ở mức trẻ con của họ, trái ngược hẳn với thế giới văn minh tiến bộ thực sự mà chúng ta đang sống trong đó.  Và hiển nhiên, không có một lý luận, lô-gic trí thức nào có thể thay đổi đầu óc của họ, trừ khi chính họ đã giác ngộ qua sự hiểu biết như hàng triệu tín đồ Ki-tô Giáo trên thế giới đã ý thức được những sai lầm hiển nhiên trong giáo lý và trong cuốn Kinh Thánh của Ki-tô Giáo.

Xin quý đọc giả đón đọc kỳ tới, bài “Về Những Luận Cứ Chống Thuyết Tiến Hóa” trong đó tôi sẽ phân tích những luận cứ chính của phe bảo thủ và các con chiên ngu của Ki Tô Giáo như Chu Tất Tiến đưa ra để chống thuyết Tiến Hóa.  Tôi xin nói trước là không có luận cứ nào có giá trị.

Trần Chung Ngọc

Viết xong ngày 22 tháng 6, 2012

 

---

Phản hồi của độc giả:

From: Tran Quang Dieu
Sent: Wednesday, July 04, 2012 8:08 PM
Subject: Khi Chủ Chiên & Con Chiên Nói Về Khoa Học

(thư này có đăng ở KBCHN.net: http://kbchn.net/news/Suu-Tam-Chuyen-La/Giao-su-Tran-Chung-ngoc-la-ai-5972/)

Theo tìm hiểu, ông Gs Trần Chung Ngọc nầy năm nay đã ngoài 83 tuổi. Ông không đụng đến thịt động vật cách nay đã mấy mươi năm. Hằng ngày ngồi Thiền, thực tập dưỡng sinh để đề kháng bệnh tật, duy trì sức khỏe nhằm kéo dài tuổi thọ hơn nữa.

Ông ấy không từng can lụy đến bất kỳ một hình pháp phạm luật nào nơi quốc gia ông đang sinh sống: Hoa Kỳ. Ông làm nghề dạy học và đóng thuế hữu hiệu trong việc góp phần phát triển quốc gia sở tại. Về hưu, ông có đầy đủ phương tiện tài chánh trong việc giải quyết đời sống của một người già.

Tuy không “lao động” nơi xã hội theo luật định cho tuổi hưu trí, người ta thấy ông vẫn liên tục làm việc bằng tư tưởng qua ngòi bút để “giải hoặc” (giải tỏa, phanh phui, lột trần những điều hư cấu, phản thực tế; những điều bịa đặt mê muội, huyển hoặc; những điều bị bóp méo, bưng bít, lạc dẫn v.v…) những điều ngược lẽ tự nhiên, ngược tâm đạo đức, ngược những thực tế của lịch sử khi nó đã từng gây ra những điều trái ngang, tàn bạo đày ải con người từ tâm hồn lẫn thể xác qua nhiều cương thổ địa dư và những chủng tộc dị biệt đang hiện diện nơi hành tinh tuyệt đẹp, nhưng cũng lắm điều đau thương vô đạo là trái đất mà ta đang sống.

Phải nói, xem ra quãng đời còn lại của ông, ông đã dành trọn nó trong việc “giải hoặc” những điều phi luân, nghịch lẽ đạo đức qua các lĩnh vực như lịch sử, tôn giáo, chính trị, khoa học, xã hội, kinh tế, chính trị, dân sinh, nhân quyền v.v… nói chung là Văn Hóa.

Trong những chủ đề, người ta thấy ông thường hay sưu tầm, nghiên cứu, đối chiếu, tổng hợp, để rồi dịch thuật, biên khảo, trích dẫn, nhận xét, phê bình v.v… mà ra vẻ ông thường hay xoáy sâu để “giải hoặc” vào những định chuẩn Kitô giáo qua Kinh Thánh, và cấu trúc điều hành của cái “giáo hội hoàn vũ” Vatican La mã mà nó có liên lụy đến những trang “vong quốc sử” của xứ sở Việt Nam.

Với tuổi già ngoài 83, phải nói ngay, thật là hiếm hoi khi có một cụ già như thế mà hằng ngày ông vẫn còn ngồi vào Conputer viết liên tục những bài khảo luận giá trị lưu lại cho đời. Tôi thấy rằng, ông ấy viết, dẫn, dàn trải, bố cục để lý luận, lẫn cách hành văn là vô cùng sắc bén, có sức thuyết phục rất cao, khó ai có thể dễ dàng bác bỏ. 

Điều lý thú, qua nhiều bài viết, ông thường hay mạnh dạn thách đố thẳng thừng: “nếu ai không đồng ý thì hãy giơ tay”. Vậy mà, đâu thấy ai ra mặt phản biện lịch sự, trí thức để bác bỏ được những điều mà ông già ngoài 80 Trần Chung Ngọc đó đã hạ bút, ngoài những chuyện chửi rủa phi văn hóa, vô giáo dục, kệch cỡm hơn nữa là rinh cái bung xung CS ra để phủ đầu như những thứ giá trị được bày ra ở giữa chợ trời, hoặc garage sale. 

Tệ hơn thế nữa, khi không thể phản biện gì được với cụ già Trần Chung Ngọc đó, có một vài người đã làm gì? Họ tiểu nhân dễ sợ là viết giăng lên các diễn đàn điện tử những lời “sủa sả” (từ mà ta hay gặp ở quyển Kinh Thánh!) rằng là ông Trần Chung Ngọc bị “liệt”, chân tay bị “run” cho nên “không ngồi Computer viết được nữa” v.v… Nhưng, điều bật ngửa là sau đó cho đến nay, độc giả cứ vẫn được đón đọc những thiên khảo cứu giá trị của ông. 

Cộng đồng (thực ra “cộng đồng” là không đúng, mà chỉ hiếm hoi dăm 3 người Việt gốc mít da vàng) Kitô hữu hăm he đòi kiện ông già Trần Chung Ngọc về việc tại sao ông dám đụng tới Chúa, đụng tới Kinh Thánh, và đụng tới cấu trúc giáo đô Vatican của họ. Nhưng, những điều đe dọa kiện tụng như vậy, thấy rằng không thể làm cho chánh án của một phiên tòa nào có thể gõ được búa. Nghĩa là, điều đó nhất định bất khả thi!

Ở những bối cảnh nêu trên, bao trùm xung quanh về ông Gs già Trần Chung Ngọc, tôi nghĩ rằng vị Chúa có thực sự linh thiêng thì vị Thượng Đế đó đã vô cùng quang minh chính đại. Tại sao?

Chúa nghĩ: Ta sẽ cho Trần Chung Ngọc có sức khoẻ và trí tuệ thật bền lâu. Để chi? để Trần Chung Ngọc mặc nhiên thay mặt cho ta mà “giải hoặc” những vô số chuyện mà đám phàm phu tục tử đã dám qua mặt, dám lợi dụng trắng trợn danh nghĩa của ta mà bày ra đủ thứ chuyện cuồng tín, độc tài, tàn bạo v.v… làm khổ sở lương dân khắp nơi trên hoàn vũ xưa nay qua nhiều. 

Chúa phán thêm: Ta đã quan phòng, bảo vệ lẫn ban bố sức khoẻ và trí tuệ cho rất nhiều Trần Chung Ngọc trước đây rồi. Giờ đây, ta cũng ban cho ngươi khả năng và chí khí y như vậy.

Chúa rất nhân từ, công tâm và vui vẻ.

Trân trọng,

 

Trần Quang Diệu

 

 

Trang đối thoại

---

Các bài đối thoại cùng tác giả

 ▪ “ Sản Phẩm Trí Tuệ” của Nguyễn Anh Tuấn - Trần Chung Ngọc

▪ “Sản Phẩm Trí Tuệ” Mới Của Nguyễn Anh Tuấn Về “Giáo H� - Trần Chung Ngọc

▪ “Tự Do Tín Ngưỡng” của Minh Võ - Trần Chung Ngọc

▪ Ai Dám Tấn Công Đạo Chúa ? - Trần Chung Ngọc

▪ Chiến Tranh ... Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ - Trần Chung Ngọc

▪ Chu Tất Tiến: Here We Go Again - Trần Chung Ngọc

▪ Chung Quanh Một Cuộc Tranh Luận Hào Hứng - Trần Chung Ngọc

▪ Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” - “Cha Chung” là ai? - Trần Chung Ngọc

▪ Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” - Các Vấn Nạn Cần Giải Quyết - Trần Chung Ngọc

▪ Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” - Căn Bản Đức Tin - Trần Chung Ngọc

▪ Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” - Kết Luận - Trần Chung Ngọc

▪ Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” - Lợi Ích ? - Trần Chung Ngọc

▪ Comments On John Paul II's Crossing the Threshold of Hope - Trần Chung Ngọc

▪ Eh! Lữ Giang, alias Tú Gàn, Here we go again! - Trần Chung Ngọc

▪ Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Nguyễn Văn Lục - Trần Chung Ngọc

▪ Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Tú Gàn - Trần Chung Ngọc

▪ Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ Về Tiến Sĩ Nguyễn Học Tập - Trần Chung Ngọc

▪ Một Trí Thức Không Biết Ngượng - Trần Chung Ngọc

▪ Nhân Đọc Bài “Niềm Tin ...” Của Trần Thị Hồng Sương -1 - Trần Chung Ngọc

▪ Nhân Đọc Mấy Câu Trả Lời của Ông Mục Sư NQM - Trần Chung Ngọc


▪ 1 2 3 4 5 ▪ >>>