13-Dec-2011

Tôi được sachhiem chuyển cho thư sau đây và hi vọng tôi trả lời.

Khổ thân tôi quá, sachhiem quả nhiên là không thương tôi, tôi đâu có phải là Trần Trung Ngọc mà lại gửi cho tôi một cái thư gửi cho Trần Trung Ngọc, có lẽ Trần Trung Ngọc là một ông giáo sư nào đó chứ không phải tôi.

Nhưng lệnh của sachhiem đã ra, tôi không thể không theo, và vì lợi ích chung, vậy thì xin trả lời thay cho Giáo sư Trần Trung Ngọc.

TCN: Cháu à !  Mỗi người có một cuộc sống riêng, và sống như thế nào là vấn đề cá nhân,  không nên hỏi như vậy.  Mục đích sống của mỗi người mỗi khác, đi hỏi 1000 người thì có thể có 1000 câu trả lời khác nhau.  Cho nên khi được hỏi câu “mục đích sống của chúng ta là gì” (what is our purpose in life?) thì Giáo sư Richard Dawkins đã cho rằng đó là câu hỏi không đáng trả lời  [It's not a question that deserves an answer.] 

Nếu cháu là một nhà trí thức thì cháu phải hiểu tại sao Giáo sư Richard Dawkins lại trả lời như vậy.  Bác hé mở cho cháu một “clue”.  Giáo sư Dawkins nói: “The mere fact that you can phrase it as an English sentence doesn’t mean it deserve an answer”.  Cũng như với câu hỏi: “Ông có tin ở Gót không” (Do you believe in God?), Giáo sư Noam Chomsky đã trả lời: “Tôi không hiểu câu hỏi của ông” (I don’t understand your question). 

Có một điều chắc chắn là “mục đích cuộc sống của con người” tuyệt đối không phải là mục đích cuộc sống của Mục sư Rick Warren trong cuốn “Sống theo đúng mục đích” (The Purpose driven life).  Theo Mục sư Rick Warren thì mục đích sống của con người là:

Rick Warren:   Nếu các người muốn biết tại sao các người được đặt trên hành tinh này, các người phải bắt đầu với “Gót” (God).  Các người được sinh ra bởi mục đích của “Gót” và cho mục đích của “Gót”. [Hẳn Rick Warren đã biết mục đích của “Gót”, một đấng vô hình, không thể mô tả được, không ai hiểu được, là gì hay đó chỉ là “mục đích” của Warren]..

Các người phải bắt đầu với “Gót”, đấng tạo ra các người.  Các người hiện hữu chỉ vì “Gót” muốn các người hiện hữu.  Các người được làm ra bởi “Gót” và cho “Gót” – và cho đến khi các người hiểu được như vậy, đời sống của các người không bao giờ có nghĩa.

[If you want to know why you were placed on this planet, you must begin with God.    You were born by his purpose and for his purpose.

You must begin with God, your Creator. You exist only because God wills that you exist. You were made by God and for God—and until you understand that, life will never make sense.]

Trước những lời mê sảng như trên còn sót lại từ thời Trung Cổ nên đã có người phê bình:

-  Nếu quý vị muốn chất đầy đầu óc với những luận điệu Ki Tô vô nghĩa  thì cuốn sách này là để cho quý vị!  Nếu quý vị muốn những lời giảng tầm thường  và lạc dẫn thì cuốn sách này là để cho quý vị!  “Sống Theo Đúng Mục Đích”:  Cuốn sách không nên đọc nếu quý vị muốn biết mục đích chân thật của quý vị chứ không phải là những ý kiến của Rick Warren về mục đích của quý vị.

   ["If you want to fill your head with meaningless "Christianese," then this is the book for you! If you want simplistic and misleading teaching, then this is the book for you! The Purpose-Driven Life: Book to avoid if you want to know your true purpose and not Rick Warren's idea of your purpose!"]

Bác rất tiếc phải giải thích dài dòng như trên để cháu hiểu rõ có những câu hỏi không bao giờ nên đặt ra vì chúng vô nghĩa. 

TCN:  Trước hết, cháu phải cho bác biết cháu hiểu thế nào là “tinh thần”, định nghĩa “tinh thần” như thế nào, vì tinh thần có rất nhiều nghĩa, sau đó bác mới có thể trả lời cháu được.  Thường thường chúng ta hiểu tinh thần là một cái gì phi vật chất, tiềm tàng trong con người, được trưởng thành cùng với cơ thể con người, và tùy theo cấu tạo sinh hóa của con người, nó có thể thể hiện dưới muôn hình muôn trạng, thí dụ như tinh thần bạc nược, tinh thần dũng cảm, tinh thần tự lập v…v… và v…v…. Tinh thần sinh ra cùng với con người, nghĩa là nó tiềm tảng trong tinh trùng của đàn ông và trứng của đàn bà.  Quan niệm về đỉnh cao rất tương đối, cái mà người này cho là đỉnh cao thì người khác có thể cho là thấp lè tè.  Thí dụ, trong Bài Giảng Trên Núi của Giê-su, có câu Matthew 5:3: Phúc cho kẻ có tinh thần yếu kém, vì nước thiên đàng thuộc về họ (Blessed are the poor in spirit, for theirs is the kingdom of heaven) và người Ki Tô Giáo cho rằng đây là đỉnh cao của tinh thần vì nhờ đó mà họ được lên thiên đàng, nhưng Charles Bradlaugh lại cho rằng “Tinh thần dũng cảm, tinh thần lương thiện, tinh thần đầy đủ những mục đích công chính, đó mới là những đức tính.  Tinh thần yếu kém là một tội ác đối với xã hội.”

TCN: Là do sự tiến hóa qua nhiều triệu năm, có khi cả tỷ năm, nên con người thành một chủng loại đặc biệt trên cây tiến hóa, có đầu óc suy tư, và tiến hóa từ thời đồ đồ đá, đồ đồng cho đến thời điện tử ngày nay.  Con người ngày xưa mà người Ki Tô Giáo cho là Gót của họ sáng tạo ra theo hình ảnh của Gót và giống như Gót và Gót tự khen là “very good” thì ở trong giai đoạn ăn lông ở lỗ, khác hẳn với con người ngày nay.  Nói rằng con người thống trị, loại bỏ hết các loài khác là sai.  Đây là ý tưởng lếu láo trong Thánh Kinh của Ki Tô Giáo là Gót ban quyền cho con người được đặt tên cho mọi sinh vật, có cả tỷ tỷ sinh vật khác nhau trên thế gian, và ngự trị trên chúng, và có quyền ăn thịt chúng.  Nghĩa là theo Thánh Kinh thì các loài sinh vật khác mà Gót sinh ra là để phục vụ con người.  Nhưng có nhiều trường hợp thì con người lại không bằng súc vật. Mắt con giơi nhìn trong đêm tối sáng và rõ hơn mắt người.  Tai con chó nghe được những siêu thanh mà người không nghe được.  Trong thế giới các sinh vật khác, có thể có cảnh “cá lớn nuốt cá bé” nhưng chưa có loại nào lại ác như loài người, tạo ra vũ khí giết người hàng loạt như bom nguyên tử, bom napalm, hỏa tiễn, hoặc các hình cụ tra tấn của Ki Tô Giáo trong thời Trung Cổ v…v… mà những vũ khí này, những hình cụ này đều do thế giới Ki-tô phát minh ra cả. Con người cũng không thể thống trị được tất cả mọi loài.  Khi xưa các vi trùng gây ra bệnh dịch hạch làm chết 1/3 dân số Âu Châu, cái nôi của Ki Tô Giáo, và ngày nay các siêu vi trùng gây ra đủ thứ bệnh hiểm nghèo đã gây khốn đốn cho con người không biết bao nhiêu mà kể.  Con người cũng không thể thống trị được thiên nhiên, ngăn chận các trận động đất, sóng thần, thiên tai v…v…

TCN: Chẳng có nhà khoa học nào xác định là có một cái “unmove”.  Cháu thử kể tên vài nhà khoa học nào xác định như vậy.  Các nhà thần học như là Aristotle hay Thomas Aquinas thì không phải là nhà khoa học.  Họ mê mẩn vì Gót của họ nên tìm ra lý lẽ để chứng minh là Gót của họ có thật.  Đó là lý luận về một “Prime mover” của Aristotle và sau đó Thomas Aquinas ở thế kỷ 13 dựa vào đó để  đưa ra lý luận về một nguyên nhân đầu tiên (First cause) gọi chung là “luận cứ vũ trụ” (cosmological argument).  Nên để ý là trong giới khoa học ngày nay thì các luận cứ trên kể cả luận cứ Kalam về vũ trụ của Hồi giáo (The Kalam cosmological argument), tương tự như luận cứ về “first cause”, đã không còn bất cứ một giá trị nào, nhưng những nhà thần học và một số khoa học gia nghiện đạo vẫn dùng để thỏa mãn niềm tin về một Gót của mình.

Chung chung thì “cosmological argument” như sau:

1.) Everything which begins to exist requires a cause. [Mọi thứ bắt đầu hiện hữu đòi hỏi phải có một nguyên nhân]

2.) The universe began to exist. [Vũ trụ bắt đầu hiện hữu]

3.) Therefore, the universe requires a cause. [Do đó, vũ trụ đòi hỏi phải có một nguyên nhân]

Trước hết, khoa học đã cho rằng không phải tất cả mọi thứ hiện hữu đều phải có một nguyên nhân.  Đó là lý thuyết về “trạng thái – không” (The zero-state theory).   Nhưng giả thử chúng ta chấp nhận 3 tiền đề của “cosmological argument” như trên thì kết luận về một nguyên nhân đầu tiên của vũ trụ là gì?  Thomas Aquinas cho đó là Gót của Ki Tô Giáo (The Christian God), một cái gì vô hình, không thể mô tả được và không ai hiểu được (invisible, ineffable, uncomprehensible), theo giáo lý Công giáo..  Nhưng đây là một lý luận thuộc loại “ad hoc”, nghĩa là “tiền hậu bất nhất” (inconsistency) [Gót không có nguyên nhân, trái với định đề 1); Mọi thứ bắt đầu hiện hữu đòi hỏi phải có một nguyên nhân] và “thiên kiến” (prejudice) [cưỡng đặt Gót của mình vào làm nguyên nhân đầu tiên].  Tại sao cái nguyên nhân đầu tiên đó không thể là Allah, hay 2 Gót của Hỏa Giáo, hay Thái Cực của Lão Giáo, hay đơn giản hơn chỉ là một dị điểm (singularity) tạo ra vũ trụ bằng một sự nổ lớn (Big Bang), hay phức tạp hơn, vũ trụ chỉ  là “tổng số toàn phần của các “năng lượng - không”” (sum total of zero energy).

Hi vọng bác đã giải đáp được cho những thắc mắc của cháu về những vấn đề ở trong nền thần học Ki Tô Giáo mà cháu nêu lên.  Thật ra thì cháu không cần phải hỏi bác.  Cháu chỉ việc vào Internet là cháu sẽ có những câu trả lời đầy đủ hơn của bác gấp bội lần.

--//--

 

---

Các bài đối thoại cùng tác giả

 ▪ “ Sản Phẩm Trí Tuệ” của Nguyễn Anh Tuấn - Trần Chung Ngọc

▪ “Sản Phẩm Trí Tuệ” Mới Của Nguyễn Anh Tuấn Về “Giáo H� - Trần Chung Ngọc

▪ “Tự Do Tín Ngưỡng” của Minh Võ - Trần Chung Ngọc

▪ Ai Dám Tấn Công Đạo Chúa ? - Trần Chung Ngọc

▪ Chiến Tranh ... Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ - Trần Chung Ngọc

▪ Chu Tất Tiến: Here We Go Again - Trần Chung Ngọc

▪ Chung Quanh Một Cuộc Tranh Luận Hào Hứng - Trần Chung Ngọc

▪ Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” - “Cha Chung” là ai? - Trần Chung Ngọc

▪ Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” - Các Vấn Nạn Cần Giải Quyết - Trần Chung Ngọc

▪ Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” - Căn Bản Đức Tin - Trần Chung Ngọc

▪ Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” - Kết Luận - Trần Chung Ngọc

▪ Chuyện “Hòa Đồng Tôn Giáo” - Lợi Ích ? - Trần Chung Ngọc

▪ Comments On John Paul II's Crossing the Threshold of Hope - Trần Chung Ngọc

▪ Eh! Lữ Giang, alias Tú Gàn, Here we go again! - Trần Chung Ngọc

▪ Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Nguyễn Văn Lục - Trần Chung Ngọc

▪ Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ về Tú Gàn - Trần Chung Ngọc

▪ Lại Chuyện Bất Đắc Dĩ Về Tiến Sĩ Nguyễn Học Tập - Trần Chung Ngọc

▪ Một Trí Thức Không Biết Ngượng - Trần Chung Ngọc

▪ Nhân Đọc Bài “Niềm Tin ...” Của Trần Thị Hồng Sương -1 - Trần Chung Ngọc

▪ Nhân Đọc Mấy Câu Trả Lời của Ông Mục Sư NQM - Trần Chung Ngọc


▪ 1 2 3 4 5 ▪ >>>