|
Sách hiếm - cho đến khi được phổ biến ở các nơi mà "thánh kinh" có mặt. | |||||||||||
|
|
| |||||||||
|
Tìm chữ | |||||||||
|
| |||||||||
|
| |||||||||
|
Chủ Trương | |||||||||
| Các đề mục : | |||||||||
» Lưu Trữ Theo Ngày Tháng | |||||||||
| » Các bài về Cải Đạo | |||||||||
| » Các Truyền Nhân Của Chúng Tôi | |||||||||
| » Chữ Quốc Ngữ | |||||||||
| » Hồ sơ CIA giải mật | |||||||||
| » Lạm dụng tình dục | |||||||||
| » GHLM: Lịch Sử và Hồ Sơ Tội Ác | |||||||||
| » Vài Danh Sách Cừu Đen | |||||||||
| » Ý Thức Văn Thân Thế Kỷ 21 | |||||||||
|
| |||||||||
| Các tác giả: | |||||||||
| Bùi Kha | |||||||||
| Cầu Móng NTTTLA | |||||||||
| Charlie Nguyễn | |||||||||
| Hoàng Nguyên Nhuận | |||||||||
| Hoành Linh Đỗ Mậu | |||||||||
| Lý Thái Xuân | |||||||||
| Nguyễn Đắc Xuân | |||||||||
| Nguyễn Mạnh Quang | |||||||||
| Nguyễn Văn Thịnh | |||||||||
| Nguyễn Văn Thọ | |||||||||
| Thiên Lôi | |||||||||
| Trần Chung Ngọc | |||||||||
| Trần Tiên Long | |||||||||
| Trần Trọng Sỹ | |||||||||
| Các tác giả thân hữu | |||||||||
| |||||||||
| |||||||||
|
Mua Sách / Ủng Hộ... | |||||||||
|
| |||||||||
|
Các trang bạn | |||||||||
|
▬ Các kênh Youtubes: ▬ Các Facebooks: ▬ Các websites: | |||||||||
|
Những xảo biện trong cách viết của ông Bằng Phong Đặng Văn Âu
From: ThDuy Ph Tính từ năm 1963 anh lái chiếc xe Hillman, chở Ngài Quảng Đức đặt ở góc phố Lê văn Duyệt – Phan Đình Phùng để Ngài “tự thiêu”, rồi chạy về trốn tại anh nhà ông anh tôi – anh Đặng văn Châu – ở số 57D đường Tú Xương, Quận 3 Sài Gòn cho đến nay (năm 2016) là đã gần 53 năm rồi anh nhỉ? Tướng mạo ông Bộ trưởng Trần Quang Thuận sau “cách mạng” thành công bệ vệ hơn khi anh nằm cạnh giường tôi trên lầu ba của nhà ông anh tôi Ngày đó, tôi hỏi anh có phải Ngài Quảng Đức tự thiêu hay các Thày “tranh đấu” dàn dựng để gây dư luận quốc tế. Anh chỉ tủm tỉm cười và bí hiểm nói: “Làm cách mạng thì phải đổ máu, chứ biết sao?”. Sở dĩ tôi đặt câu hỏi cho anh vào năm 1963 và cho Hoan vào năm 1977 là vì tôi muốn biết sự thật. Tôi không tin Ngài Quảng Đức tự thiêu.. Cho tới nay, tôi vẫn nghĩ Ngài bị đốt do quỷ kế của tên cọng sản đội lốt nhà sư chui vào Phật giáo, lợi dụng sự ngây ngô của quần chúng nhằm lật đổ chính quyền Miền Nam dưới chiêu bài đấu tranh vì tín ngưỡng
Date: Wed, January 10, 2018 7:28 am
Những xảo biện trong cách viết của ông Bằng Phong Đặng Văn Âu.
Nhìn cách ông giới thiệu phần đầu, người đọc biết ngay đây là một bài Tố Cộng đội lốt văn chương. Ông mở bài bằng những câu chuyện có vẻ riêng tư của ông và người được nói tới trong bài. Câu chuyện tả chi tiết để nghe có vẻ là một sự kiện có thật, không thể chối cãi.
Chiêu trò này ngầm răn đe là "tôi nắm rõ chuyện bí mật của anh", lạc dẫn người đọc ngấm ngầm vào suy diễn của ông về sự kiện Thích Quảng Đức. Thật ra các "sự kiện" trên có chính xác hay không cũng không thể đưa đến kết luận mà ông nhắm tới. Kế đến, ông dùng chữ "bệ vệ" để mô tả đối tượng, ông ngầm mai mỉa rằng Bộ Trưởng Trần Quang Thuận được ưu đãi trong thời Đệ Nhị Công Hòa vì đã thành công "hại" được nhà Ngô của ông.
Cũng như đã nói trên, những thủ thuật này chẳng có liên quan gì đến sự suy diễn của ông về việc tự thiêu của Hòa Thượng Thích Quảng Đức. Câu kế:
Đây là đoạn văn ám hại người của ông Đặng Văn Âu. Ai chứng nhận cho việc "tủm tỉm cười bí hiểm" mà ông mô tả ông Trần Quang Thuận như trên? Mà cho dẫu có "nụ cười bí hiểm" đi nữa, câu trả lời của ông Trần Quang Thuận “Làm cách mạng thì phải đổ máu, chứ biết sao?” chỉ lột tả một suy nghĩ mà thôi, chứ câu đó có nghĩa là một "âm mưu" gì đâu?
"Cách mạng phải đổ máu, hy sinh" là chuyện đương nhiên, chứ nào phải "chống Cộng trên bàn phím" như ông đang làm mà không đổ máu? Thầy Thích Quảng Đức đã quyết muốn hy sinh "đổ máu" thì đó là ý nguyện đáng nể phục và đành chấp nhận mà thôi. Chứ có gì là "bí hiểm"?
Điều đó không có gì để ông Đặng Văn Âu có thể diễn giải ra thêm để ngầm một hàm ý rằng "À, như thế nghĩa là có lẽ Hòa Thượng Thích Quảng Đức bị người ta thiêu, chứ không tự nguyện".
Rồi câu tiếp theo:
Câu hỏi ông đã đặt ra từ 53 năm trước (hơn nửa thế kỷ) cho các đương sự, và ông cũng đã được trả lời.
Thế thì tại sao bây giờ, (năm 2016, 2017, 2018) ông lại muốn đặt ra hỏi nữa?
Nghĩa là ông vẫn chưa hài lòng với câu trả lời trước kia của ông Trần Quang Thuận. Ông mong muốn có một câu trả lời khác để đưa đến cho ông một kết luận chắc chắn hơn chứ gì? Vì sự thật là những câu trả lời của ông Thuận cũng như của ông Hoan không hề giúp ông đi đến kết luận mong muốn, mặc dù ông rất muốn độc giả đi đến kết luận dùm ông.
Chuyện ông tố Cộng, như phần còn lại của bài ông viết đã chứng minh, là ý nguyện cá nhân của ông. Nhưng đừng vì thế mà ông áp đặt suy luận mọi chuyện khác xoay quanh tư tưởng đó, như việc đàn áp Phật Giáo thời ông Ngô Đình Diệm là một chương lịch sử quan trọng đối với cả một phần dân tộc theo Phật giáo. Và đó là điều mà người đọc tôi muốn nhắc nhỡ ông hãy lương thiện, tách bạch, trong trắng trong quan niệm về biến cố đó, nếu muốn xưng danh là Phật Tử.
Xin thành thật cám ơn ông đã đọc vài hàng ngắn gọn của tôi, xem như là một Nhận Xét của độc giả, và xin tạm biệt vì tôi không có ý tranh luận thêm với ông.
Thanh Duy
(Xin xem bài viết của ông Đặng Văn Âu ở link http://sachhiem.net/index.php?content=showemail&id=2439)
____________________
TB:
Nhân đây xin gửi thêm cho ông một phản ứng của một bạn đọc khác mà tôi tìm thấy cũng trong đề tài này:
1. Thơ Gởi Ông Bằng Phong Đặng Văn Âu - Hoàng Hiệp Sĩ
http://sachhiem.net/DOITHOAI/HgHiepSi.php
2. Lưu ý ông Bằng Phong Đặng Văn Âu đừng có gian xảo - Đọc những bài sau đây của rồi hãy phát ngôn - (Trần Quang Diệu)
http://sachhiem.net/index.php?content=showemail&id=2439
“Bởi vì các chiến sĩ của các bạn yên nghỉ ở đây, đất nước chúng ta đứng vững với niềm tự hào.” Thật là không biết nhục!!
Trang Sách Hiếm
| ©2012 |