USA : Hệ thống chính trị Mỹ rất khó cải cách - Nền Dân Chủ Chết Cách Nào?

Mỗi người chỉ có một đời thôi

Trước khi chết, phải biết hết những điều cần biết về chính trị nhân gian
để kiếp sau đừng đi sai đường ...

(Lão Ông)

_______

Theo E. J. Dionne

Đảng Cộng Hòa trong Quốc Hội, do thái độ bất hợp tác, thậm chí cản trở, đã dồn đảng Dân Chủ vào thế phải tranh đấu chống lại nhau trong việc hoạch định ngân sách quốc gia.

Đảng Cộng Hòa không còn muốn đương đầu giải quyết những thách thức của xã hội.

Những khó khăn nghiêm trọng trong cấu trúc chính trị và cơ chế tổ chức đang khiến nước Mỹ ngày càng gặp khó trong việc giải quyết các vấn đề quốc gia

Có những đại biểu lập pháp đảng Cộng Hòa - như đại biểu thượng Marco Rubio, của Florida, hay Josh Hawley, của Missouri không muốn hợp tác với đảng Dân Chủ trong chính những điều họ muốn, chỉ vì họ có tham vọng một ngày nào đó sẽ ra tranh cử tổng thống !

*** Cấu trúc Thượng viện đang BẤT LỢI cho đảng Dân Chủ

Kể từ năm 1999, đảng viên Cộng Hòa trong Thượng viện không còn đại diện cho đa số dân Mỹ, mặc dù từ 2003 đến 2007, và từ 2015 đến 2021, đảng này chiếm đa số tại Thượng viện.

Nghĩa là, trong 10 năm, các đại biểu Cộng Hòa Thượng viện phục vụ thiểu số dân Mỹ để thông qua các dự luật trong quốc hội, và phê duyệt vào Tòa Tối Cao các thẩm phán thiên về cánh hữu.

Trong quyển sách nổi tiếng năm 2018, "Nền Dân Chủ Chết Cách Nào", đồng tác giả Steven Levitsky và Daniel Ziblatt, bày tỏ lo ngại sâu xa về bản chất "chống đa số" của hệ thống chính trị Mỹ, với Thượng viện và Cử Tri Đoàn không đủ đại diện, hay đại diện thiếu (underrepresent) cho các cử tri ở thành phố, ở các vùng ngoại thành, và các cử tri thuộc các sắc tộc thiểu số.

Nói cách khác, dân Mỹ trắng ở các bang thưa dân như vùng giữa nước Mỹ, lại có nhiều đại biểu hơn tính trên tỉ lệ đầu người, và ngược lại cho dân Mỹ tại các thành phố lớn và vùng ngoại thành !

Hai tác giả này lập luận rằng, hiện tượng này gây hỏng hóc cho việc trị quốc, gây ra các dạng bất ổn, có thể đe dọa đến sự sinh tồn của nền dân chủ.

Trên thực tế, giống như các quốc gia cai trị bằng đa đảng (như Israel, Anh, Ý), đảng Dân Chủ hiện nay đang điều hành một chính quyền "liên minh", nhưng lại không có các "cam kết liên minh" từ trước của các thành phần trong chính quyền, đặc biệt là tại Quốc Hội !

(hai đảng như cặp vợ chồng bất hạnh, luôn cắn xé nhau, mà không ly hôn được - và bị nhốt trong trong cái địa ngục triền miên đấu đá tranh quyền !)

Mike Wilson
tóm lược
_____________________

Palm Beach Post (newsmemory.com)

Our system is biased against reform
E. J. Dionne
Columnist

Democrats are a maddening bunch, especially to their supporters.

A party that should be celebrating its efforts to expand health coverage, help families with children, build roads and fight climate change is instead engaged in a messy and increasingly angry confrontation over how much it can and should accomplish.

Much of the blame for the public chaos is falling onto Democratic Sens. Joe Manchin III, of West Virginia, and Kyrsten Sinema, of Arizona, because they have insisted on cutting the spending level for President Biden's program from $3.5 trillion over a decade to as little as $1.5 trillion.

If Democrats compromise at, say, $2 trillion or $2.5 trillion, a lot of good programs will still have to be cut or thrown over the side. They're popular not just among liberals but also with moderate voters and many of Donald Trump's supporters.

For the life of me, I can't see how it helps middle-of-the- road Democrats in swing districts to do less to help beleaguered households with child care and elder care costs, or less to expand health coverage and to beef up Medicare benefits, or less to contain the obvious and dangerous warming of our planet.
....
But it's important to acknowledge another reality that goes beyond Manchin, Sinema and the Democratic Party as a whole: Severe structural problems in our politics and institutions are making it far harder to solve problems – and to have productive debates over how to do so.

We can begin with a Republican Party that, except on physical infrastructure, has largely taken itself out of the business of dealing with social challenges.
...
But even as he laid out the arguments and tradeoffs, Douthat conceded that Republicans (who are) "most interested in family policy" – Sens. Marco Rubio, of Florida, and Josh Hawley, of Missouri, for example – have "the strongest incentives" not to work with Democrats, namely (because of) their "desire to be president someday."

The GOP's evasion of responsibility and growing (obstructive) radicalism mean that debates that once took place between the parties are now forced to happen inside the Democratic Party. Manchin and Sinema are stand-ins for the moderate conservatives of yore.
...
"Elect more liberals," he instructed them. It's a goal I embrace wholeheartedly, except that the Senate is structurally biased against liberals and Democrats.

As Laura Bronner and Nathaniel Rakich pointed out at FiveThirtyEight: "Republican senators have not represented a majority of the population since 1999 – yet, from 2003 to 2007 and again from 2015 to 2021, Republicans had a majority of members of the Senate itself. That means that, for 10 years, Republican senators were passing bills – and not passing others – on behalf of a minority of Americans."
...
Both speak with deep worry about the anti-majoritarian nature of the American system with a Senate and electoral college that vastly underrepresent urban and suburban voters as well as racial and ethnic minorities.

This gets in the way of governing, they argue, creating forms of instability that could threaten democracy itself. It also weakens the influence of more moderate voices within conservatism and the Republican Party.

All of which means that Democrats are effectively running what would be a coalition government in countries with multiparty systems – but without the disciplines that formal coalition agreements typically impose in advance on an alliance's various components. Democrats are making their deals on the fly, and it shows.