Có Chút Sự Thật Nào Trong Kinh Thánh Không?

John Draper / Nguyễn Trí Cảm dịch

https://sachhiem.net/TONGIAO/NGTRCAM/NguyenTriCam34.php

26-Dec-2013

 

Có một số giáo dân tuyên bố rằng Thánh kinh thật sự là chân lý, bởi vì nó là lời của Chúa, và Chúa thì không nói láo. Vì thế, những gì viết ra trong kinh thánh phải là sự thật. Những con chiên của Chúa khác nói rằng Kinh thánh chứa đầy truyện ngụ ngôn và lời dạy mang tính ẩn dụ, và vì thế chỉ có tinh thần của kinh thánh mới có ý nghĩa nào đó – điều đó nói rõ rằng phải chấp nhận các dữ kiện mà lòng vẫn còn hồ nghi. Nhưng ý nghĩa tổng thể của thông điệp là “Sự Thật”. Vì thế, chúng ta hãy xem xét hai khả năng – căn cứ trên sự thật hay tính biểu tượng.

Nếu kinh thánh là sự kiện dựa trên sự thật, thế thì chúng ta có thể chứng minh điều đó dựa trên những sự kiện khác mà chúng ta đã biết:

Điều 1. Điều rõ ràng nhất là câu chuyện về sự tạo dựng đất trời, và đối với những chuyện như thế trong hầu hết kinh Sáng Thế Ký, kể cả câu chuyện của ông Nô-ê (Noah). Các vật hóa thạch, địa chất học, vật lý học về thiên thể cho chúng ta biết Trái Đất có hàng tỷ năm tuổi, và ngay cả loài người cũng đã có mặt nhiều thiên niên kỷ, nhiều tuổi hơn là kinh thánh nói. Vì thế, một là các chứng cứ mà chúng ta phát hiện đã bị Chúa “giả mạo” để đánh lừa chúng ta hoặc là kinh thánh sai bét.

Nhưng tại sao Chúa lại tạo nên những chứng cứ để đánh lừa chúng ta ? Điều này vô nghĩa trừ khi Chúa cũng có ác tâm. Có nghĩa là ông ta phải là một sinh vật siêu nhiên (a being) thích bỡn cợt chúng ta và làm cho chúng ta tự hỏi có nên tin lời ông ta nói hay tin vào chính giác quan của chúng ta. Làm thế thì ông ta được gì ? Tại sao ông ta lại làm thế ?

Điều 2. Cựu Ước chứa đầy những câu chuyện và lời tiên tri, mà những điều này không bao giờ được thực hiện hay không có ý nghĩa gì cả ngoài việc vẫn còn đó những tranh cãi trong Tân Ước. Chúng ta hãy đọc các lời tiên tri trong các bản Phúc Âm.

Trong Matthew 16:28, chúng ta đọc: “Quả thực, ta nói cho các người biết. Có vài người đang đứng đây sẽ không nếm mùi của cái chết cho đến khi họ thấy Con Người đến từ thiên quốc của ngài"; Mark 9.1 Và ông ta nói với họ : “Quả thực ta nói cho các người biết. Có vài người đang đứng đây sẽ không nếm mùi của cái chết cho đến khi họ thấy thiên quốc của Chúa đến với quyền năng”; Luke 9.27 “Nhưng ta nói cho các ngươi biết một sự thật, có vài người đang đứng đây sẽ không nếm mùi của cái chết cho đến khi họ thấy thiên quốc của Chúa”; Matthew 23:36 “Quả thực ta nói cho các người biết, tất cả những điều này sẽ xảy ra trong đời này”; Matthew 24:34 “Quả thực ta nói cho các người biết, thế hệ này sẽ chưa qua cho đến khi tất cả điều này được hoàn thành”.

Trong những trích dẫn này, Giê su nói rõ rằng ngày tận thế sẽ xảy ra trước khi thời đại này chấm dứt, trước những người đang đứng trước mặt ông ta sẽ “nếm mùi của cái chết”. Những người này đã chết hơn cả 2000 năm nay thế mà thế giới vẫn không có ngày tận thế, và chẳng có dấu hiệu nào nói trên được hoàn thành. Chúng ta cười vào chứng nhân Giê hô va (Chúa trời trong Cựu ước) và những ai tiên đoán ngày tận thế được định ngày tháng trong thế kỷ 20 hay 21. Tuy nhiên, các con chiên của Chúa phớt lờ lời tiên đoán này trong kinh thánh. Dĩ nhiên một số tiên tri khác được tạo ra cũng sẽ trật lất. (Xem thêm Ngày tàn của thế giới, Chúa xuất hiện rước ai tin mình)  

Điều 3. Kinh thánh đầy rẫy những mâu thuẩn – đây là danh sách: (xem bản tiếng Anh) - (xem bài tiếng Việt) vì thế ai tin vào kinh thánh chính là lời Chúa, phải giải thích cho hợp lý hoặc phải giải thích một trong những điều này.

Vậy thì giả sử là bạn chấp nhận, xem chứng cứ là “rất thuyết phục” và/hay không chấp nhận các lời tiên tri chứng tỏ là sai, thế thì bạn phải giải thích ít nhất là một trong số bản kinh trên.

Vậy thì có cách khác và phổ biến hơn để xem xét thánh kinh: “nó đầy truyện ngụ ngôn và những bài giảng có tính chất phúng dụ, và đó chỉ là tinh thần của thánh kinh, mang một ý nghĩa nào đó”. Có một số vấn đề với cách tiếp cận này. Vấn đề lớn nhất là ngay sau khi bạn giải thích, rồi thì sau đó làm sao bạn biết được lời giải thích nào là đúng (vì có nhiều bản kinh thánh khác nhau – nd.) ?

Giáo hội Ca tô Roma lảng tránh điều này bằng cách nói rằng Giáo hội là nơi giải thích đúng đắn, không thể sai lầm. Và khi có cuộc tranh luận nào đó, Giáo hoàng, người không thể sai lầm, sẽ là người quyết định tối hậu. Người ngoan đạo phải chấp nhận sự giảng dạy của họ. Để chấp nhận điều này, bạn phải chấp nhận rằng có một số lý lẽ tại sao Giáo hoàng đúng và tất cả các Giáo hội khác là sai (các giáo hội không thuộc Vatican – nd). Và nghĩ rằng đó là ý tưởng tốt, là không phải lý do hay – điều đó chỉ giải thích tại sao bạn muốn điều đó là đúng. Nhưng hỏi bất kỳ giáo dân nào, và bạn sẽ phát hiện ra trên thực tế, mỗi người trong số họ giải thích bài giảng mỗi người mỗi kiểu, có khác biệt một chút. Vì thế, hầu hết các giáo dân không thật sự chấp nhận rằng Giáo hội của họ có mọi câu trả lời.

Còn những Giáo hội khác ủy thác trách nhiệm này – Họ đúng là dân chủ về việc này – hoặc là bạn tự do giải thích theo cách bạn thích hay bạn chấp nhận bất cứ điều gì mà nhà truyền giáo yêu thích của bạn nói.

Với phạm vi khả năng như thế, thánh kinh thực sự nói gì ? Thông điệp thật sự là gì ? Làm cách nào chúng ta biết được “Sự Thật” ? Vậy chúng ta phải xem xét, cân nhắc kỹ lưỡng cho đến khi chúng ta tìm được một nhà truyền giáo, người có thể nói lên điều gì đó làm cho chúng ta có thể tin ?

Có lẽ công bằng mà nói rằng, có một thông điệp mà tất cả (hay hầu hết) con chiên của Chúa  sẽ đồng ý: Có một ông thánh được gọi là Giê-su xuống trần gian và dạy chúng ta không được hung bạo và đối xử tốt với mọi người – ông ta cũng có thể là chúa hay ít ra có quan hệ đến chúa theo một cách nào đó. Ông ta có những câu chuyện tuyệt vời về chính bản thân mình mà có thể là đúng sự thật – kể cả chuyện sinh ra từ một trinh nữ, sống lại sau khi chết và có một vài phép lạ (gần giống như một ông Thánh của đạo Ca tô Rô ma). Nhưng ngoại trừ điều đó ra, con chiên của Chúa lại không đồng ý với nhau những chuyện khác. Khi chúng ta bóc trần toàn bộ chi tiết, cái còn lại chẳng còn bao nhiêu. Trên thực tế, bạn không cần phải, ngay cả là đọc nó – bạn chỉ việc chọn ra từ những gì mà mấy nhà truyền giáo, linh mục, cha xứ và mục sư nói với bạn. Nếu bạn làm sáng tỏ lời này, nó thật sự không phải là kinh thánh nói với bạn. Nó là lời nói của mấy nhà truyền giáo, linh mục, cha xứ và mục sư mà thôi.

Căn cứ vào đó, nó có vẻ sẽ là công bằng và hợp lý như nhau để viết ra câu chuyện của riêng chúng ta – giống y như Joseph Smith đã làm cho Mormons [1] hay L. Ron Hubbard đã làm cho tín đồ Khoa Luận giáo (Scientologists). Nếu ý kiến của một ai đó cũng hay như ý kiến của một ai khác, tại sao không ? Chân lý không phải từ kinh thánh mà ra – những gì người ta tin đến từ chính bản thân họ hay từ mấy nhà truyền giáo, linh mục, cha xứ và mục sư. Cái ý tưởng kinh thánh là nguồn gốc của sự thật là một ảo tưởng. Tuy nhiên, hầu hết mọi người không muốn mình ở trong nhóm thiểu số – có một sự thỏa mái khi ở trong đám đông mà mọi người cùng tin vào một thứ, hay ít nhất họ nghĩ là họ như thế, Vì thế, họ bám vào cái tôn giáo mà khi sinh ra để phải chịu, và bám vào cuốn sách gốc hay gọi là kinh thánh. Như Ricky Gervais [2] nói – nó phải là sự thật, bởi nó là sách “Phúc âm” !

 

Chú thích:

[1] Joseph Smith, người sáng lập ra giáo phái Mormons

[2] Ricky Gervais - một danh hài người Anh

SG, 12 - 2013

Người dịch: Nguyễn Trí Cảm

Nguồn : https://www.cobourgatheist.com/

 

---

Phần Anh Ngữ

Is there any truth in the Bible?

Published on Friday, 18 March 2011 06:35

Written by John Draper

Some Christians claim the Bible is literally true. Since it is the word of God, and God would not lie, then everything written there must be true. Other Christians say that the Bible is full of parables and allegorical teachings and that only the spirit of the bible has any meaning - that stated facts should be taken with a grain of salt. But the overall message of the bible is the "Truth". So let's look at these two possibilities - factual or allegorical.

If the bible is factual, then we could verify that against other things we know.

Item 1. The most obvious is the story of creation and for that matter most of Genesis including the story of Noah. Fossils, geology and astrophysics tells us that the World is billions of years old and even mankind many millennia older than the bible teaches. So either the evidence we have found has been "cooked" by God to fool us or the bible is wrong. But why would God create evidence to fool us? This does not make sense unless God is also malicious. That is, he would have to be a being that likes to fool us and make us wonder whether to trust what he says or trust our own senses. How does he benefit from that? Why would he do that?

Item 2. The Old Testament is full of stories and prophecies that have never been fulfilled or don't make sense but to keep the discussion in the New Testament, let's look at prophecies in the Gospels. In Matthew 16:28 we read: " Verily I say unto you, There be some standing here, which shall not taste of death, till they see the Son of man coming in his kingdom"; Mark 9.1 "And he said unto them, Verily I say unto you, That there be some of them that stand here, which shall not taste of death, till they have seen the kingdom of God come with power"; Luke 9.27 "But I tell you of a truth, there be some standing here, which shall not taste of death, till they see the kingdom of God"; Matthew 23:36 "Verily I say unto you, All these things shall come upon this generation"; Matthew 24:34 "Verily I say unto you, This generation shall not pass, till all these things be fulfilled".

In these quotes, Jesus clearly says that the end of the world would happen before his generation ended, before the people that were standing in front of him "taste death." Those people have been dead for over 2000 years, the world did not come to an end and none of those signs been fulfilled. We laugh at Jehovah's witnesses and others who predict the end of the world on dates in the 20th or 21st centuries yet Christians ignore this prediction in the bible. Of course some make other predictions which will also fail. [More on Rapture etc here].

Item 3. The bible is full of contradictions - here is a list - so anyone believing the bible literally must rationalize or interpret each one of these.

So assuming that you accept "in your face" evidence and/or don't accept words of prophecy proved wrong, then you have to interpret at least some of the bible.

So what about the alternative and more popular way of looking at the bible: "it is full of parables and allegorical teachings and that only the spirit of the bible has any meaning". There are several problems with this approach. The biggest one is that as soon as you interpret, then how do you know what the correct interpretation is?

The Catholic Church sidesteps this by saying that the Church is the inerrant source of correct interpretation. And when there is any dispute, the infallible Pope decides. The faithful should accept their teaching. To accept this, you have to accept that there is some reason why the Pope is right and all the other Churches are wrong. And thinking it's a good idea, is not a good reason - that just explains why you'd like it to be right. But ask any Catholic and you'll find that in practice they each interpret the catholic teaching a little differently. So most Catholics don't really accept that their Church has all the answers.

Other Churches delegate this responsibility - they are even democratic about it - you either feel free to interpret how you like or you accept whatever your favourite preacher says.

With such a range of possibilities, what does the bible actually say? What is its actual true message? How can we know the "Truth"? Should we shop around till we find a preacher who says something we can believe?

It is perhaps fair to say that there is a message that all (or most) Christians would agree on: A holy man called Jesus came to earth and taught us to be non-violent and good to everyone else - he may also have been god or at least connected to god in some fashion. He had some neat stories about him that may have been true - including a virgin birth, resurrection from death and a few miracles (much like a Catholic Saint). But beyond that, Christians are not in agreement. When stripped of all the detail, there is not much left. In fact you don't have to even read it - you just pick it up from what the preachers, priests, parsons and ministers tell you. If you interpret it, it's not really the bible that's telling you anything, it's the preachers, priests, parsons and ministers.

Given that, it would seem to be equally valid to make up our own story - much like Joseph Smith did for Mormons or L. Ron Hubbard did for Scientologists. If anyone's opinion is as good as anyone else's, why not? Truth does not come from the bible - what people believe comes from themselves or from preachers, priests, parsons and ministers. The idea that the bible is a source of Truth is an illusion. However, most people don't want to be in a minority - there is comfort in a crowd all believing the same thing, or at least thinking that they do. So they cling to the religion there were born to and cling to the source book or bible. As Ricky Gervais says - it must be true, because it's the "Gospel"!

 

Source: https://www.cobourgatheist.com/index.php/christians/the-bible/989-is-there-any-truth-in-the-bible