●   Bản rời    

Một dàn đồng ca, ngày càng đặt câu hỏi về quyền lực của Giáo hoàng

ROME – Rất nhiều bình luận đã được đưa ra về đoạn kết gần đây của “Phiên tòa thế kỷ” của Vatican, kết thúc bằng việc kết án chín trong số mười bị cáo, trong đó có 5 năm 6 tháng tù giam cho Đức Hồng Y người Ý Angelo Becciu.

Giữa làn sóng phản ứng, một trong những tiếng nói thú vị hơn thuộc về Cataldo Intrieri, luật sư đại diện cho Fabrizio Tirabassi, cựu quan chức của Bộ Ngoại giao Vatican, người đã bị kết án bảy năm sáu tháng tù vì vai trò của mình trong khu phức hợp, và gây tranh cãi, việc mua một bất động sản ở London trị giá 400 triệu USD.

Trong một bài tiểu luận ngày 19 tháng 12 cho Linkiesta , một nhật báo trực tuyến của Ý, Intrieri khẳng định rằng bất chấp thiện chí của ba thẩm phán chủ trì phiên tòa, về pháp quyền “tiêu chuẩn của cuộc điều tra và của phiên tòa vẫn thấp hơn nhiều so với tiêu chuẩn của một bang sở tại.”

Trong số những điều khác, Intrieri chỉ ra rằng các luật sư bào chữa đã muốn thẩm vấn cả Giáo hoàng Phanxicô và Đức Hồng y Pietro Parolin, Bộ trưởng Ngoại giao, về vai trò của họ trong vụ London, vì có bằng chứng cho thấy cả hai đều tích cực tham gia vào các giai đoạn quan trọng của giao dịch. Tuy nhiên, những yêu cầu đó đã bị từ chối.

Ông viết: “Nếu chúng ta cho rằng ngay cả ở một quốc gia như Ý, các nhà lãnh đạo thể chế và chính phủ đã bị thẩm vấn trong nhiều trường hợp khác nhau, chúng ta sẽ hiểu được cần phải có bao nhiêu cơ sở trước khi có thể nói về một "phiên tòa công bằng ở Vatican"".

Nhìn chung, Intrieri khẳng định rằng phiên tòa nhằm mục đích hình sự hóa những gì thực sự chỉ là phán quyết tồi.

“Đó chỉ đơn giản là vấn đề quản lý kém và những khoản đầu tư khủng khiếp, mà lẽ ra phải có yêu cầu bồi thường trong một vụ án dân sự, nhưng câu chuyện phổ biến và theo chủ nghĩa dân túy đòi hỏi phải thực hiện một quy trình hình sự và một autodafé ,” ông nói, viện dẫn ký ức về Tòa án dị giáo Tây Ban Nha.

Về cơ bản nhất, Intrieri lập luận rằng phiên tòa đã bộc lộ một vấn đề về cơ cấu trong hệ thống tư pháp hình sự của Vatican, vốn thiếu sự phân chia quyền lực thực sự.

Trong số những điều khác, Intrieri nói rằng để tuyên bố duy trì chế độ pháp quyền, tối thiểu Vatican yêu cầu một cơ quan tư pháp chuyên nghiệp được lựa chọn thông qua một cuộc cạnh tranh công khai và, một khi được bổ nhiệm, không có khả năng bị loại bỏ, “tự trị và tách biệt khỏi nhánh hành pháp”. của chính phủ.”

Intrieri cho biết, việc các thẩm phán trong hệ thống Vatican được giáo hoàng trực tiếp bổ nhiệm và tuân theo thẩm quyền của ngài không chỉ tạo ra những vấn đề thực tế, chẳng hạn như hạn chế một cách giả tạo nguồn nhân tài đối với những người mà một giáo hoàng nhất định có thể biết và tin tưởng, mà sâu xa hơn là nó tạo ra xung đột lợi ích rõ ràng “có thể làm tổn hại đến hình ảnh công bằng của cơ quan tư pháp”.

(Mặc dù Intrieri không đưa ra quan điểm, nhưng cần lưu ý rằng vào ngày 4 tháng 12, mười hai ngày trước khi tòa án đưa ra phán quyết, Giáo hoàng Phanxicô đã ký một tự sắc , trong số những điều khác, trao một địa vị mới bao gồm cả việc tăng lương cho cả công tố viên. và thẩm phán - trên thực tế, một lời nhắc nhở trực tiếp rằng họ làm việc cho ngài.)

“Nói một cách đơn giản, và thật đáng kinh ngạc là điều này lại không được nhiều nhà bình luận có thẩm quyền lưu ý, đây là những thách thức không thể tránh khỏi mà mọi nền dân chủ phải đối mặt,” Intrieri viết,

“và ngay cả Nhà nước Vatican cũng không thể tránh khỏi nếu muốn. để duy trì uy tín và thẩm quyền đạo đức của mình theo thời gian với tư cách là trung tâm của giáo hội hoàn vũ và là biểu tượng của nhân quyền.”

Tất nhiên, Intrieri không phải là người đầu tiên cho rằng Giáo hoàng Phanxicô có vấn đề về quyền lực.

Vào năm 2017, các áp phích xuất hiện khắp Rome với câu hỏi chế giễu “Lòng thương xót của bạn ở đâu?” sau khi Đức Phanxicô đàn áp một số mệnh lệnh theo chủ nghĩa truyền thống, và trong cùng năm đó, cuốn sách Giáo hoàng độc tài đã bất tử hóa lời phê phán Đức Phanxicô là người lãnh đạo “chế độ giáo hoàng độc tài và vô kỷ luật nhất thời hiện đại”.

Tuy nhiên, việc bác bỏ những lời chỉ trích như vậy là tương đối dễ dàng vì nó dường như có động cơ rõ ràng về mặt ý thức hệ. Thật khó để thoát khỏi ấn tượng rằng nếu Đức Phanxicô sử dụng quyền lực của mình để bịt miệng các nhà thần học tự do chẳng hạn, hoặc để ép buộc việc sử dụng Thánh lễ Latinh, thì những nhà phê bình như vậy sẽ là những người đầu tiên cổ vũ.

Tuy nhiên, Intrieri lại là một trường hợp khác. Ông là một luật sư kỳ cựu chuyên về các vấn đề tài chính, và về mặt chính trị, ông tham gia vào các sáng kiến của phe trung tả Ý, chứ không phải của giới bảo thủ và truyền thống thường thù địch với Giáo hoàng Phanxicô. Ông là thành viên của nhóm làm việc được tài trợ bởi Thượng nghị sĩ Luigi Zanda, một người cánh tả kỳ cựu, và đã cống hiến chuyên môn pháp lý của mình trong nhiều năm, cùng với những việc khác, để hỗ trợ các phòng khám và nhân viên chăm sóc sức khỏe liên quan đến các thủ tục IVF.

Intrieri tham gia cùng những nhân vật như Alberto Melloni, một nhà sử học kỳ cựu của giáo hội và là người ủng hộ “trường phái Bologna” tiến bộ; Luis Badilla, một nhà báo lâu năm sinh ra ở Chile ở Rome, người đã hết lòng ủng hộ chính phủ cánh tả của Tổng thống Salvador Allende và sau đó đồng hành cùng vợ và con gái của vị tổng thống đã tử đạo trong nỗ lực quyên tiền chống lại chế độ quân sự của Chile; và Luigi Panella, một luật sư đại diện cho một bị cáo khác trong phiên tòa ở Vatican, đồng thời là người được cựu Bộ trưởng Bộ Tư pháp bảo trợ dưới chính phủ trung tả của cựu Thủ tướng Ý Romano Prodi, và chính ông cũng đã đại diện cho một cựu trung tâm khác- rời bỏ Thủ tướng Matteo Renzi.

Tại phiên tòa, Panella đặc biệt sắc bén: “Một quan niệm chuyên chế về quyền lực trong lĩnh vực tạm thời và trong chính quyền dân sự, bắt nguồn từ bối cảnh lịch sử và giáo hội rất khác, ngày nay dường như không tương thích với các nguyên tắc của luật pháp”, ông nói.

Nói cách khác, những lo ngại về quyền lực của giáo hoàng ngày nay không chỉ đến từ những nghi phạm thông thường.

Để chắc chắn, không thể nói đủ rằng lý do chính khiến phiên tòa đưa những vấn đề này lên hàng đầu là vì Giáo hoàng Phanxicô muốn đối mặt trực tiếp với cáo buộc tham nhũng và ngài muốn tòa án hình sự của Thành phố Vatican làm điều đó. công việc của nó. Sau nhiều thập kỷ - thực sự là nhiều thế kỷ - trong đó Vatican đã cố gắng hết sức để che đậy những vấn đề như vậy, giáo hoàng được cho là xứng đáng được ghi nhận to lớn vì đã thực hiện một cách tiếp cận khác.

Tuy nhiên, những phản ứng như của Intrieri có thể gợi ý rằng quá trình cải cách do Đức Phanxicô đưa ra vẫn chưa đi đến kết luận trong phiên tòa này.

Dù sao đi nữa, di sản lâu dài của phiên tòa có thể là tiết lộ công việc cải cách còn dang dở: Suy nghĩ lại các giới hạn thẩm quyền của giáo hoàng, ít nhất là khi ngài đóng vai trò là một quản trị viên chứ không phải là một tông đồ.

Mặc dù không ai có thể đặt câu hỏi về khả năng cai trị các vấn đề đức tin và đạo đức của một giáo hoàng, nhưng cũng không ai có thể nghiêm túc tranh luận rằng việc thống nhất quyền hành pháp, lập pháp và tư pháp ở Thành quốc Vatican là một phần trong nhiệm vụ thiêng liêng của giáo hội. Sự sắp xếp như vậy có thể thay đổi, và ngày càng nhiều tiếng nói đồng thanh dường như gợi ý rằng có lẽ đã đến lúc phải làm điều đó.

Nguồn:
Beyond the usual suspects, a growing chorus is questioning papal power
By John L. Allen Jr. Dec 20, 2023

---