Dự luật Thánh Kinh ?

Don dịch


24 tháng 5, 2009

 

LTS: Don là một sinh viên rất trẻ, có kiến thức rất căn bản về lịch sử, nên có nhận định đâu là nguồn gốc của sự xâu xé trên quê hương mình. Và với tấm lòng hăng say yêu nước của tuổi trẻ, anh vừa học vừa tham dự dịch thuật những bài viết ngoại ngữ để đóng góp dữ liệu cho những người bạn có lòng với tiền đồ dân tộc. Ban biên tập sachhiem.net hân hạnh được anh cộng tác. Những nhận xét cá nhân kinh nghiệm của Don, không nhất thiết phản ảnh quan điểm của BBT - hiệu đính ngày 25 tháng 5, 2009 (SH).


Khi chuông đồng hồ điểm khuya đêm 31 tháng Chạp, 2009, nghị viên Cộng Hòa Paul Broun hy vọng sẽ vây quanh tụ về «Năm Kinh Thánh».

Có thể chỉ là mơ tưởng.

Dự thảo Quốc Hội đơn giản của Broun nhằm tôn vinh "Quyển Sách Tốt" đã khơi mào cuộc phản kích phe Thánh Kinh trong cộng đồng blog, với các phê bình phủ bác cho rằng cái đó chẳng qua là phi Hiến Pháp hay mất thời gian. Các đại biểu Quốc Hội Do Thái và các nhà hoạt động vô thần đang phủ bác nghị quyết này, trong khi không có một nghị viên Dân Chủ theo Cơ Đốc nào thèm màng đến việc ký tên tán đồng.

Theo như trang GovTrack.us, dự thảo nghị quyết này là một trong những dự thảo được bàn tán nhiều nhất nhưng phần đông nhiều bài đăng ít tính cách khen ngợi.

«Chẳng phải thế nghĩa là năm 2009 không phải là năm Thánh Kinh?» Nghị viên Cộng Hòa gốc Do Thái Barney Frank châm biếm: «Thế năm 2012 là năm gì? Năm Thuật Ký (Qur’an) chăng?»

«Đó là quyết định chính phủ liên bang tán thành tôn giáo, và chúng ta sẽ không thực hiện,» Nghị viên Cộng Hòa Jerrold Naddler phát biểu, mặc dù chính ông cũng đề nghị một pháp chế đề cập đến tôn giáo.

«Các nhà làm luật đảng Cộng Hòa có trong tay quá nhiều thời gian, và không một biện pháp giái quyết nào thúc đẩy một nghị quyết chẳng hề phản ánh những vấn đề quốc gia hay xúc tiến phồn vinh đất nước hay thậm chí tháo gỡ các lỗi lầm trước trong việc quản trị đất nước của họ» một người Cấp Tiến nói.

Broun bác bỏ các chỉ trích đến mức độ này.

«Không có gì liên quan đến Cơ Đốc Giáo hết,» ông trả lời phỏng vấn POLITICO. Mà là, ông nói, nhằm công nhận thánh kinh có vai trò cần thiết trong việc xây dựng Hiệp Chủng Quốc, bao gồm cả việc cung cấp nền tảng tự do tôn giáo cho phép người Hồi Giáo, người Ấn Giáo và người vô thần phát biểu niềm tin của mình.»

Mặc dù Nadler chỉ trích Broun, chính ông cũng chia sẻ quan điểm hòa nhập tôn giáo vào pháp chế.

Năm ngoái, ông đã đề nghị một dự thảo phản bác phán quyết của tòa thượng thẩm liên bang rằng- một phán quyết «ngu ngốc» ông nói rằng một nghiệp đoàn công quản có quyền cấm người Do Thái treo "mezuzah", đó là một mảnh giấy da in một đoạn văn tôn giáo cụ thể nào được đóng trong khung và treo trên tường.

Các ban quản trị không có quyền gì xen vào quyền của cá nhân được thực hành tôn giáo của họ, Nadler nói.

Tuy nhiên chính ông từ chối treo một bản Mezuzah ngay trên chính văn phòng của ông trong Quốc Hội khi một giáo sĩ yêu cầu, mặc dù ông đã treo một tấm ở nhà.

Nadler bày tỏ cảm tưởng của ông về tôn giáo và Quốc hội: «Đó là tôn giáo của riêng tôi, nhưng văn phòng thì không thuộc về tôi ; nó thuộc về nhân dân đơn vị bầu cử Quốc Hội, và không có ai phải cảm thấy khó chịu khi mà bước vào một văn phòng nếu nó không được bài trí theo như tôn giáo của họ.»

«Kinh Thánh cũng tượng tự như thế. [Cơ Đốc] không phải là tôn giáo của mọi người. Và chính phủ liên bang không được áp đặt các quan điểm tôn giáo.»

Những người vô thần, cảm thấy rằng họ sẽ là mục tiêu cụ thể với một đề nghị về một năm thánh kinh, lại chẳng hề được Broun lo ngại.

«Bây giờ, chúng ta thấy rằng vô thần đang gia tăng,» phát biểu David Silverman, phó chủ tịch và phát ngôn viên của Người Mỹ Vô Thần, một nhóm nguyện chiến đấu cho quyền công dân của người vô thần.

«Bây giờ chúng ta thấy rằng Cơ Đốc giáo đang suy sụp kinh khủng đến độ chúng tôi chẳng màng lo lắng về việc đó. Chúng tôi cho rằng phong cách cũ này của thứ chủ nghĩa Cộng Hòa thời đại Bush sẽ biến mất thôi.» Silverman phát biểu, ám chỉ cuộc thăm dò gần đây nhất của Diễn Đàn Pew về đời sống tôn giáo Mỹ, cho thấy rằng người Mỹ không tôn giáo là nhóm tăng trưởng nhanh nhất.

Và nó có thể là cuốn sách bán chạy nhất mọi thời đại, như dự tháo của Broun chỉ rõ, nhưng Kinh Thánh không phải là một chủ đề lập pháp được ưa thích.

Một cuộc thăm dò về "Bible" trên Thomas, một kho dữ liệu Quốc Hội trực tuyến, được một dự luật khác : một nghị quyết trưng bày vĩnh viễn "thánh kinh Lincoln-Obama" trong Trung Tâm Tham Quan ở Thủ Đô Washington.

Nghị quyết đặc biệt đề nghị tổng thống «ban hành một sắc lệnh yêu cầu mọi công dân mọi tín ngưỡng phải tái khám phá và áp dụng các giá trị vô giá, vượt thời gian của Kinh Thánh đã ảnh hưởng sâu rộng và hình thành nước Mỹ và khuôn mẫu chính phủ dân chủ vĩ đại.»

Thế còn về nền kinh tế, bảo hiểm y tế, gia tăng nhiệt độ toàn cầu hay tất cả các vấn đề khác trong phúc trình Quốc Hội?

«Trong khi chúng ta tập trung vào những chính sách tài chính cung cấp cứu cánh cho những gia đình trong những thời kì kinh tế khó khăn này, một cố gằng mà tôi đang thực hiện không mỏi mệt trong Quốc hội này, chúng ta cũng không nên quên bảo vệ và tôn vinh các giá trị tự do căn bản mà Kinh Thánh đã ảnh hưởng»  Broun bảo thế.

Broun đã gom góp được 15 người tán đồng, tất cả là nghị sĩ đảng Cộng Hòa, nhưng bào rằng ộng đang hy vọng sẽ có nhiều hơn và hy vọng rằng ngay cả nghị viên Dân Chủ cũng ký tên tán thành.

«Đây không phải là vấn đề phe đảng» ông nói, «tôi là người lưỡng đảng»

Dù ông thành công hay không –phương sách đó chẳng hề đi tới đâu vào năm ngoái- ít nhất là Broun và những thân hữu ủng hộ có thể tin vào việc này: họ đã có một năm Thánh Kinh rồi.

Ronald Reagan đã chỉ định năm 1983 là năm Bible, với sự thông qua của Quốc Hội.

Nhận xét:

Đây thực sự là một việc làm của phe Cơ Đốc bảo thủ nhằm duy trì thần quyền lên trên thế quyền. Có hai động cơ, thứ nhất, họ không hề biết rất nhiều bậc thức giả trên thế giới đã lên án Kinh Thánh là công cụ ngăn trở tự do của con người được bọn lãnh đạo thần quyền triệt để khai thác, thứ hai, họ biết nhưng cố tình tìm cách lạc dẫn dư luận, ma mị quần chúng, như nghị viên Broun nói trên. Dịch giả nhớ lại việc bà Palin tìm cách bãi bỏ phá thai, hôn nhân đồng tính, lại đưa vào chương trình giáo dục thuyết sáng tạo đầy hoang đường huyễn hoặc, lại cuồng tín bảo rằng chiến tranh Iraq là thánh ý Chúa.

Dịch giả khâm phục tinh thần công tư phân minh, tách rời thần quyền ra khỏi thế quyền của Nadler. Ông tôn trọng quyền tự do tôn giáo nên phản đối quyết định tòa án áp đặt người Do Thái, nhưng lại rất mẫu mực, vị tha, rộng lượng, biết hi sinh những lễ nghi tôn giáo của mình để tránh phiền lụy người khác.

Dịch giả phê bình phòng viên đánh đồng, đánh lận con đen (một cách bất lương) tinh thần tôn trọng tôn giáo tha nhân của Nadler với mục đích nhập nhằng thần quyền và thế quyền.

Về phần Ronald Reagan, lịch sử sẽ phán xét y như một tổng thống cuồng tín, đạo đức giả, thâm độc, dối trá. Chính y đã gây ra chiến tranh Grenada cưỡng ép họ không được theo Cộng Sản, ma mị quần chúng bằng ngữ danh từ đầy tính xúc phạm đế quốc ác quỉ «evil empire» miệt thị Liên Bang Soviet, (tổng thống Bush cũng bắt chước sau này bằng việc sử dung các từ «Thập (Ác) Tự Chinh» chỉ những chiến tranh ông ta gây ra dưới chiêu bài chống khủng bố và Trục Ác Quỷ chỉ Triều Tiên-Iran-Iraq), ngoài mặt hòa hiếu với Mikhail Gorbachov nhưng sau lưng phá ngầm ông, dẫn đến sự sụp đổ của liên bang Soviet.

 

Source: https://www.politico.com/news/stories/0509/22832.html

 


Lawmaker wants to make 2010 'Year of the Bible'

Victoria McGrane Victoria Mcgrane – Fri May 22, 5:40 am ET

 

When the clock strikes midnight on Dec. 31, 2009, Rep. Paul Broun (R-Ga.) hopes you’ll be ringing in “the Year of the Bible.”

It’s probably just wishful thinking.

Broun’s simple congressional resolution aimed at honoring the Good Book has produced a push-back of biblical proportion in the blogosphere, with critics dismissing it as either unconstitutional or a waste of time. Jews in Congress and atheist activists are dismissing the resolution, while none of the many Democrats in Congress who are Christian have bothered to sign on as co-sponsors.

According to GovTrak.us, the resolution is among the most-blogged-about pieces of legislation, with most posts less than complimentary in nature.

“Does that mean 2009 is not the year of the Bible?” mocked Rep. Barney Frank ­(D-Mass.), who is Jewish. “What is 2012 the year of? The Quran?”

“That’s an endorsement of religion by the federal government, and we shouldn’t be doing that,” said Rep. Jerrold Nadler (D-N.Y.), even though he has introduced his own legislation dealing with religion.

“Republican lawmakers with apparently too much time on their hands and no solutions to offer the country are pushing a resolution that will not address the nation’s problems or advance prosperity or even untangle their previous governing mistakes,” blogged the Progressive Puppy.

Broun rejects the critiques leveled at this effort.

“This doesn’t have anything to do with Christianity,” he said in an interview with POLITICO. Rather, he says, it seeks to recognize that the Bible played an integral role in the building of the United States, including providing the basis for our freedom of religion that allows Muslims, Hindus and even atheists to vocalize their own beliefs.

And even as Nadler criticized Broun, he has done his own share of mixing religion and legislation.

Last year, he introduced a bill that would overturn a federal appeals court ruling — an “idiot” decision, he says — that a condominium board in Chicago had the right to ban Jews from installing mezuzahs, which consist of a piece of parchment inscribed with a specific religious text put inside a case and hung on a door frame.

Condo boards shouldn’t be able to interfere in an individual’s right to practice his or her religion, Nadler said.

But he himself declined to install a mezuzah on his congressional office door when asked by a rabbi, even though he does so at home.

“That’s my religious symbol, and the office does not belong to me; it belongs to the people of the congressional district, and no one should feel uncomfortable walking into the office if it’s not their religion,” Nadler said, describing his feelings on religion and Congress.

“Same thing with the Bible. ... It’s not everybody’s religion. And the federal government should not be imposing religious viewpoints.”

Atheists, who might feel themselves a particular target with the declaration of a biblical year, aren’t even worried about Broun’s effort.

“Right now, we’re seeing atheism on such a rise,” said David Silverman, vice president and national spokesman of American Atheists, a group dedicated to fighting for the civil rights of atheists.

“We are seeing Christianity on such a dramatic decline that we’re not particularly worried about it. We’re thinking that this kind of old-style George W. Bush Republicanism is about to go away,” Silverman said, referring to the latest Pew Forum survey of American religious life, which showed nonreligious Americans as the fastest-growing group.

And it may be the best-selling book of all time, as Broun’s resolution points out, but the Bible isn’t such a popular legislative topic.

A search of Thomas, the online congressional database, for “Bible” yields just one other bill: a resolution to have the “Lincoln-Obama Bible” on permanent display in the Capitol Visitor Center.

The resolution specifically asks the president “to issue a proclamation calling upon citizens of all faiths to rediscover and apply the priceless, timeless message of the Holy Scripture which has profoundly influenced and shaped the United States and its great democratic form of government.”

As for the economy, health care, global warming and all the other issues on Congress’ plate?

“While we must focus on fiscal policies that provide relief to families during these tough economic times, an endeavor I have been working tirelessly towards in this Congress, we must also not forget to protect and celebrate our fundamental freedoms that the Bible has influenced,” Broun said.

Broun has gathered 15 co-sponsors, all Republicans, but says he’s looking for more and hopes Democrats will sign on, as well.

“This is not a partisan issue,” he said. “I want it to be bipartisan.”

Whether he’s successful or not — the same measure didn’t go anywhere last year — at least Broun and his fellow supporters can take heart in one fact: They already had a “year of the Bible.”

Ronald Reagan designated 1983 as one, with Congress’ blessing.

 

 

 

 

Trang Tôn Giáo