●   Bản rời    

Tranh cãi tiếp theo về vụ bán đất công ở Westminster

Nguyễn Quốc Lân Quá Ngu hay Quá Vô Lương Tâm?
From "Long1pham" via 01 Diễn Đàn Tin Tức
on 2021-10-23 22:09

trích:
2. Bs. Tống đã tự động liên lạc với chính quyền thành phố mà không hề qua bất cứ viên chức thị trưởng hay nghị viên nào trong thành phố. Số tiền này đương nhiên phải dựa trên một báo cáo định giá độc lập. Lá thư cũng nói rõ là Bs. Tống không hề quen biết, liên hệ hay nhờ vả bất cứ thị trưởng hay nghị viên nào đến giao dịch mua bán này.

Kính thưa quý vị,

Người nào viết câu trên đây rõ ràng là nó ngu không hiểu Anh ngữ hay vô lương tâm quá nên gỉa bộ không hiểu như những lần ra tòa nói lắp bắp tầm bậy rồi bị quan tòa chỉnh cho. Nếu tên Tống nào đó "không hề quen biết, liên hệ hay nhờ vả thị trưởng hay nghị viên nào..." thì làm sao tên thị trưởng đốn mạt Tạ Đức Trí và tên cựu phó thị trưởng lưu manh Tyler Diệp lại có được số tìền kếch xù mà tên Tống đóng góp vào quỹ tranh cử của hai tên dân cử đó trong thời gian mà đất đó bị bán lén lút và bất hợp pháp.

Nguyễn Quốc Lân quả là có cái tư cách chó má hơn con chó chạy rông ngoài đường khi hắn có can đảm viết ra những lời dối trá trên đây để tàn nhẫn dối gạt đồng hương gốc Việt.

Tôi, Phạm Kim Long, hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về sự chính xác và trung thực của những chi tiết trên đây.

_________________________
On Thursday, October 21, 2021, 09:39:17 PM PDT,
Lan Quoc Nguyen, Esq. wrote:

Lá Thư Nói Thẳng Nói Thật Số 11:
Những Tiết Lộ "Khủng" Về Bán Đất Thành Phố
Luật Sư Nguyễn Quốc Lân

Những cáo buộc về bí mật bán đất thành phố tại TP Westminster đã được lật tẩy là hoàn toàn không đúng sự thật như Nghị Viên Kimberly Hồ đã thông báo trong một buổi họp báo được quảng cáo rộng rãi là để tiết lộ những bí mật khủng. Luật sư của người mua đất đã gởi thư cho Luật Sư Thành Phố Westminster để phản bác và đòi hỏi NV Kimberly Hồ phải rút lại những lời cáo buộc vô cớ này. Lá thư từ Luật Sư Kevin McCann được gởi kèm theo đây để dẫn chứng những lời phản bác này https://1drv.ms/b/s!AsISDA_hLFbZ0RoAyf_czMRi9edu?e=MGSn2S

Những lời cáo buộc về bán đất thành phố

Trong một buổi họp báo riêng với một số các nhân vật truyền thông Việt Ngữ NV Kimberly Hồ đã cáo buộc rằng năm 2016, các nghị viên khác trong thành phố Westminster đã bán một khu đất công viên thành phố cho bạn bè với giá rẻ. NV Kimberly Hồ còn nói rằng sẽ tiến hành điều tra hình sự để đòi đất lại giống như là đồ đạc bị ăn cắp thì phải đi đòi lại cho khổ chủ.

Câu chuyện có vẻ gây giao động cho số nhân vật truyền thông có mặt giống như là một bí mật khủng thuộc loại "thâm cung bí sử." Sự thật hoàn toàn trái ngược lại theo lá thư từ Luật sư Kevin McCann, Luật sư của Bs Chris Tống người đề nghị mua khu đất.

Mặc dầu vậy, NV Kimberly Hồ vẫn lợi dụng quyền của phe đa số và đòi hỏi Luật Sư Thành Phố phải tiến hành một cuộc điều tra và ngay cả đề nghị đến Phòng Biện Lý để truy tố hình sự đối với bất cứ ai hành động sai trái trong việc này.

Mặc dầu muốn cáo buộc những điều sai trái trong hợp đồng mua bán khu dất này, NV Kimberly Hồ lại nhất định không cho Thành Phố tiết lộ nội dung lá thư phản đối từ Luật Sư Kevin McCann theo đề nghị của Thị Trưởng Tạ Đức Trí để cư dân có thể hiểu rõ vấn đề hơn. Lá thư đó đã được phổ biến rộng rãi trên Internet và thẳng thừng tố cáo những xuyên tạc của NV Kimberly Hồ trong buổi họp báo. Mọi người nên đọc rõ nội dung lá thư này để hiểu rõ hơn về mức độ xuyên tạc của NV Kimberly Hồ liên quan đến vấn đề này.

Lá thư phản đối của Luật Sư đại diện cho Bs Chris Tống

Trong lá thư đề ngày 12 tháng 10 gởi đến Luật Sư và Hội Đồng Thành Phố Westminster, Luật sư McCann đã đi thẳng vào vấn đề là đòi hỏi NV Kimberly Hồ phải rút lại những lời nói xuyên tạc nhắm vào Bs. Chris Tống. Luật sư McCann đã viện dẫn những chi tiết như sau:

1. Miếng đất được đề nghị bán không được xử dụng cho công viên và không được chăm sóc hay bảo trì đứng đắn và gây nhiều thiệt hại nhiều cho building First Bank kế cạnh đó vì tệ nạn xả rác, xử dụng ma túy, hay ô uế bởi những người vô gia cư. Sự trao đổi này có lợi cho đôi bên vì bớt đi trách nhiệm chăm sóc của thành phố và còn được thêm một số tiền để tân trang hay tu sửa phần còn lại của công viên.

2. Bs. Tống đã tự động liên lạc với chính quyền thành phố mà không hề qua bất cứ viên chức thị trưởng hay nghị viên nào trong thành phố. Số tiền này đương nhiên phải dựa trên một báo cáo định giá độc lập. Lá thư cũng nói rõ là Bs. Tống không hề quen biết, liên hệ hay nhờ vả bất cứ thị trưởng hay nghị viên nào đến giao dịch mua bán này.

3. Giá cả là do các viên chức thành phố quyết định và đề nghị. Bs Tống đã đồng ý giá cả đề nghị đó và hồ sơ kết thúc hợp đồng theo thủ tục của thành phố. Không một cơ quan chính phủ nào lại đi mua bán một miếng đất mà không thực hiện thủ tục định giá này. Mà cũng không có viên chức thành phố nào lại khơi khơi định ra một số tiền mà không đi qua thủ tục định giá thị trường trước.

4. Vấn đề đòi đất lại là chuyện khó có thể thực hiện được vì không có gì sai trái hay bất bình thường trong tiến trình này. Các giao dịch hay hợp đồng với thành phố không thể tiến hành được nếu bất cứ nghị viên nào cũng có quyền đòi xét lại nhiều năm sau đó. Việc thành phố bán đất hay tài sản không xử dụng đến hay cân nhắc nhiều yếu tố khác là một điều rất bình thường và không có gì đặc biệt hay hiếm hoi.

Do đó, những điều cáo buộc của NV Kimberly Hồ về sự việc này là hoàn toàn vu khống và vô căn cứ. Đây chỉ là thêm một sự kiện trong một chuỗi những cáo buộc vô cớ trong nhiều tháng qua.

Những tiết lộ khác trong lá thư từ Luật Sư McCann

Lá thư của Ls. McCann còn tiết lộ nhiều chi tiết khác, nhưng không có gì ngạc nhiên đối với NV Kimberly Hồ. Một số các chi tiết đáng chú ý gồm như sau:

1. Bs. Tống không bao giờ bị NV Kimberly Hồ đuổi ra khỏi văn phong như NV Kimberly Hồ đã khoe tại buổi họp báo. Bs. Tống chỉ rời phòng họp sau khi chấp dứt buổi nói chuyện. Chỉ có vậy thôi.

2. NV Kimberly Hồ đã liên tục liên lạc với Bs. Tống để xin tiền đóng góp quỹ tranh cử nhưng khi không được trả lời thì lại trách móc là tại sao không trả lời.

3. Chuyện sắp xếp để thành phố tiếp tục chăm sóc miếng đất đã bán đi là hoàn toàn không có. Chuyện giúp đỡ qua lại giữa hai khu đất công và tư dính liền với nhau và không có làn ranh rõ ràng là một chuyện rất bình thường. Nhưng trong trường hợp này, việc cáo buộc Bs. Tống sắp xếp cho nhân viên thành phố tiếp tục chăm sóc sau khi bán là hoàn toàn không có căn cứ.

Còn tiến hành điều tra thì sao?

Thủ tục điều tra để tìm hiểu nếu có những sai phạm nào hay không là một điều tốt. Tuy nhiên, một viên chức có trách nhiệm thì cần phải tiến hành điều tra trước để tìm hiểu sự việc hay nắm bắt được bằng chứng cụ thể trước khi công bố ra quần chúng, đặc biệt là hồ sơ mua bán này vẫn còn nằm trong hồ sơ lưu trong thành phố. Các nhân viên chỉ cần xem lại các hồ sơ trao đổi qua lại giữa các bên, bản báo cáo định giá thị trường (appraisal report), các yếu tố nào đã được duyệt xét cho giao dịch này trong bản báo cáo của nhân viên (staff report) là biết ngay mọi vấn đề căn bản.

Hợp đồng mua bán đất này chỉ liên hệ đến 4 thành viên trong Hội Đồng Thành Phố mà từ nhiều quan điểm khác nhau như TT Tạ Đức Trí, NV Margie Rice, NV Diana Carey và NV Sergio Contreras.

Phương pháp của NV Kimberly Hồ là cứ kết tội rầm rộ ra đã rồi đi tìm bằng chứng sau. Nếu điều tra không có gì, thì thiệt hại cho đối phương đã thực hiện được theo mục tiêu. Chiều hướng này sẽ gây rối loạn trong thành phố, hao tốn tài chánh và nhân lực đối với nhân viên và thiệt hại đến uy tín của khối cư dân gốc Việt trong thành phố. Đó là phương thức mà nhóm Tỷ Phú Hoàng Kiều đã cố hết sức để thực hiện trong suốt hơn hai năm trước đây và đưa đến cuộc bầu cử bãi nhiệm tại Westminster năm 2020. Mục tiêu chung của nhóm này chỉ là gây rối loạn trong cộng đồng mà không đem lại một cải thiện nào cho thành phố cũng như cộng đồng.

Kết Luận

Nói tóm lại, những cáo buộc của NV Kimberly Hồ về chuyện bán đất thành phố trong trường hợp này là hoàn toàn xuyên tạc hay bóp méo sự thật. Không những vậy, NV Kimberly Hồ cũng vẫn tiếp tục vận động xin tiền đóng góp vào quỹ tranh cử nhưng không được đáp ứng. Cho dầu chuyện gì xảy ra giữa họ, NV Kimberly Hồ không có một căn cứ nào để cáo buộc rằng các nghị viên khác đã bán đất thành phố cho bạn bè dưới giá thị trường.

Đây chỉ là một trong những chuỗi cáo buộc vô cớ khác để bôi nhọ các nghị viên khác tại TP Westminster.

Lan Quoc Nguyen, Esq.

(714) 891-1901
______________________
From: h.nguen@yahoo.com [mailto:h.nguen@yahoo.com]
Sent: Thursday, October 21, 2021 11:46 PM
Subject: Re: [vnch] VỚI TỘI BÁN CÔNG VIÊN LIBERTY, THỊ TRƯỞNG WESTMINSTER TẠ ĐỨC TRÍ CÓ THỂ SẼ PHẢI ĐI TÙ?

LƯỚI TRỜI LỒNG LỘNG NHƯNG KHÓ LỌT QUA.

Câu tục ngữ "Ai chịu cha ăn cướp" có thể ví như câu tục ngừ "cà cuống chết đến đít vẫn còn cay ". Cả hai câu tục ngữ đều nói lên thái độ ngoan cố của kẻ gian không bao giờ nhận tội khi bị phê phán. Càng bị phê phán, bọn họ thường lồng lộn như đỉa phải vôi thường tỏ ra vẻ cay cú bấy nhiêu để tỏ như bị oan ức cho dù sự sai trái rành rành ra đó mà vẫn cãi cối cãi chầy. Muốn họ nhận tội, phải đưa bọn họ ra Tòa phân xử. Một khi Quan Tòa tuyên án bọn họ vi phạm luật thì bọn họ mới chịu câm miệng như tên LS Trịnh Hội mà thôi !

Ông già bà cả nhà mình nói không sai như : "Trời cao có mắt" hoặc "Lưới Trời lồng lộng nhưng khó lọt qua "

Chờ xem !

PHÚC LÂM(CN)

---