●   Bản rời    

[VATICANOLOGY] Cờ Trắng Cho Ukraina: Bài Học Cay Đắng Cho Quốc Gia Nào Tin Vào Chính Quyền Vatican? (Bài 1)

[VATICANOLOGY] Cờ Trắng Cho Ukraina: Bài Học Cay Đắng Cho Quốc Gia Nào Tin Vào Chính Quyền Vatican (Bài 1)

Minh Thạnh

http://sachhiem.net/TONGIAO/tgM/MinhThanh33ac.php

11-Mar-2024

Nhiều nước vì dè dặt, đối phó với bản chất, với căn tính cố hữu độc địa này của Chính quyền Vatican mà giữ khoảng cách, không thiết lập quan hệ ngoại giao với chính quyền Vatican, không cho phép giáo hoàng đến thăm.

TRỞ CỜ CHÍNH TRỊ?

Lời phát biểu của Giáo hoàng Phanxicô đại ý khuyên nhủ chính quyền Ukraina can đảm vẫy cờ trắng để đàm phán với Nga đã cách nay hơi lâu (SH - 10 Mar, 2024). Bạn đọc khi đó đã gửi ngay tin cho tôi, đề nghị bình luận.

Nhận thấy sự việc sẽ còn kéo dài, vì đây hẳn nhiên là chủ trương mới, là chính sách, là thủ đoạn chính trị mới của Chính quyền Vatican. Lời phát biểu như thế của Giáo hoàng chỉ là sự kiện mở đầu? Sự việc chính trị sẽ còn tiếp diễn?

Chính quyền Vatican không bao giờ chịu đứng ngoài sinh hoạt chính trị thế giới, mà họ tìm mọi cách, mọi thời cơ can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia, khuynh loát sao cho cục diện chính trị thế giới và các nước diễn biến mang lại lợi ích tối đa cho Chính quyền Vatican.

Cho nên, tôi để một thời gian quan sát rồi mới có bài bình luận đáp ứng yêu cầu của bạn đọc.

“THẾ LỰC PHẢN ĐỘNG QUỐC TẾ”

Sách vở, báo chí, tài liệu thời trước năm 1991 ở các nước xã hội chủ nghĩa gọi Chính quyền Vatican bằng cụm từ “thế lực phản động quốc tế” Khi tránh nhắc đến danh từ riêng Vatican, các tác giả, nhà nghiên cứu thời đó dùng cụm từ “các thế lực phản động quốc tế” bên cạnh tên các quốc gia phương Tây, trong đó Mỹ đứng đầu, là người đọc hiểu ngay muốn ám chỉ thế lực nào.

Trên thế giới Vatican hoạt động chính trị cũng với tư cách một quốc gia, nhưng là một quốc gia đặc biệt, có kiều dân Vaticanese trong lòng hầu hết các nước trên thế giới. Cho nên, gọi Vatican là “thế lực phản động quốc tế” là phù hợp, chính xác.

Lần này thì Ukraina trở thành nạn nhân của “thế lực phản động quốc tế” Vatican. “Thế lực phản động quốc tế” này chỉ mới khởi động một kế hoạch mới mà họ vừa đảo chiều bằng một buổi phỏng vấn người cầm đầu “thế lực phản động quốc tế” đó là đã làm thế giới rúng động, Chính quyền Ukraina chao đảo. Nó cho thấy sự nguy hiểm, đáng gờm, thủ đoạn của “thế lực phản động quốc tế” này. Nay đến lượt Ukraina là nạn nhân.

Chính quyền Ukraina trước đây coi Chính quyền Vatican là một loại đồng minh chiến lược. Chính quyền Vatican đã đóng vai trò quan trọng trong cuộc đảo chính Euromaidan, lật đổ Chính quyền Ukraina hợp pháp trước 2014. Lực lượng chính trong cuộc đảo chính là người Ukraina gốc Ba Lan miền Tây Ukraina, Vaticanese toàn tòng trên vùng đất Ba Lan sáp nhập vào Ukraina (lúc đó thuộc Liên Xô) vào năm 1945, khi kết thúc chiến tranh Thế giới lần thứ II? Chính quyền Vatican là một trong những tác giả của cuộc chiến tranh Nga – Ukraina, một hệ quả tất yếu của đảo chính Euromaidan.

Sau khi Liên Xô giải thể vào năm 1991, Giáo hoàng Bênêđíchtô XVI đã đến Ukraina và coi Ukraina là một tiền đồn tuyến đầu, nơi đường phân giới giữa Chính quyền Vatican và Giáo hội Cơ đốc Chính thống giáo chạy qua chia cắt Đông/Tây Ukraina.

Ukraina trở thành một điểm nóng khách quan, nơi Chính quyền Vatican thi thố tài năng, biểu dương bản chất thế lực phản động quốc tế của mình. Những ngày đầu nổ ra Chiến tranh Nga – Ukraina, Chính quyền Vatican ra sức hậu thuẫn cho Kiev. Các quan chức cấp cao Chính quyền Ukraina, Công giáo phương Đông Ukraina thần phục Chính quyền Vatican ra sức hậu thuẫn Chính quyền Ukraina. Phiên bản Đức mẹ Fatina chống Cộng, chống Liên Xô được cung nghinh rầm rộ đến Ukraina lên dây cót tinh thần cho Chính quyền Ukraina, lực lượng Vaticanese Ukraina gốc Ba Lan chiến đấu chống Nga. Một Tổng giám mục cho là Đức Mẹ hiển linh bay lượn trên bầu trời Kiev đánh chặn hoả tiễn Nga.

Là các nhà tu hành nhưng quan chức Chính quyền Vatican tích cực ủng hộ cho việc Mỹ và các nước phương Tây viện trợ vũ khí cho Ukraina. Chính quyền Vatican đã tạo nên một tình huống thánh chiến, Thiên Chúa phía Tây ác chiến Thiên Chúa phía Đông, Ky tô hữu giết nhau.

Tình thế chiến tranh đổ máu kéo dài, giết chóc dã man đang diễn ra ở Ukraina có phần lớn trách nhiệm do nơi Chính quyền Vatican, “thế lực phản động quốc tế” đứng phía sau cuộc đảo chính Euromaidan 2014.

“PHẢN ĐỘNG” NỐI TIẾP PHẢN ĐỘNG

Hành động chính trị “phản động” của Chính quyền Vatican nếu dừng lại ở đó, thì cũng coi như là đã hơn các thế lực phản động khác. Hơn vì Chính quyền Vatican là chính quyền của các nhà tu, “thẩm quyền đạo đức” nhưng đảo chính giấu mặt, rồi ra mặt ủng hộ chiến tranh, vừa dốc sức hỗ trợ một bên tham chiến, vừa đóng kịch trung lập, vận động hoà bình.

Nhưng lời khuyên cờ trắng cho Ukraina vừa rồi của Giáo hoàng đã đưa tổ chức “thế lực phản động quốc tế” của Chính quyền Vatican lên một tầng nấc cao hơn nữa.

Giáo hoàng Phanxicô khuyên Chính quyền Ukraina vẫy cờ trắng đàm phán? Vậy là ông vận động cho hoà bình, dù sao cũng là góp phần chữa cháy, vậy “phản động” ở chỗ nào?

Dưới đây chúng ta cùng nhau tìm hiểu, thảo luận câu trả lời chi tiết?

Nói Chính quyền Vatican là một “thế lực phản động quốc tế” là vì cách mà họ can thiệp vào công việc chính trị nội bộ các nước.

Đối với Chính quyền Ukraina, Ukraina chiến tranh với Nga, dù quyết chiến hay đàm phán, thương lượng là việc nội bộ của Chính quyền Ukraina. Chính quyền Vatican có thể tuyên bố ủng hộ Chính quyền Ukraina chiến tranh hay hoà bình, tuyệt nhiên không được khuyên bảo Chính quyền Ukraina làm việc này việc nọ, mà ở đây là khuyên Ukraina cầm cờ trắng, nhìn vào thực tế?

Ảnh NBCnews

Khuyên cầm cờ trắng là khuyên đầu hàng, là vận động đầu hàng, thúc đẩy đầu hàng?

Đó là can thiệp thô bạo, độc địa vào công việc nội bộ quốc gia Ukraina? Giáo hoàng chỉ đạo tổng thống Ukraina giải quyết cuộc chiến.

Trong quan hệ quốc tế, nguyên tắc hàng đầu là không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau.

Nhiều nước vì dè dặt, đối phó với bản chất, với căn tính cố hữu độc địa này của Chính quyền Vatican mà GIỮ KHOẢNG CÁCH, KHÔNG THIẾT LẬP QUAN HỆ NGOẠI GIAO VỚI CHÍNH QUYỀN VATICAN, KHÔNG CHO PHÉP GIÁO HOÀNG ĐẾN THĂM.

Trong việc can thiệp nội bộ vào các quốc gia, Chính quyền Vatican là trường hợp có thế mạnh đặc biệt. Giáo dân Vaticanese ở các nước là đội quân trong tay Chính quyền Vatican.

Trường hợp Ukraina, Chính quyền Vatican muốn là đảo chính là có sẵn ngay lực lượng đảo chính Vaticanese gốc Ba Lan, Tây Ukraina, tổ chức thành sẵn sàng đội ngũ bán vũ trang Catholic Action, dưới sự lãnh đạo của các quan chức là giám mục, linh mục (thủ phủ của lực lượng này là thành phố Lvov)

Nay Chính quyền Vatican muốn đầu hàng, thì lực lượng Vaticanese, Catholic Action sẽ là lực lượng cầm cờ trắng đi đầu, tuân thủ chỉ đạo của Đức Thánh Cha? Việc can thiệp của Chính quyền Vatican vào nội bộ Ukraina không phải chỉ là lời khuyên từ một nguyên thủ nước ngoài, mà Chính quyền Vatican ra lệnh cho lực lượng giáo dân Vaticanese tại Ukraina?

Chúng ta đều biết, nội bộ Chính quyền Ukraina có hai phái, phái chủ chiến và phái chủ hoà?

Trước Chính quyền Vatican điều khiển nhóm chủ chiến? Nay Chính quyền Vatican giật dây nhóm chủ hoà “cờ trắng”?

Nổ súng đảo chính cũng do Chính quyền Vatican, còn nay giật dây đầu hàng cũng Chính quyền Vatican, lệnh “cờ trắng” từ Giáo hoàng?

Trên mạng, đây đó có thể xem thấy những bức biếm hoạ? Bức vẽ Giáo hoàng đá giò lái móc ngược vào một người lính Ukraina, bức vẽ Giáo hoàng ẳm một người lính Ukraina, dúi vào tay người lính em bé đó cờ trắng? Người lính Ukraina cũng có râu quai nón giống tổng thống Zelensky nước này? Còn chung quanh là đám đông đeo thập ác, cầm cờ trắng?

Tính chất “phản động quốc tế” nằm ở chỗ này? Giáo hoàng đá hậu móc ngược đồng minh?

Phản kèo, phản đòn, phản phúc, phản bội?

Cú đá ngược, trao cờ trắng này có nhiều tác dụng? Nó cho thấy Chính quyền Vatican không những có quan điểm đầu hàng mà phát biểu của Giáo hoàng Phanxicô có tác dụng một lời ra lệnh, khởi đầu một hoạt động chính trị? Lệnh cho lực lượng Vaticanese xúc tiến, dẫn đầu cuộc đầu hàng? Xin nhấn mạnh, Chính quyền Vatican có trong tay miền Tây Ukraina đa số giáo dân Vaticanese? Về tôn giáo và dân tộc, dân Tây Ukraina gốc Ba Lan gắn bó với Varsaw và Vatican hơn là Kiev? Hơn nữa, ở miền Trung Ukraina còn có lực lượng Công giáo nghi lễ Đông Phương nhưng thần phục Giáo hoàng?

Câu phát biểu “cờ trắng” của Giáo hoàng thực chất là mệnh lệnh cho Vaticanese tham gia lực lượng chủ hoà trong đời sống chính trị của Ukraina? Hơn nữa, lời phát biểu “cờ trắng” của Giáo hoàng còn là mệnh lệnh cho phe chủ hoà tiến lên, làm lung lay tinh thần phe chủ chiến Ukraina, làm nhục chí quân đội Ukraina, xoay chuyển cục diện chiến trường, làm quân đội Ukraina thua nhanh hơn, làm người dân Ukraina ngả theo xu hướng đầu hàng “cờ trắng”? Thực chất, phát biểu của Giáo hoàng Phanxicô là lệnh đầu hàng phát ra từ Vatican? Đó là chủ trương chỉ đạo lực lượng đầu hàng do Giáo hoàng dẫn đầu?

Trả lời phỏng vấn với nội dung “cờ trắng” Chính quyền Vatican còn muốn gửi thông điệp đến Chính quyền Liên Bang Nga: Rằng Chính quyền Vatican đang xúc tiến một giải pháp chính trị mạnh để kết thúc cuộc chiến, trong đó Vatican sẵn sàng hy sinh quyền lợi của Ukraina, chịu trả cái giá mà Nga đòi?

Bằng nội dung trả lời phỏng vấn kêu gọi Ukraina cầm cờ trắng, Chính quyền Vatican cũng nhằm vào Mỹ và phương Tây. Chính quyền Vatican coi như rút ra khỏi lực lượng hậu thuẫn cho Ukraina tiến hành chiến tranh. Và dĩ nhiên Chính quyền Vatican cũng có lời khuyên tương ứng với NATO.

Giáo hoàng như vậy phải chăng là phản bội đến mức cùng cực, phản bội Chính quyền Ukraina, phản bội Mỹ, các quốc gia phương Tây, phản bội luôn cả Chính quyền Vatican mới đây còn có lập trường chủ chiến? Cuộc đầu hàng Nga do Giáo hoàng đề xướng đã bắt đầu.

Chúng ta không nên nghĩ như vậy nếu hiểu tường tận căn tính của Chính quyền Vatican. Bản chất Chính quyền Vatican luôn luôn là nhiều mặt, tiêu chuẩn kép đến tiêu chuẩn “n”, nước đôi, nước ba, nước bốn….

Cho nên đừng nói Giáo hoàng “phản” ai, mà nên suy nghĩ về tính chất “THẾ LỰC PHẢN ĐỘNG QUỐC TẾ” của Chính quyền Vatican. “Phản động quốc tế” và “phản” khác nhau. Vì lực lượng “phản động quốc tế” nên ở lực lượng đó không có khái niệm “phản”, mà trước sau nhất quán”

PHẢN ĐỘNG QUỐC TẾ VÀ NHẤT QUÁN, TRƯỚC SAU KHÔNG KHÁC.

Như các lực lượng đế quốc khác, Chính quyền Vatican không có bạn bè vĩnh viễn, không có kẻ thù vĩnh viễn, mà chỉ có quyền lợi vĩnh viễn. Quyền lợi đó là quyền lợi của Chính quyền Vatican, của bộ máy quan chức Chính quyền Vatican, của Vaticanese ở các nước.

Do đó, vì quyền lợi của Chính quyền Vatican, đảo chính cũng do nơi Vatican, mà kêu gọi đầu hàng cũng là từ Vatican, nếu việc đầu hàng phục vụ lợi ích của Chính quyền Vatican.

Vì mục tiêu trên hết là phục vụ quyền lợi của Chính quyền Vatican, trung thành với quyền lợi của Chính quyền Vatican nên lực lượng phản động này không có phản ai.

Chính quyền Vatican trước sau như một, COI CHÍNH QUYỀN UKRAINA, TỔNG THỐNG UKRAINA LÀ MỘT CÔNG CỤ PHỤC VỤ CHÍNH QUYỀN VATICAN, nên họ làm sao có bất kỳ một thứ nghĩa vụ nào ràng buộc với Chính quyền Vatican.

Khi cơ hội để giành ưu thế chính trị ở Ukraina, Chính quyền Vatican sẵn sàng huy động lực lượng Vaticanese miền Tây Ukraina phát động đảo chính.

Năm 2022, đứng trước nguy cơ mất hoàn toàn Ukraina về tay nước Nga, Chính quyền Vatican làm như sống chết nhào ra bảo vệ Chính quyền Kiev. Chính quyền Vatican chi viện Đức Mẹ Fatima, tổng giám mục kêu gọi Vaticanese ra trận sống còn sinh tử bảo vệ Ukraina. Chính quyền Ukraina vẽ hình thánh giá lên xe tăng, lên máy bay chiến đấu ra trận.

Nhưng khi tình thế lâm vào thế chiến tranh giằng co, tiêu hao, quân đội Ukraina lâm vào thế yếu, quân đội Nga giữ thế thượng phong, trong khi khu vực Vaticanese miền Tây Ukraina có thể bảo vệ, thì Chính quyền Vatican trở cờ. Điều đó chẳng có gì lạ. Trở cờ, “cờ trắng” thì cũng chỉ phục vụ lợi ích tối thượng của Chính quyền Vatican.

Trong tình thế chiến tranh tiêu hao, giằng giai giữa Ukraina và Nga hiện nay, Chính quyền Vatican không có lợi?

Về mặt khách quan, cuộc chiến tiêu hao, bế tắc, kéo dài như vậy KHÔNG CÓ CHỖ ĐỂ CHÍNH QUYỀN VATICAN TRIỂN KHAI CÁC HOẠT ĐỘNG CHÍNH TRỊ CỦA MÌNH?

Đức mẹ Fatima rước tới rước lui vài lần rồi cũng mất tác dụng. Không nghe nói chuyện Đức Mẹ bay lên đánh chặn hoả tiễn Nga ở Kiev nữa.

Mặc dù biết trước là không đạt được kết quả gì, nhưng Giáo hoàng vẫn cử Hồng Zuppi làm sứ giả hoà bình, làm con thoi kiểng giữa Kiev, Washington, Matxcơva… nghĩa là ngoại giao phô trương, biểu diễn hình thức…?

Ở Nga, Hồng y sứ giả hoà bình của Vatican chỉ được một quan chức cấp thấp tiếp (khác với ở Kiev, Washington ông này gặp được cấp tổng thống?)

Vậy rồi thôi, súng vẫn nổ, còn “thiên thần hoà bình” của Chính quyền Vatican xụi cánh, không nghe nói đến nữa?

Thế thì Chính quyền Vatican phải làm sao? Muốn “thiên thần hoà bình” của mình lại cất cánh, Chính quyền Vatican phải bày cuộc đàm phán hoà bình?

Chúng ta đều rõ, các quan chức Chính quyền Vatican là những chuyên gia thiện nghệ làm “diễn biến hoà bình”? Khi cần đàm phán, thương lượng thì các quan chức Chính quyền Vatican mới có đất dụng võ?

Còn trường hợp Nga – Ukraina mỗi ngày bên này chiếm vài ngôi làng, bên kia tiến vào km, Matxcơva và Kiev đều trúng hoả tiễn, drone…, chiến tranh kéo dài không biết tới bao giờ, thì Hồng y sứ giả của Giáo hoàng chỉ đứng bên ngoài, vô tích sự?

Muốn có sàn diễn đàm phán hoà bình để đạo diễn, diễn viên của Chính quyền Vatican đua tài thì phải có một bên nhượng bộ? Giáo hoàng bảo ban chính quyền Putin thì không thể, thành ra, đã có MỘT CÚ ĐÁ GIÒ LÁI, MÓC NGƯỢC VÀO CHÍNH QUYỀN UKRAINA?

Điều Chính quyền Vatican quan tâm là giữ được miền Tây Ukraina, vùng đất lực lượng Vaticanese? Do đó, nếu Ukraina bị chia cắt, mất miền Đông dân gốc Nga, nói tiếng Nga thì cũng không sao?

Chính quyền Vatican đã chọn phương án này? Hơn nữa, Chính quyền Ukraina hiện nay vẫn còn giữ được Odessa, Kharkov là hai thành phố nói tiếng Nga, Chính thống giáo? Đó là điều an ủi lớn cho Chính quyền Vatican? Sau hai năm chiến tranh, Nga vẫn chưa chiếm được thành phố lớn nào của Ukraina?

Bản đồ Ukraine trước chiến tranh. Ảnh Britannica.com

Nếu để tình thế diễn biến xấu hơn, Nga có thể sẽ chiếm thêm lãnh thổ, tiến càng gần đến miền Tây giáo dân Vaticanese.

Phó Chủ tịch Hội đồng An ninh Liên Bang Nga, ông Medvedev, đã nói toạc ra công thức Tây Ukraina Vaticanese độc lập hoặc trả cho Ba Lan, cứ mà vào NATO. Ở giữa là một nước Ukraina nhỏ bé làm vùng đệm. Còn miền Đông Ukraina đất của dân Nga, nói tiếng Nga, với các thành phố Kharkov, Odessa thì giao cho Nga.

Bản đồ đề nghị của Medvedev. Ảnh https://www.euractiv.com/

PHẢI CHĂNG, GIÁO HOÀNG ĐÃ CHẤP NHẬN BẢN ĐỒ DỰ KIẾN NÀY?

Để hiểu được diễn biến có thể này, chúng ta cần hiểu CĂN TÍNH CỦA CHÍNH QUYỀN VATICAN.

CĂN TÍNH LY KHAI, CỐ KẾT LÃNH THỔ RIÊNG.

Hành vi quen thuộc của Chính quyền Vatican trên toàn thế giới, là nếu không khuynh loát, ảnh hưởng chủ động đến chính quyền một quốc gia, thì họ sẽ chia tách khu vực đông đảo Vaticanese thành một lãnh địa riêng, mục tiêu trên hết là hình thành một quốc gia ly khai.

Lịch sử Việt Nam chúng ta đã ghi nhận trường hợp lãnh địa Phát Diệm, nơi Chính quyền Vatican cố thành lập, nếu không phải một quốc gia riêng, thì cũng là một lãnh thổ tự trị có quân đội riêng.

Toà Giám mục Phát Diệm một thời là đại bản doanh lực lượng vũ trang, đồng thời là toà hành chính lãnh địa?

Cũng trong căn tính đó, các nước độc lập Vaticanese đa số, là Đông Timor, Nam Sudan, Croatia đã được thành lập.

Cho nên, theo căn tính tư duy của Chính quyền Vatican, giải pháp vùng Tây Ukraina lực lượng Vaticanese chiếm tỷ lệ đa số tách ra thành một quốc gia riêng là phương án rất được quan chức chính trị Chính quyền Vatican quan tâm. Đây là một phương án kinh điển của nền chính trị Ukraina, mà từ đó họ tạo nên Nam Sudan (tách khỏi Sudan), Đông Timor (tách khỏi Indonesia), Croatia (tách khỏi Liên bang Nam Tư).

Do đó, lần này, khu vực và người dân mà Chính quyền Vatican Trung ương quan tâm bảo vệ hơn hết là khu vực miền Tây Ukraina, thủ phủ Lvov, bộ máy Chính quyền Vatican địa phương và giáo dân Vaticanese tại chỗ.

GIÁO HOÀNG KHÔNG LỠ LỜI.

Hầu như, chẳng có ý kiến nào đáng chú ý trong lần “khủng hoảng truyền thông” này của Chính quyền Vatican nói Giáo hoàng Phanxicô lỡ lời?

Sau đó Hồng y thủ tướng Chính quyền Vatican chỉ cố trình bày “cờ trắng” theo một cách hiểu, mà ở đó, liều lượng nội dung cờ trắng đầu hàng được pha loãng đi? Các quan chức Chính quyền Vatican cố gắng lái vấn đề sang hướng khác, mà ở đó họ có thể giấu đi lá “cờ trắng” cho Ukraina?

Chính quyền Vatican không phải bị khủng hoảng truyền thông. Họ cố ý tạo ra một sự kiện truyền thông để kích hoạt chiến dịch chính trị?

Giáo hoàng không lầm. Ông Phanxicô hôm nay chỉ là người tiếp nối quan điểm của Giáo hoàng Piô XII?

Năm 1945, kết thúc Chiến tranh Thế giới lần thứ II, Thủ tướng Churchill (nước Anh) thảo luận với nhà lãnh đạo Stalin về khu vực Đông Ba Lan mà Stalin muốn sáp nhập vào Liên Xô (lúc đó thuộc Ukraina và Belorussia)

Vì Ba Lan là nước thuộc phe đồng minh thắng trận, Stalin cắt giao cho Ba Lan một phần lãnh thổ Đức phía Tây Ba Lan, có lợi thế là hành lang ra biển, rồi lấy lại của Ba Lan phần đất mà ngày nay là Tây Ukraina, thủ phủ là Lvov? Nhưng Giáo hoàng lúc đó, Piô XII không đồng ý, vì phần đất Ba Lan cắt cho Liên Xô có đông giáo dân Vaticanese. Chính trong vụ này, Stalin mới hỏi Churchill “Giáo hoàng có mấy sư đoàn?”

Vatican phản ứng cứng rắn bằng cách không công nhận lãnh thổ Cộng hoà Nhân dân Ba Lan và không sắp xếp lại các giáo xứ ở phía Tây Ba Lan theo các đơn vị hành chính mới của Cộng hoà Nhân dân Ba Lan. Điều này dường như mãi đến thời Hồng y Casaroli làm thủ tướng mới được điều chỉnh, phục vụ cho mục tiêu lật đổ Chính quyền Cộng hoà Nhân dân Ba Lan theo đường biên giới lúc đó.

Cho nên, trong cuộc cờ chính trị châu Âu, vùng Tây Ukraina, Tây Belarus gốc Ba Lan, toàn tòng giáo dân Vaticanese là mối quan tâm đặc biệt của Chính quyền Vatican. Về mặt tôn giáo, Chính quyền Vatican ra sức Ba Lan hoá vùng này. Từ năm 1991, Liên Xô giải thể Chính quyền Vatican ưu tiên đưa người địa phương Tây Ukraina đào tạo linh mục, tu sĩ ở Ba Lan và ngược lại, cử người Ba Lan đến coi sóc các đơn vị hành chính tôn giáo ở Ba Lan (Tổng thống Belarus từng trục xuất Tổng giám mục Minsk về lại nguyên quán Ba Lan của ông này.)

Sau năm 1991, nhiều người châu Âu muốn sửa lại đường biên giới trước năm 1945, mà phần lớn do Stalin ấn định. Tuy nhiên, điều ai cũng biết là sửa đường biên giới đồng nghĩa với chiến tranh (như ở Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Liên Bang Nam Tư, chiến tranh chết nhiều người, đã tạo ra các đường biên giới mới, các quốc gia mới trong đó có nước Croatia đa số Vaticanese)

Riêng đối với Ukraina, năm 1997, Ukraina ký với các cường quốc, trong đó có với Nga, một bản ghi nhớ đánh đổi việc Ukraina bàn giao cho Nga, tiêu huỷ vũ khí hạt nhân và các cơ sở quân sự chiến lược (kể cả máy bay) để đổi lấy sự bảo đảm đối với đường biên giới Ukraina hiện có? Những người Ukraina cũng không bao giờ muốn trả vùng Tây Ukraina cho Ba Lan hoặc tạo thành một nước độc lập?

Chiến tranh nổ ra, Nga thiết kế đường biên giới mới, lấy học thuyết thế giới Nga làm cơ sở. Do đó, họ muốn chia cắt nước Ukraina thành nhiều nước nhỏ. Phần đất Chính thống giáo, người Nga, nói tiếng Nga nhập về Nga. Vùng Tây gốc Ba Lan trả cho phương Tây, vào NATO, EU… cũng được. Còn lại một nước Ukraina nhỏ bé sẽ là một nước trung lập, vùng đệm Nga với NATO.

CHÍNH QUYỀN VATICAN THẤY QUYỀN LỢI CỦA MÌNH Ở CHỖ NÀY.

Từ lâu hai bên Nga – Vatican đã hiểu ý nhau, nhưng không giải quyết gì được trước cuộc phản công mùa xuân của Ukraina.

Giáo hoàng Phanxicô phải chờ đến khi Ukraina bắt đầu yếu thế, tình hình chiến trường có lợi cho Nga, thì Giáo hoàng mới lên ti vi phất “cờ trắng” cho Ukraina.

Quân đội Ukraina đang mất tinh thần vì viện trợ Mỹ bị ách lại, thiếu hụt vũ khí, lui quân từng bước, thì nay nghe nói Giáo hoàng vận động cầm cờ trắng thì còn đâu tinh thần để ra trận?

Xã hội Ukraina, bộ máy chính quyền, quân đội Ukraina, người Vaticanese ở Ukraina xôn xao trước vụ “cờ trắng”, một số phản ứng phản đối Chính quyền Vatican. Nhưng Chính quyền Ukraina lại hiểu ý Chính quyền Vatican?

Khi có sự bất bình, phản ứng với một lời nói có tầm quan trọng của nguyên thủ quốc gia một nước, thì để tương xứng, đối đẳng, nguyên thủ quốc gia, người tương nhiệm phía nước thấy cần phản đối phải lên tiếng?

Tuy nhiên, tổng thống Zelensky nói vòng vo về chuyện tôn giáo cầu nguyện, nói đến mục tiêu chiến đấu để giành chiến thắng, mà không đề cập cụ thể đến Giáo hoàng hay tên nước Vatican, hay danh xưng Công giáo.

Tổng thống Ukraina cũng hiểu Giáo hoàng đã nói đến vậy thì cũng cần để một cánh cửa.

Chính quyền Ukraina phản đối Chính quyền Vatican bằng một cách tế nhị hơn: triệu tổng giám mục sứ thần Vatican tại Kiev đến Bộ Ngoại giao phản đối, nhưng nghe nói chỉ phản đối miệng, dường như không trao công hàm. Hồng y thủ tướng Vatican và tổng giám mục sứ thần Kiev đều nói loanh quanh về việc hai bên ngừng bắn, đàm phán. Nói thế có lẽ cho vui thôi vì đoạn phát biểu của Giáo hoàng rõ ràng căng thẳng chuyện đầu hàng, chẳng thể làm dịu đi được.

Các nhà quân sự dự đoán, nếu diễn biến càng lúc càng có lợi cho Nga, thì phía Nam Nga có thể tấn công mạnh chiếm lấy Odessa, mở đường thông qua lãnh thổ tự trị Transnistria ở Moldova, rồi kiểm soát biên giới Nga.

Dự đoán thứ hai là Nga tiến quân từ hướng Bắc và hướng Đông, chiếm thành phố Kharkov. Chúng ta có lẽ nghĩ về hướng này nhiều hơn vì Kharkov có biên giới với Nga, tiện cho việc động binh, hậu cần.

Như hiện nay, Ukraina chỉ mất khoảng hơn 15% lãnh thổ, Kiev chưa đến nỗi đồng ý với Giáo hoàng Phanxicô về “cờ trắng”. Nhưng nếu Trump đắc cử, viện trợ quân sự của Mỹ cho Ukraina bị cắt, Trump đàm phán với Putin, lúc đó, hồng y Zuppi sẽ nhảy vào tranh phần tổ chức, trung gian. Chắc chắn, Chính quyền Vatican nếu không đòi Tây Ba Lan trả về Ba Lan, đương nhiên nhập vào NATO, thì cũng đòi toàn bộ vùng phụ cận Tây Ukraina đông đảo Vaticanese thành lập một nhà nước độc lập (kiểu Nam Sudan, Đông Timor, Croatia)

Theo tôi, người Nga vì lý do dân tộc, tôn giáo tháng 2/2024 đã tiến đánh Kiev và thất bại? Lúc đó, Nga xác định mục tiêu là trọn Ukraina? Điều đó, Chính quyền Vatican không thể chấp nhận vì Chính quyền Ukraina có thể mất vùng Lvov.

Nếu Nga phải chăng hơn, chỉ hướng tới trước những vùng đất Cơ đốc Chính thống giáo người Nga, nói tiếng Nga, gồm Odessa (phía Nam) và Kharkov (phía Bắc) đều thuộc phần phía Đông Ukraina thì việc Chính quyền Vatican hợp tác với Chính quyền Nga chia cắt nước Ukraina là hướng có lợi cho Nga và Chính quyền Vatican hơn?

Các nhà nghiên cứu quân sự, chính trị dự kiến hai bên Ukraina và Nga có thể đình chiến theo công thức Bắc/Nam Triều Tiên Không có hoà bình chỉ có ngưng bắn tạm thời, ai ở yên đó? Trong phương án có vẻ tương đồng này, điều rất khác biệt là không hề có khả năng chia nhỏ Bắc Triều Tiên hay Nam Triều Tiên? Còn nếu Nga – Ukraina đình chiến kiểu trên theo công thức Bắc/Nam Hàn, thì trong nước Ukraina có phần lãnh thổ có khả năng chia nhỏ ra nữa (vùng Tây Ukraina thủ phủ Lvov, gốc Ba Lan, vốn thuộc Ba Lan trước 1945) Khi đó, có thể các nhà ngoại giao Vatican tài giỏi, các đức ông, giám mục, tổng giám mục ra sức dàn xếp, còn các linh mục, lực lượng Catholic action sẽ lại tổ chức cầm đầu, bạo động, nhưng không phải bạo động chiếm Kiev hồi 2014 mà lần này chiếm thủ phủ Lvov để ly khai.

(còn tiếp)

 

FACEBOOK MINH THẠNH THÔNG BÁO. THÔNG BÁO NÀY LÀ MỘT PHẦN NỘI DUNG BÀI VIẾT:

Facebook Minh Thạnh hoàn toàn không chịu trách nhiệm đối với nội dung các bình luận phản hồi, nội dung thể hiện ngoài bài viết dưới mọi hình thức: văn bản, âm thanh, ký tự, ký hiệu, hình ảnh, video và những hình thức tương tự khác gồm cả do bạn đọc gởi đến, hay do Facebook hiển thị từ trích dẫn nguồn trong bài.

Hoàn toàn không chịu trách nhiệm đối với mọi hình thức đăng tải lại, khai thác, sử dụng, trích dẫn bài viết và những hình thức tương tự khác, dù trong những trường hợp không hạn chế những việc trên. Bạn đọc chịu trách nhiệm nếu sửa chữa, thay đổi nội dung, hình thức diễn đạt của bài viết khi đăng tải lại, khai thác, sử dụng, trích dẫn bài viết.

Hoàn toàn không chịu trách nhiệm đối với những suy đoán, rút ra kết luận, liên hệ chủ quan, riêng tư, tùy tiện, cá biệt và những hình thức tương tự khác không căn cứ chính xác vào nội dung ngôn từ bài viết.

Hoàn toàn không chịu trách nhiệm liên hệ đến những danh từ riêng không được nói đến trong bài. Hoàn toàn không chịu trách nhiệm về các câu trả lời đối với những câu hỏi được nêu ra trong bài viết.

Hoàn toàn không chịu trách nhiệm về những nội dung thông tin, bình luận, dữ liệu, số liệu, tư liệu, trích dẫn nêu trong bài có tựa đề đặt dấu hỏi, hoặc nêu trong câu hỏi, hoặc kèm từ dùng để hỏi hoặc dưới dạng câu hỏi hoặc kèm những hình thức thể hiện nghi vấn khác. Những thông tin có dấu hỏi sau từ, sau cụm từ, cuối câu có thể là thông tin chưa được kiểm chứng, thông tin tồn nghi, thông tin chưa được xác nhận, thông tin còn cần phải tìm hiểu thêm, nên không phải tin giả, cũng không phải là thông tin thật chắc chắn đúng.

Hoàn toàn không chịu trách nhiệm đối với những nội dung giả định, dùng từ “nếu” hoặc các từ, cụm từ khác thể hiện việc giả định.

Hoàn toàn không chịu trách nhiệm về nội dung sách, tư liệu được Facebook Minh Thạnh đề cập tới trong các bài giới thiệu sách, tư liệu. Nội dung sách và tư liệu gồm văn bản, file âm thanh, file hình ảnh, file video..., nhiều trường hợp là sách và tư liệu được giới thiệu với nội dung phê phán, do tác giả sách, tác giả tư liệu chịu trách nhiệm.

Hoàn toàn không chịu trách nhiệm đối với việc bạn đọc sử dụng kiến thức, kỹ năng... được hướng dẫn trên Facebook Minh Thạnh vào các việc riêng, cụ thể của bạn đọc.

Facebook Minh Thạnh sử dụng phương pháp câu hỏi Socrate, nên nội dung câu hỏi giả định, giả thiết có thể được đặt với nội dung sai, nhằm kích thích tư duy phản biện ở bạn đọc. Do sử dụng phương pháp câu hỏi Socrate, Facebook Minh Thạnh không chịu trách nhiệm đối với chính nội dung câu hỏi (có thể là câu hỏi nêu sai một cách cố ý theo phương pháp câu hỏi Socrate). Như vậy, các bài viết đăng trên Facebook Minh Thạnh không hề đưa ra quan điểm riêng của người viết, mà chỉ nêu những câu hỏi để người đọc tự hình thành quan điểm riêng cá nhân qua việc tự tìm câu trả lời cho bạn đọc.

Bài đăng trên Facebook Minh Thạnh là các bài nghiên cứu khoa học xã hội, do đó, có thể đưa ra những nhận định, quan điểm, kết luận mới, giả thuyết, dưới dạng câu hỏi nghi vấn, không chịu trách nhiệm khẳng định. Facebook Minh Thạnh sẵn sàng đăng các ý kiến phản biện của bạn đọc viết thành bài trong phần bài viết để khẳng định bản chất giả thuyết, tồn nghi, ngoài trách nhiệm khẳng định.

Hoàn toàn không chịu trách nhiệm đối với cách hiểu, cách lý giải từ, câu, đoạn văn có sử dụng các hình thức chuyển việc nhận thức nghĩa cho bạn đọc, không phải có nghĩa theo từ điển (thí dụ dùng dấu ngoặc kép (“), dùng dấu chấm hỏi trong ngoặc đơn (?) hoặc dùng gạch nối giữa các từ, các cụm từ (-), dùng các từ “sáng tạo”, “tự làm phát sinh nghĩa cá biệt”... (như “phó hòa thượng”, “đỏ mắt”...), việc hiểu nghĩa là do riêng từng mỗi bạn đọc.

Trong tinh thần chặt chẽ trong việc tự biên tập, tự kiểm duyệt theo hướng tuân thủ những quan điểm của các quy định mới về an ninh mạng, Facebook Minh Thạnh hạn chế tối đa việc nêu các danh từ riêng cơ quan, tổ chức, cá nhân; hạn chế tối đa việc đưa đường dẫn, hạn chế tối đa việc đăng hình cá thể người, hạn chế tối đa việc đăng lại trực tiếp nội dung cần trích dẫn mà thay bằng tường thuật gián tiếp (không đòi hỏi tuyệt đối chính xác, hạn chế tối đa việc nêu chính xác tài liệu trích dẫn mà để bạn đọc tự tra cứu…).

Tác giả Minh Thạnh tự xác định là người không tôn giáo. Cho nên, bài đăng trên Facebook Minh Thạnh không phải là bài của người theo tôn giáo này viết về tôn giáo khác, mà là bài nghiên cứu tôn giáo của một người không tôn giáo cố gắng giữ sự khách quan, không phải viết từ điểm nhìn của một tôn giáo nào. Facebook Minh Thạnh không phục vụ cho lợi ích của tôn giáo nào, mà chỉ phục vụ lợi ích của dân tộc và cộng đồng xã hội.

Trường hợp Facebook Minh Thạnh thể hiện các danh từ riêng nhưng không xác định danh từ riêng cụ thể bằng cách viết tắt bằng chữ cái đầu tiên, hoặc chữ cái bất kỳ là phù hợp với tập quán được các cơ quan bảo vệ pháp luật Việt Nam sử dụng (qua việc viết tắt danh từ riêng khi công bố các bản án).

Không chịu trách nhiệm liên hệ đến danh từ riêng mà bài viết dùng các ký tự mà luật pháp quy định không thể hiện tên người, tên đất như # (dấu thăng), * (dấu hoa thị), ... (dấu ba chấm), x (dấu nhân) ...

Không chịu trách nhiệm liên hệ đến những danh từ riêng mà sự kiện trong bài là việc thật, nhưng các danh từ riêng đã được thay đổi.

Trong các bài đăng trên Facebook Minh Thạnh, nếu nhân vật không được thể hiện tên đầy đủ, chính xác, thì đề nghị bạn đọc trước hết hiểu là nhân vật hư cấu. Nhân vật hư cấu không có thực, mà chỉ là nhân vật giả tưởng được tác giả Minh Thạnh xây dựng, chế tác, tưởng tượng để thể hiện, phản ánh các nội dung chung của cục diện tôn giáo, của xã hội toàn cầu. Nhân vật hư cấu được gọi bằng các cụm từ như: “ai đó”, “người này”, “người đó”, hoặc viết tắt ông X, bà Y, anh 4.0, chị@, hoặc ngài #... (theo pháp luật, các ký hiệu không thể hiện tên người). Nhân vật hư cấu trên Facebook Minh Thạnh phản ánh hiện thực xã hội nhưng không phải lấy y nguyên nguyên mẫu từ đời sống xã hội. Tính cách nhân vật hư cấu trên Facebook Minh Thạnh được sáng tạo, tưởng tượng, hoặc chỉ có một nét tính cách riêng rẽ tách rời từ hiện thực, hoặc nhân vật hư cấu có tính cách cắt ghép hoặc tổng hợp từ các nguyên mẫu khác nhau từ hiện thực xã hội. Cũng như các nhân vật hư cấu trong tiểu thuyết, kịch nghệ, thơ ca tự sự, truyện ngắn… những nhân vật hư cấu trên Facebook Minh Thạnh cũng có tính cách nhân vật, ngôn ngữ nhân vật, hành động nhân vật… Nhân vật hư cấu được xây dựng trong bối cảnh nhất định. Nhưng những điều đó không làm mất đi tính chất hư cấu của các nhân vật hư cấu trên Facebook Minh Thạnh.

Các cụm từ như “giáo hội”, “giáo chủ”, “quan chức tôn giáo”, “tôn giáo trị sự”, “tôn giáo chủ tịch”... đề cập đến tôn giáo nói chung, không nói riêng một tôn giáo nào. Cụm từ “các hệ phái Phật giáo” không chỉ khái niệm gộp chung là Phật giáo, đạo Phật, không liên hệ đến tổ chức Phật giáo nào. Cách hiểu riêng liên hệ một tôn giáo, một tổ chức tôn giáo nào đó là do nơi bạn đọc, Facebook Minh Thạnh không chịu trách nhiệm.

Trường hợp Facebook Minh Thạnh đăng hình ảnh được công bố trên truyền thông đại chúng (internet), kết quả tìm kiếm của Google, Google thông báo hình ảnh có thể có bản quyền, không xác định rõ bản quyền có hay không, thì đối với hình ảnh đã đăng có bản quyền và có điều kiện đăng, xin vui lòng liên hệ riêng để chỉ đăng lại sau khi đã thỏa thuận. Tất cả hình ảnh được đăng trên Facebook Minh Thạnh đều chỉ có tính chất minh họa, trang trí mà thôi. Nếu ảnh không có lời chú thích trong bài viết, ảnh không liên hệ nội dung bài viết. Hình ảnh luôn luôn được đăng bên ngoài bài viết.

Trường hợp Facebook Minh Thạnh đăng lại ảnh chụp các trang mạng xã hội như Facebook, YouTube, mà trên các trang được chụp toàn phần có nhiều hình ảnh, dẫn đến việc hiển thị các hình ảnh ngoài ý muốn, bất khả kháng thì đương nhiên Facebook Minh Thạnh không chịu trách nhiệm.

Cảnh báo có Facebook Minh Thạnh giả, dùng chân dung của tác giả Minh Thạnh.

Cảnh báo về trường hợp tấn công tin học vào Facebook Minh Thạnh làm biến động nội dung và kỹ thuật trình bày như đã xảy ra. Mong bạn đọc hỗ trợ bằng cách thông tin khi phát hiện những vấn đề bất thường, nhất là ở những bài viết cũ. Trường hợp có tấn công tin học, tác giả Minh Thạnh không chịu trách nhiệm về những biến động nội dung (gồm bài viết, hình ảnh, video, âm thanh...). Cá nhân, đơn vị tổ chức tấn công tin học chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật.

Bài viết có thể có những lỗi chính tả khi đánh máy. Một số lỗi chính tả do đánh máy có thể làm lệch lạc ý nghĩa từ vựng, câu, đoạn văn ngoài ý muốn của tác giả. Sẽ rất cảm ơn nếu được bạn đọc giúp phát hiện, thông tin để kịp thời chỉnh sửa.

Trường hợp bạn đọc tự liên hệ, kết nối nội dung những bài viết riêng rẽ, tách rời trên Facebook Minh Thạnh thì đó là do nơi bạn đọc, Facebook Minh Thạnh không chịu trách nhiệm. Trên Facebook Minh Thạnh, các bài viết nếu không được đánh số thuộc về một loạt bài, thể hiện là những bài tiếp theo, thì dù có tựa đề như nhau, gần như nhau, giống nhau, tương tự, thì vẫn là những bài viết độc lập, cách riêng.

Đối với những bài Vatican học – Vaticanology, vì Vatican là một nhà nước độc lập, có chủ quyền, có tư cách quốc gia quan sát viên tại Liên hiệp quốc, có quan hệ ngoại giao với 183 quốc gia, nên Vatican được đề cập trước hết và chủ yếu trong tư cách một nhà nước (Vatican state), có từ “chính quyền” trước danh từ riêng Vatican, nếu không có là do thiếu sót, đề nghị bạn đọc luôn luôn hiểu theo nghĩa chính quyền Vatican, tức là theo nghĩa một nhà nước. Nguyên thủ, các quan chức của Chính quyền Vatican đương nhiên được Facebook Minh Thạnh đề cập ở khía cạnh lãnh đạo, quan chức một bộ máy nhà nước xác định, khía cạnh các chính khách, công chức của một quốc gia, không phải trong tư cách những nhà tu hành tôn giáo.

Trong tiến trình nghiên cứu học thuật, trên Facebook Minh Thạnh, một số thuật ngữ được đề xuất. Các thuật ngữ không mang tính chất biểu cảm. Người đề xuất thuật ngữ không chịu trách nhiệm về những cảm nhận chủ quan về thuật ngữ nơi người đọc.

Hoan nghênh ý kiến phê bình, đóng góp, xây dựng từ bạn đọc, từ các cơ quan quản lý nhà nước đối với việc sử dụng mạng internet và sẽ tích cực tự điều chỉnh, tự biên tập hoặc điều chỉnh biên tập lại theo đề xuất. Do Facebook Minh Thạnh có thể chỉ được người đăng bài kiểm tra theo chu kỳ tuần, mỗi tuần cập nhật một lần, nên nếu quý bạn đọc hoặc cơ quan chức năng về an ninh mạng phát hiện thấy đột xuất có những phản hồi mang nội dung không thích hợp trong phần bình luận, cần phải loại trừ, xóa bỏ lập tức, xin vui lòng điện thoại báo ngay theo số ghi ở cuối bài viết. Xin chân thành cảm ơn (Đã có trường hợp phát hiện chậm việc kẻ gian dùng Facebook Minh Thạnh giả, lấy ảnh chân dung tác giả Minh Thạnh đăng những lời phản hồi có nội dung tiêu cực, gian dối...)

Facebook Minh Thạnh có thể tạm ngưng hoạt động phần bình luận của bạn đọc trong những trường hợp cần thiết.

Thông báo này là một phần của nội dung bài viết, vì vậy TÁC GIẢ BÀI VIẾT KHÔNG CHỊU TRÁCH NHIỆM NẾU PHÁT SINH VIỆC KHỞI KIỆN, KHIẾU NẠI, TỐ CÁO, TỐ GIÁC... đối với bài viết trong những trường hợp đã nêu ở trên.

Bài viết đến đây là hết.

Minh Thạnh

(vinasat1.132@gmail.com, 0915553610).

____________ COMMENTS ____________

Nguồn @cusiminhthanh ngày 28 thang 2, 2024