|
toàn tập:
1. Thắc mắc về Ca-tô Giáo Rô-ma
2. Thắc Mắc Về Chiến Tranh Việt Nam
3. Thắc Mắc Về Thời Sự: Lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ
(tiếp theo)
3.
Thắc Mắc Về Thời Sự: Lá Cờ Vàng Ba Sọc Đỏ:
Đây là lá cờ mà tôi đã từng phục vụ dưới nó trong hơn
hai thập niên: 8 năm rưỡi trong Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa, và nhiều năm trong
ngành giáo dục ở miền Nam. Cho nên tôi không chê nó, không ghét nó, và vẫn
thường nói, những kẻ nào gọi cờ đó là “cờ ba que” là những kẻ vô giáo dục. Điều
này cũng áp dụng cho những kẻ nào gọi lá cờ đỏ sao vàng là “lá cờ máu”. Tại
sao? Bởi vì dưới những lá cờ đó đã không biết có bao nhiêu người yêu nước, vì
lý tưởng này hay lý tưởng nọ, hi sinh dưới những lá cờ đó. Chỉ có những kẻ vô
giáo dục mới dùng những từ hạ cấp để gọi những lá cờ đã đi vào lịch sử Việt Nam
trong thời cận đại.
Vì có những ràng buộc cá nhân đối với lá cờ vàng ba sọc
đỏ, cho nên tuy rằng ngày nay nó không còn ý nghĩa của một quốc kỳ, tôi vẫn giữ
nó như là một kỷ vật trong đời. Do đó nơi bàn làm việc của tôi trong mấy chục
năm nay thường có treo một lá cờ vàng ba sọc đỏ nho nhỏ như trong bức hình dưới
đây, lẽ dĩ nhiên đây chỉ là kỷ niệm cá nhân.
Nơi tôi làm việc
Nhưng ngày nay bảo tôi cầm lá cờ đó đi chống Cộng dưới bất cứ hình thức nào: chống đối những chính khách từ Việt Nam qua, biểu tình
chống Vietweekly hay Người Việt “thân Cộng”, tranh đấu để được công nhận là lá
cờ chính thức của Việt Nam, tranh đấu để được treo ở vài nơi công cộng, vài
trường học, hay cả bắt tôi phải chào nó coi như nó là quốc kỳ v..v.., thì đối
với tôi là một sự sỉ nhục. Sỉ nhục vì đó là những hành động của những kẻ “không
biết ngượng”, sỉ nhục vì đã hạ thấp tư cách công dân Mỹ gốc Việt của những người
đang sống trong một nước tự do dân chủ, sỉ nhục vì nó trái với sự hiểu biết
thông thường, sỉ nhục vì làm cho cả cộng đồng người Việt di cư mang tiếng là
những kẻ có những hành động côn đồ, bất chấp luật pháp v..v… Vì vậy tôi thắc
mắc là những hành động vô lối trên đã mang lại cho cộng đồng người Việt di cư
cái gì, sự vinh danh hay sự nhục nhã. Chẳng ai có thể phủ nhận lá cờ vàng ba sọc đỏ, một
thời đã là biểu tượng của các chế độ quốc gia, từ 1948 đến 1954 dưới quyền Pháp,
và từ 1954 đến 1975 trên thực tế dưới quyền Mỹ, nhưng dù sao cũng là một biểu
tượng mà mấy chục triệu người dân sống dưới nó, và cũng có biết bao chiến sĩ hi
sinh vì nó. Nhưng sau 1975 thì biểu tượng đó đã đi vào dĩ vãng của lịch sử,
không còn là “quốc kỳ” mà cũng chẳng phải là biểu tượng của “di sản và tự do”
[symbol of heritage and freedom] của người Việt miền Nam.
Nó không còn là “quốc kỳ” vì “quốc kỳ” là biểu tượng
của một quốc gia có chủ quyền, có một lãnh thổ riêng biệt. Những người dân
trong một quốc gia thì có cùng một căn cước, và thường có cùng một nguồn gốc, và
theo nghĩa lịch sử, có cùng tổ tiên và các hậu duệ. Một quốc gia trải dài qua
nhiều thế hệ và gồm cả những người đã quá cố. Một quốc gia thường được cả thế
giới công nhận là một thực thể có căn cước riêng trong cộng đồng thế giới. Cộng
đồng người Việt di cư đầy chia rẽ không hội đủ bất cứ một điều kiện nào như trên
cho nên không phải là một quốc gia và tất nhiên không thể có quốc kỳ. Do đó,
thực chất lá cờ vàng chỉ còn là “vang bóng một thời” của những người cố bám vào
quá khứ mà không nhìn thấy hiện thực.
Những nhóm người chống Cộng cực đoan không hiểu được
như vậy cho nên đã lạm dụng lá cờ vàng ba sọc đỏ trong những hành động vô lối,
thiếu hiểu biết. Đọc dư luận về đám người không có đầu óc này trên báo Mỹ và
trên Internet tôi thật sự lấy làm xấu hổ lây. Lá cờ vàng ba sọc đỏ đã trở thành
biểu tượng của những đám người chống Cộng bất kể lý lẽ, những đám người giống
như những băng đảng, không đại diện cho bất cứ ai, khoan nói là đại diện cho
hơn 2 triệu người Việt di cư. Họ mang lá cờ đã cuốn gói chạy dài trong năm
1975 ra phô trương làm “quốc kỳ” mà chẳng hiểu thế nào là quốc với kỳ, đi đến
tình trạng trong một số buổi lễ, công hay tư, tôn giáo hay dân gian, cũng đều có
chào “quốc kỳ” và hát “quốc ca”. Họ cho rằng tất cả những người đứng lên chào cờ
cũng phải cho đó là “quốc kỳ”, nghe bài “Tiếng Gọi Thanh Niên” của Lưu Hữu Phước
cũng phải cho đó là “quốc ca”, mà không hiểu rằng khi xưa người dân đi xem chiếu
bóng nghe bài “Nhân dân Việt Nam biết ơn Ngô Tổng Thống, Ngô Tổng Thống, Ngô
Tổng Thống muôn năm” cũng chẳng có mấy người “biết ơn Ngô Tổng Thống” và cũng
chẳng có mấy người muốn cho “Ngô Tổng Thống muôn năm”.
Với hơn một triệu quân, cộng với hơn nửa triệu quân
Mỹ, cộng với ưu thế tuyệt đối về quân sự, mà phải chạy dài trước đoàn quân mà
bây giờ họ lên tiếng mạ lỵ, cho là đói rách, vô học, thế mà không lấy thế làm
nhục, ngày nay còn mang nó ra làm biểu tượng tranh đấu cho tự do, dân chủ bằng
những hành động hung hăng vô lối, phá phách, đe dọa, phi tự do, phi dân chủ. Họ
mơ tưởng rằng tất cả người Việt di cư đều đồng ý với những hành động ấu trĩ, côn
đồ của họ mà không biết rằng tuyệt đại đa số người Việt di cư coi những chuyện
chống Cộng ruồi bu như vậy thật là đáng khinh, làm muối mặt cả cộng đồng. Họ
còn vác nó đi diễn hành rất hào hùng trong những bộ quân phục đeo đầy huy chương
hào nhoáng mà không biết ngượng vì không hề nghĩ rằng như vậy chỉ làm trò cười
cho thiên hạ, chỉ khơi lại cho những người hiểu biết cảnh tướng chạy trước, quân
chạy sau, chà đạp lên dân chúng, cướp đường mà chạy, cho nên chỉ có 55 ngày mà
quân đội miền Nam tan rã, vứt đầy xa lộ quân phục, quân dụng và súng ống. [Có
thể xem những hình ảnh này trên trang nhà sachhiem.net] Vậy thì hào hùng ở
chỗ nào, vinh quang ở chỗ nào. Thế mà người ta vẫn cứ huênh hoang tổ chức nọ
kia để “vinh danh chiến sĩ Việt Nam Cộng Hòa”. Thật là quá đau lòng đi, nhưng
những cảnh tượng chống Cộng bát nháo, phô trương lực lượng một cách lố bịch đã
làm cho nhiều người Việt di cư phải hổ thẹn trước người ngoại quốc.
Người Việt di cư đã bỏ phiếu bằng những hành động cụ
thể. Có bao nhiêu người trí thức có tư cách tham gia những nhóm người hung hăng
chống Cộng? Hô hào, cổ võ tẩy chay nhạc Trịnh Công Sơn, cho cả một em bé đứng
ngoài đường vác bảng đề “Người Việt tỵ nạn không chấp nhận ca nhạc Trịnh Công
Sơn” nhưng số người đi nghe nhạc Trịnh Công Sơn lại hơn gấp đôi số người đi
biểu tình chống. Thái độ của người Việt tỵ nạn đã rõ ràng. Hàng năm có mấy
trăm ngàn người về thăm quê hương, gửi cả tỷ đô-la về cho thân nhân, làm giầu
nuôi dưỡng chế độ [sic], theo như luận điệu ấu trĩ của một số người. Thế mà vẫn
không chịu nhìn vào thực tế, vẫn hung hăng con bọ xít vinh danh lá cờ vàng.
Một chuyện chống Cộng để vinh danh lá cờ vàng đã xẩy
ra ở đại học Nam Cali, USC. USC treo cờ của tất cả các quốc gia có sinh viên
học ở USC, và Việt Nam có hơn 20 sinh viên học ở đó, do đó nhà trường treo cờ đỏ
sao vàng của Việt Nam song song với cờ của các nước khác có sinh viên học ở đó.
Phát ngôn viên của Đại học nói: “Đại học treo những cờ của các quốc gia trên
thế giới có sinh viên đến USC học. Những lá cờ này tượng trưng cho các quốc gia
đã được Liên Hiệp Quốc và Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ công nhận” [The university
displays the flags of nations from which our international students come to
attend USC, These flags represent nations recognized by the United Nations
and the U.S. Department of State."] Những người chống Cộng cực đoan đòi hạ
cờ đó xuống để treo cờ vàng ba sọc đỏ với lý luận là có 1000 sinh viên Mỹ gốc
Việt không chấp nhận lá cờ đỏ sao vàng là lá cờ đại diện cho quốc gia của họ.
Nhưng lá cờ vàng ba sọc đỏ tượng trưng cho quốc gia nào, có được Liên Hiệp Quốc
và Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ công nhận là cờ của một quốc gia không?. 1000 sinh viên
học ở USC với tư cách là công dân của quốc gia nào. Nếu là công dân Mỹ, dù là
gốc Việt, thì lá cờ tượng trưng cho quốc gia của họ là lá cờ Mỹ, không phải là
lá cờ vàng ba sọc đỏ. Còn nếu với tư cách là sinh viên Việt Nam, quốc tịch Việt
Nam, thì lá cờ đại diện cho họ phải là lá cờ đỏ sao vàng. Vấn đề rất đơn giản
như vậy mà không chịu hiểu, cứ hung hăng làm càn để cho người ngoại quốc chê
cười. Mà không chỉ là chê cười mà họ còn mắng vào mặt những người đã có những
hành động ngu xuẩn này ngay trên nước Mỹ, vi phạm luật pháp Mỹ, như chúng ta
thấy trong vài tài liệu sau đây,
Chúng ta có cảm thấy xấu hổ không khi đọc những dòng
chữ này trên tờ OCregister.com:
“Bạn có biết không. Ngu xuẩn là chính danh.
Pháp và sau đó 1à Mỹ đã huấn luyện những người ngu dốt để phục vụ cho chúng.
Công việc của họ là đánh hơi ra những kẻ nào chống chủ của họ, cộng sản hay
không. Họ gọi bất cứ người nào chống lại sự thống trị của ngoại bang là “cộng
sản” và cầm tù và giết người đó đi. Đó là tại sao họ không được sự ủng hộ của
dân chúng. Đó là tại sao khi Mỹ tháo chạy thì họ cũng phải tháo chạy.
Chế độ Saigon không có ngay cả sự ủng hộ của binh sĩ của mình, đó là tại sao mà
chỉ có trong vòng 55 ngày mà quân đội miền Bắc có thể kiểm soát hoàn toàn Nam
Việt Nam trong chiến dịch Hồ Chí Minh năm 1975. Một điều mà cái guồng máy chiến
tranh lớn nhất trên thế giới không thể làm nổi dù rằng đã giết cả triệu người,
thả 8 triệu tấn bom và trải 70 triệu lít chất khai quang màu cam.
Cho đến ngày nay, suốt cuộc đời của họ dính cứng vào cái
trạng thái tâm lý đó. Họ nghĩ rằng nếu họ cứ kiên trì hô to những khẩu hiệu
trống rỗng thì họ sẽ được sự ủng hộ để họ đi hiếp đáp những người khác ở trên
đất Mỹ này, và lạ lùng thay họ đã thành công. Điều này chứng tỏ một điều.
Còn rất nhiều người ngu trên đất Mỹ.
Những người biểu tình chống đối có biết rằng trong
thế giới ngày nay mà lên án một người nào là cộng sản thì thật là ngu xuẩn
không? Nó đã quá lỗi thời và chứng tỏ là các người thiếu giáo dục.
1000 sinh viên Mỹ gốc Việt học ở USC đúng khi nói rằng
lá cờ đỏ sao vàng không đại diện cho họ. Đó là vì lá cờ ba màu đỏ, trắng, và
xanh (cờ Mỹ) đã đại diện cho họ ở mọi cơ sở liên bang, tiểu bang, quận, và các
công sự trong thị trấn.
Các người không có quyền bảo USC hay bất cứ ai về vấn đề
lá cờ nào mà họ muốn treo. Đó không phải là một đặc quyền mà là quyền đã tranh
đấu để có được. Nếu những người chống đối muốn lá cờ cũ của Nam Việt Nam được
treo thì các người phải ở lại trong nước và chiến đấu [nếu thắng thì đương nhiên
lá cờ đó là cờ của quốc gia Việt Nam]. Miền Bắc đã ở lại và chiến đấu và họ đã
được cái họ muốn. Sự kiện là điều này không xẩy ra cho miền Nam và ngày nay
chúng ta đang ở năm 2008.
Các người muốn gì nữa từ nước Mỹ? Các người muốn
chúng tôi gây một cuộc chiến khác với Việt Nam?”
| [You got it. Ignorant is the word. France and later the
US had trained these ignorant people to serve them. Their job is sniffing out
their own people who is against their masters, communist or not. They would call
anyone who opposes foreign domination "communist" and jail and kill them. That's
why they didn't have any support from the population. That's why when the US
run, they had to run too. The Saigon regime didn't even have the support of its
own soldiers, that's why it took only 55 days for the North Army to take total
control of South Vietnam in the Ho Chi Minh Campaign in 1975. Something that the
biggest war machine this world has ever seen couldn't do in ten years despite
killing millions of people, droppimg 8 millions tons of bombs and 70 millions
liters of Agent Orange. All their lives until this day, they're stuck in that
mentality. They think if they chant those empty slogans often enough they will
get the support they need to bully others here in the US, and surprisingly they
did succeed. That proves one thing. There're a lot of ignorant people in the US'
population too.
Do you protestors realize how ignorant it sounds to
utilize and accuse someone of being a communist in today's world? It's outdated
and clearly demonstrates your lack of education.
The 1000 USC American Vietnamese students are correct to state that the Red
flag with the star doesn't represent them. It is because the red, white, and
blue represents them in every federal, state, county, and city building.
You have no right to tell USC or anyone of that matter
to fly what flag they want to. It is neither a priviledge but a right that was
given and fought for. If you protestors wanted the old South Viet flag to fly
you should have stayed and fought. The north stayed and fought and they got what
they wanted. The facts remains for the south that didn't occur and we are here
now in 2008.
What else do you want more from the US? Do you want us to wage another war
against Vietnam?]
|
Sau đây là một ý kiến khác, của một người Việt Nam, viết cho một người
Mỹ, có lẽ là một viên chức ở Quận Cam, trên Internet:
K/G ông Dillow:
Xin ông hãy tìm hiểu hồ sơ cá nhân của những người biểu tình chống
đối. Nếu ông nghe đài phát thanh Việt Nam mà chúng tôi nghe vào buổi tối, thì
ông sẽ biết rằng những người chống đối đã được trả tiền và nhiều người trong bọn
họ sống ở Quảng Nam trước khi sang Mỹ. Nhiều người ăn trợ cấp xã hội (welfare),
không trả thuế và không khai lợi tức kể cả lợi tức để chống đối. [được trả
tiền để đi biểu tình chống đối]
Đây là một hình ảnh rất xấu cho cộng đồng của chúng tôi. Khi
chúng tôi nghe đài phát thanh Việt Nam vào buổi tối chúng tôi được tin về những
người làm chính trị Việt Nam đã thuê những người đi biểu tình để phá
Saigon Nhỏ [Little Saigon, không phải báo lá cải Saigon Nhỏ] và báo chí
Việt Nam. Xin đừng để cho những người biểu tìn chiếm cứ Saigon Nhỏ và phá hủy
đi tiếng tốt của Saigon Nhỏ.
Chúng tôi xin ông giúp chúng tôi để điều tra Ngô Kỷ, Đoàn Trọng, Đàm
Bảo Kiếm, Rambo Phạm, Trần Thế Cung, những người làm chính trị [không xứng
đáng được gọi là chính trị gia] Janet Nguyễn và Lê Công Tâm. Họ được nói đến
trên đài phát thanh của ông Võ Cửu Long. Những ai đã được trả tiền. Và ai đã
vi phạm luật pháp Hoa Kỳ?
| [ Dear Mr. Dillow: Please look into the background of protesters. If you listen to Vietnamese
radio when we hear at night, you’ll know that protesters receive payment and it
is correct that many of them live in Quang Nam area before moving to United
States. Many receive Welfare, do not pay taxes or report income including
protest income.
This is very bad image to our community. When we hear radio at night we
receive news about Vietnamese politicans hire protesters to destroy Little
Saigon and media in Vietnamese. Please do not let protesters take over Little
Saigon and destroy the good name of Little Saigon.
Please we ask for your assistance to look into Ngo Ky, Doan Trong, Dam Bao Kiem,
Rambo Pham, Tran The Cung, the politicians Janet Nguyen and Le Cong Tam. They
get mention on the radio station of Vo Cuu Long. Who receives payment? Who is
breaking United States law?]
|
Sau đây chúng ta hãy đọc vài đoạn trong bài phỏng vấn
ông Trần Tuấn Ngọc, 47 tuổi, trang chủ trang nhà của chính ông thành lập từ năm
2000: Vietnamese-American.org: Chúng
ta sẽ thấy rằng tuy tương đối còn trẻ, lẽ dĩ nhiên là đối với tôi, ông Trần Tuấn
Ngọc đã có những nhận định sâu sắc về cộng đồng, chính trị và thời sự [Interview
with Ngoc Tuan Tran of Vietnamese-American.org]. Trong một cuộc phỏng vấn khác
trước đây, được biết ông Trần Tuấn Ngọc đã có về dạy học ở TP Hồ Chí Minh trong
một thời gian (I am currently teaching in Ho Chi Minh city, Vietnam. I plan to
return to the United States early in March of 2005):
Hỏi: Ông rời Việt Nam năm nào và bao nhiêu tuổi?
Ông, hay gia đình ông có địa vị hoặc làm gì ở Nam Việt Nam trước đây.
Đáp: Tôi rời Việt Nam một mình ngày 30 tháng 4, 1975,
khi tôi 14 tuổi. Khi đó tôi là học sinh Trung Học. Bố tôi là một cảnh sát cấp
thấp trong chính phủ Nam Việt Nam.
Hỏi: Ông có ý kiến gì về những người trong cộng đồng
cho rằng lá cờ cũ đại diện cho lịch sử và căn cước của tất cả người Mỹ gốc Việt?
Đáp: Lá cờ cũ đại diện cho căn cước của một số những
người Nam Việt Nam ở phe của Mỹ, và của Pháp trước đó, nhưng không phải cho
tất cả.
Hỏi: Ông nghĩ sao về những quyết định về cờ vàng ba
sọc đỏ đã thành công ở những thị trấn như Garden Grove, Cali?
Đáp: Hoa Kỳ có quan hệ ngoại giao với Việt Nam. Lá
cờ đỏ sao vàng ngày nay đại diện cho Việt Nam. Bất cứ tổ chức chính quyền
nào của Hoa Kỳ ủng hộ lá cờ cũ là lá cờ chính thức của Việt Nam
đều vi phạm luật quốc tế. [Sự thật chỉ có một số địa phương cho
phép treo cờ vàng ba sọc đỏ coi đó như là biểu tượng của cộng đồng người Việt,
và một số địa phương không cho phép, chứ chính quyền Mỹ hay Bộ Ngoại Giao Mỹ
chưa bao giờ coi lá cờ đó là cờ của Việt Nam. Những người chống Cộng với lá cờ
đó quên rằng Mỹ đã coi lá cờ đó như là một cái gì expendable, muốn bỏ đi lúc nào
thì bỏ. Vậy mà không biết nhục mà ngày nay còn xin xỏ để lá cờ đó được treo,
treo lên một quá khứ chẳng mấy tốt đẹp]
Hỏi: Ông nghĩ sao về một số người Mỹ gốc Việt cho
rằng làm ăn và thiết lập những liên hệ với Việt Nam chỉ ủng hộ cho hồ sơ nhân
quyền xấu và tham nhũng trong chính phủ Việt Nam.
Đáp: Trước khi lên án các quốc gia khác về vi phạm
nhân quyền, người Mỹ gốc Việt nên nhìn vào hồ sơ nhân quyền của nước Mỹ. Kỳ thị
chủng tộc chắc chắn là vi phạm nhân quyền, và kỳ thị chủng tộc thì vừa là hệ
thống vừa là định chế ở nước Mỹ.
Về tham những thì ở Mỹ cũng không thiếu gì các viên chức tham nhũng, nhưng
học che đậy kỹ hơn. Ai cũng biết rằng phải có rất nhiều tiền, thường là từ
những tổ chức đóng góp để mưu lợi, để thắng trong một cuộc bầu cử ở Mỹ.
Hỏi: Ông nghĩ sao về lý luận của một số người Mỹ gốc
Việt cho rằng chính phủ Việt Nam hiện thời, và tất cả những gì họ đại diện, là
bất hợp pháp.?
Đáp: Những người Mỹ gốc Việt lấy quyền gì mà bảo
chính phủ Việt Nam là bất hợp pháp. Theo như tôi biết, họ không phải là công
dân của Việt Nam, và họ không sống ở Việt Nam. Dân chủ không thể bị cưỡng
đặt từ bên ngoài. Chỉ có những người dân trong nước mới có thể đòi hỏi một
chính phủ dân chủ theo một hình thức chính phủ mà họ muốn.
| [Question: What year did you leave Vietnam and how old were you? What was
your, or your family's, position and occupation in the former South Vietnam?
Answer: I left Vietnam on April 30, 1975 by myself when I was fourteen years
old. I was a student in middle school at the time. My father was a low ranking
policeman for the government of South Vietnam.
Question: How would you respond to those in the community who claim that the
old flag represents the history and identity of all Vietnamese-Americans?
Answer: The old flag represented the identity of some, but not all, of the
Vietnamese people in South Vietnam who were on the side of the American, and the
French before that.
Question: What are your thoughts on the successful flag-reversing resolutions
in such cities as Garden Grove, CA? Do you think that such resolutions could
seriously harm the normalization of trade and cultural exchange between the US
and Vietnam, as some Vietnamese officials have stated?
Answer: The United States has diplomatic relations with Vietnam. The current
flag represents Vietnam. Any governmental organization in the United States that
supports the old flag as the official flag of Vietnam is in violation of
international law.
Question: What do you think of the claim by some Vietnamese-Americans that
doing business and establishing ties with Vietnam only supports that country's
bad human rights record and corruption within its government?
Answer: Before accusing other countries of Human Rights violations, the
Vietnamese-Americans should look at Human Rights violations in the United
States. Racism is certainly a violation of Human Rights, and racism is both
systematic and institutional in America.
As far as corruption, there are plenty of corrupted officials in the United
States, but they are just better at hiding it. Everyone knows it takes a lot of
money, usually from special interest groups, to win an election in the United
States.
Question: What do you think of the reasoning by some members of the
Vietnamese-American community that the current government in Vietnam, and all
that it represents, is completely illegitimate?
Answer: What rights do Vietnamese-Americans have to claim that the government
of Vietnam is illegitimate? As far as I know, they are not citizens of Vietnam,
and they don't live in Vietnam.
Democracy cannot be enforced from the outside. Only the citizens of a country
can demand a democratic government for their form of government.]
|
Và sau đây là ý kiến có lẽ của một sinh viên USC trả lời một sinh viên
khác về vụ cờ vàng:
“Bạn có thể nói với các bạn học cùng lớp người Việt Nam là họ bị lừa
dối và không biết gì về nền văn hóa của họ.
Theo những gì bạn mô tả, lá cờ treo trên trần của nhà ăn sinh viên là
lá cờ của Nước Việt Nam, không phải là cờ của Cộng sản. Lá cờ Cộng sản có hình
búa liềm màu vàng ở trên nền đỏ ở góc trên gần nơi cột cờ. Lá cờ của quốc gia
có ngôi sao vàng trên nền đỏ.
Nhiều người có quan niệm sai lầm về màu đỏ và vàng của lá cờ Việt Nam
là của Cộng sản. Hầu hết những người không phải là dân Á Châu không biết rằng
màu đỏ và vàng là những màu có tính cách tích cực, tượng trưng cho sức mạnh và
may mắn trong các nền văn hóa Á Châu.
Có một điều bạn có thể nói với các bạn học cùng lớp người Việt Nam là
mối ác cảm thù hận của bố mẹ họ đối với chính phủ Việt Nam hay Cộng sản ở Việt
Nam không phải là mối ác cảm thù hận của các bạn học cùng lớp. Các bạn học cùng
lớp của bạn không ý thức được là họ ở vị thế có thể nối một cây cầu thân hữu
giữa hai kẻ thù cũ. Thật là điên rồ nếu họ cứ tiếp tục sống trong sự vô minh.
Các bạn học cùng lớp thật là may mắn được sống trong một quốc gia mà họ có thể
tự do đọc những thông tin để cho họ có thể biết đến sự thật về Việt Nam hiện đại
thay vì những thông tin cũ kỹ của nhiều thập niên trước mà bố mẹ họ nói với họ.”
[You can tell your Vietnamese classmates that they’re misinformed and
ignorant of their own culture.
From what you’ve described, the flag that was hanging from the ceiling of
your cafeteria is the Vietnam COUNTRY flag and NOT the communist flag. The
communist flag has a yellow hammer & sickle, at the top corner closest to the
flagpole on a red background. The Vietnam country flag has a yellow star on a
red background.
Many have a misconception of relating the red and yellow
colors of the Vietnam flag to communism. Most non-Asians don’t realize that red
and yellow are positive colors of strength, luck or good fortune in Asian
cultures.
Something you can tell your Vietnamese classmates is
their parent’s grudge against the Vietnamese government or communism in Vietnam
IS NOT your classmate’s grudge. Your Vietnamese classmates don’t realize that
they are in a position to build a bridge of friendship between two former
enemies. For them to continue their ignorance would be foolish. Your classmates
are fortunate to live in a country that allows them free access to information
allowing them to discover the truth about modern Vietnam themselves instead of
the decades old information that their parents are telling them.]
|
Tôi thực sự nghĩ rằng, điều tệ hại nhất của lớp người
di cư lớn tuổi là truyền lại cho con cháu mối ác cảm hận thù của mình từ các đời
trước, làm ô nhiễm đầu óc chúng, và làm cho chúng sống lạc lõng chẳng giống ai
trong một xã hội dân chủ tự do như xã hội Mỹ. Do đó, thắc mắc của tôi là: Đến
bao giờ họ mới có thể mở mắt ra để mà thấy rằng, chiến tranh Quốc-Cộng đã đi vào
quá khứ, Việt Nam đã thay đổi rất nhiều từ 1975, và những con cháu của họ không
có bổn phận phải gánh cái trách nhiệm “làm mất nước” của ông cha, và phải trả
thù cho ông cha. Cuộc tranh đấu ngày nay tuyệt đối không thể là cuộc tranh đấu
Quốc-Cộng như khi xưa mà phải là cuộc tranh đấu để xây dựng, cải thiện xã hội.
Tại sao họ còn cứ bám chặt vào cái quá khứ mà thực chất cũng chẳng có gì tốt
đẹp, và bám chặt vào mối ác cảm hận thù Cộng sản của mấy thập niên về trước, để
đi đến những hành động khó ai có thể chấp nhận ngày nay trên nước Mỹ. Họ có bao
giờ nghĩ đến toàn thể cộng đồng người Việt di cư không, hay chỉ hành động để
thỏa lòng căm thù cá nhân. Họ đưa ra những sự đau thương cá nhân, những bất
hạnh đã xảy ra cho họ trước và sau cuộc chiến, những tổn hại của phe ta v..v..
mà không bao giờ nghĩ đến hay đưa cùng những thứ đó đã xẩy ra cho người dân Việt
ở phía bên kia. Điều này chứng tỏ họ chỉ biết đến mình và không đếm xỉa gì đến
kẻ khác, cũng là đồng bào của họ. Đúng như Giáo sư Stephen Vlastos đã phê phán:
“Đó là sự vắng mặt của kẻ thù trong mọi luận điệu để bênh vực, biện minh cho
phe ta.” Nhưng lịch sử không chỉ là lịch sử của một phía, đó là điều mà
những nhóm người năng nổ chống Cộng khi không còn Cộng, chống một lá cờ khi nó
chỉ là một biểu tượng quốc gia, chống những bài hát thuộc lãnh vực nghệ thuật…,
không đủ khả năng để nhận thức đúng đắn thực tại. Tôi thấy quả là rất tội
nghiệp cho những đầu óc trì trệ hẹp hòi như trên, không chịu thức tỉnh với thời
đại. Và vì vậy tôi thấy cần phải nhắc lại một câu trên Internet tôi đã trích
dẫn ở trên cho những người hay chụp mũ người khác là Cộng sản:
Những người biểu tình chống đối có biết rằng trong
thế giới ngày nay mà lên án một người nào đó là cộng sản thì thật là ngu xuẩn
không? Nó đã quá lỗi thời và chứng tỏ rõ ràng là các người thiếu giáo dục.
[Do you protestors realize how ignorant it sounds to
utilize and accuse someone of being a communist in today's world? It's outdated
and clearly demonstrates your lack of education.]
Để kết luận, tôi xin khẳng định một lập trường mà tôi tin rằng cũng là lập
trường của rất nhiều người cùng chí hướng giải hoặc với tôi:
Bất cứ người nào
chụp lên đầu tôi cái mũ Cộng sản tôi cũng xin sẵn sàng đội nó lên đầu. Nhưng
đối với tôi thì người đó chẳng qua chỉ là một tên ngu xuẩn và thiếu giáo dục.
Chấm Hết.
Các bài về thời sự cùng tác giả
|
Gửi bài này cho bạn bè